在上一輪比賽結(jié)束后，北京國安俱樂部也就之前的爭議判罰進行了申訴，不過就在剛剛，足協(xié)官方駁回了北京國安的3起申訴主張，評議組認為這3起判罰裁判判罰正確。其中 對于韋世豪鏟球動作，評議組認為屬于魯莽犯規(guī)，不構(gòu)成嚴重犯規(guī)，所以黃牌決定正確。另外在這場比賽中，蓉城10號球員踩到國安球員腳踝略微靠上部分，構(gòu)成魯莽犯規(guī)，不構(gòu)成嚴重犯規(guī)，所以對于國安紅牌的申訴不支持，但評議組認為這個動作應(yīng)該是一張黃牌。

對于此前大家一直比較關(guān)注的廖力生手球這個判罰，評議組認為根據(jù)賽事官方轉(zhuǎn)播視頻以及var查看均無法清晰證明球在接觸成都蓉城廖力生時，與其手臂有接觸，因此對于主裁判給出的進球有效不是手球的判罰支持。另外，評議組還表示，對于俱樂部和社媒平臺給出的視頻，其來源和可靠性無法證實和鑒定，且視頻中也沒有絕對清晰和一致的證據(jù)，所以最終評議組以官方視頻依據(jù)做出認定。

雖然，申訴被駁回大家都有心理預(yù)期，畢竟這么多年來很少會有申訴被通過的，但對于第三條評議組的說法， 還是引發(fā)了來自各界的熱議，尤其是針對評議組不采用外部視頻的說法，更是遭到了多方的質(zhì)疑。

其中，北京廣播電視臺連續(xù)發(fā)布了兩條社媒，疑似質(zhì)疑評議組的評議。BRTV足球100分，轉(zhuǎn)發(fā)了此前足協(xié)發(fā)布的判例說明，其中，涉及上海海港球員在進球得分前手臂與球有接觸的客觀事實判定，就采用了其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻。該媒體寫道，你們自己之前的評議是怎么寫的，為什么這一次就不能采用其他渠道和角度拍攝的視頻證明了，并艾特了中國足協(xié)要求回答。

除了媒體，媒體人馬德興也在社媒體上就評議組這個說法給出了自己的意見，他認為評議組的話容易給自己找滿法， 涉及到是否越位、進球是否有效等球場內(nèi)的技術(shù)型判罰，必須以var可調(diào)用視頻為依據(jù)，不能借助第三方的視頻，但是涉及紀律追加處罰時，是允許采用第三方或者社媒視頻的。所以評議組的描述非常之不嚴謹，陷入輿論焦點恐怕屬于必然，而且此前評議組也采用過第三方視頻進行追加處罰。