南都訊 記者蔣小天 發(fā)自北京 4月16日，北京市首例寵物中毒刑事訴訟案附民事訴訟案二審宣判，北京市第三中級(jí)人民法院落槌維持一審判決，被告人張某華以故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪獲刑四年，同時(shí)維持一審民事判決部分，駁回五位上訴人的精神損失賠償訴求。

法院傳票。

2022年9月14日，北京朝陽(yáng)區(qū)暢頤園小區(qū)發(fā)生多起寵物中毒事件，共致9只寵物犬及2只流浪貓死亡。經(jīng)查系65歲業(yè)主張某華使用國(guó)家明令禁用的劇毒化學(xué)品氟乙酸鈉（鹽）投放所致。

此后，朝陽(yáng)警方以故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪立案，該案也成為北京首例寵物中毒刑事訴訟案，失去寵物狗papi的李女士聯(lián)合11名受害人亦提起民事訴訟。該案歷經(jīng)9次延審，2025年12月11日，北京朝陽(yáng)法院溫榆河人民法庭一審公開(kāi)宣判，被告張某華因投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被判處有期徒刑4年，向多位受害人賠償數(shù)千至數(shù)萬(wàn)元民事賠償，但李女士等人的精神損失賠償請(qǐng)求被駁回（詳見(jiàn)：11人控訴寵物被惡意投毒，案件延審9次投毒人一審獲刑四年）。

2025年12月11日，該案一審時(shí)，多名愛(ài)寵人士到法庭外支持犬主維權(quán)。

一審后，李女士等五位受害人提起民事上訴，要求賠償數(shù)十萬(wàn)元精神損失兼民事賠償，李女士個(gè)人主張25萬(wàn)元精神損失賠償和2萬(wàn)元民事賠償。此前為寵物狗papi奔走，她辭去大廠工作，自學(xué)法律，全身心投入維權(quán)，李女士向南都記者出示的證據(jù)顯示，在職期間，她于2023年前三月獲得的收入即達(dá)二十余萬(wàn)元，辭去工作打官司后2024年一年收入銳減至五千多元，而包括李女士在內(nèi)的多位受害人也多次強(qiáng)調(diào)，寵物狗是其家人，不能用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，失去寵物狗對(duì)個(gè)人情感的打擊不言而喻。

此次二審?fù)�，重點(diǎn)是被害犬作為伴侶動(dòng)物的價(jià)值意義，以及受害人的精神損失賠償是否能予以支持，“哪怕法院僅支持了一塊錢（精神損失費(fèi)），那也是法律對(duì)一條生命的溫柔注視，是對(duì)伴侶動(dòng)物情感價(jià)值從0到1的破冰。”開(kāi)庭前，李女士曾對(duì)媒體表示。

盡管李女士及代理律師對(duì)二審判決已有預(yù)期，但在被駁回上訴的那一刻仍感沮喪。在庭后采訪中，李女士收拾心情后對(duì)南都記者表示，判決沒(méi)有出現(xiàn)奇跡，“從關(guān)注‘物’的損失，到看見(jiàn)‘心’的創(chuàng)傷，或許我們還需要更多時(shí)間。”

在多位法律界人士看來(lái)，在實(shí)際司法實(shí)踐中，對(duì)伴侶動(dòng)物的價(jià)值認(rèn)定仍存在諸多爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)中對(duì)失去寵物狗的精神損失賠償還難以量化，或許是導(dǎo)致未能出現(xiàn)判決向前一步的重要原因。

李女士也對(duì)此表示，法治的進(jìn)步從來(lái)不是一蹴而就，北京是首善之都，法治的進(jìn)步就像北京這座城市的生長(zhǎng)，它穩(wěn)健、審慎�！拔乙粋�(gè)人的力量有限，在不可逆的悲劇面前，我不會(huì)贏也沒(méi)有輸，但這維權(quán)的1311天，至少讓大家看見(jiàn)生命的重量，這本身就是奇跡�！�

她說(shuō)，該案或許沒(méi)有打破‘0’，但它夯實(shí)了從‘0’到‘1’的土壤�！拔覀兊陌咐褚活w小小的種子，種子的力量不在于長(zhǎng)成大樹(shù)，而在于破土而出�！崩钆糠Q，一紙判決不是終點(diǎn)，而是歷史車輪碾過(guò)時(shí)留下的一道車轍�！拔抑皇窍茸哌^(guò)了泥濘，相信下一次，路會(huì)更平，光會(huì)更亮�！�