--- 以黎三十多年首次面對面談判級別低，未取得實質(zhì)進展，被外界視為政治鬧劇。

--- 以色列持續(xù)轟炸黎巴嫩致數(shù)百平民喪生，美國卻稱以黎沖突是獨立局部沖突。

--- 以色列核心訴求是黎政府解除真主黨武裝，美以企圖將黎政府改造為附庸。

--- 黎巴嫩中央政府孱弱，無力強制解除真主黨武裝，且行動易引發(fā)內(nèi)部沖突。

--- 以色列軍事行動加劇黎政府虛弱，反而強化了民眾對抵抗運動的支持。

表面上看，本周早些時候啟動的以黎談判似乎意義重大。這是三十多年來黎巴嫩與以色列官員的首次面對面會談，在美國國務(wù)卿安東尼·布林肯的主持下，三國大使在華盛頓舉行了會晤。

盡管美國總統(tǒng)特朗普將此次談判譽為和平的“歷史性機遇”，但外界普遍認為這一過程在很大程度上只是一場政治鬧劇。這場級別相對較低的大使級會議并未包含任何以色列或黎巴嫩的核心決策者，最終未能取得任何實質(zhì)性進展，也完全在預(yù)料之中。

更諷刺的是，真正的“談判”正以以色列的炸彈和炮火形式展開。盡管美國與伊朗于一周前達成了停火協(xié)議，以色列仍繼續(xù)對黎巴嫩進行猛烈轟炸，導致數(shù)百名平民喪生，逾百萬黎巴嫩人流離失所。僅在?；鹗兹眨璋湍廴珖陀兄辽?54人遇難。

盡管伊朗堅決要求將黎巴嫩納入停火協(xié)議，但以色列和美國拒絕將其掛鉤。多年來，華盛頓一直堅稱伊朗是加沙、黎巴嫩、伊拉克和也門等中東所有地區(qū)問題的核心。然而，特朗普如今卻改口稱，黎巴嫩真主黨與以色列的爭端只是一場“獨立的局部沖突”。

分析人士指出，這或許正是中東地區(qū)許多批評者將新啟動的以黎談判視為“表面文章”的原因，特別是考慮到特朗普一向偏好制造新聞噱頭而非推動實質(zhì)進展。然而，這種姿態(tài)對黎巴嫩民眾而言卻極具爭議。在以色列持續(xù)造成黎巴嫩平民傷亡、甚至摧毀整個村莊的背景下，參與談判很容易被外界視為與以色列關(guān)系正?；踔帘毁N上“屈服與投降”的標簽。

事實上，雙方在談判桌上的核心訴求南轅北轍。黎巴嫩領(lǐng)導層致力于首先實現(xiàn)?；?，隨后再探討包括真主黨未來在內(nèi)的其他議題。而對于以色列及其背后的特朗普政府而言，談判的重點根本不是?；?，而是旨在確立瓦解真主黨的具體條件。

截至目前，以色列的核心訴求是要求黎巴嫩政府及正規(guī)軍解除真主黨的武裝，并徹底將其排除在黎巴嫩政治版圖之外。正如布林肯所聲稱的那樣，此次談判的目的是“永久終結(jié)真主黨過去二三十年來在該地區(qū)的影響力”。

本質(zhì)上，以色列與美國尋求的并非以黎之間的和平協(xié)議，而是企圖將貝魯特政府改造為類似巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)的附庸。他們試圖讓黎巴嫩政府充當以色列在北部的“安全分包商”，但這一構(gòu)想在現(xiàn)實中根本無法實現(xiàn)。

不可否認，真主黨在黎巴嫩內(nèi)部扮演的“國中之國”角色始終備受爭議。作為兼具武裝民兵與主要政黨雙重身份的組織，真主黨的存在讓大多數(shù)黎巴嫩政黨感到不安，他們普遍希望對其進行某種形式的約束。

然而，盡管黎巴嫩官方已公開呼吁解除真主黨武裝，但孱弱的中央政府根本無力采取強制手段。任何強硬舉措都極易引發(fā)內(nèi)部沖突，甚至將國家重新推向內(nèi)戰(zhàn)的深淵。真主黨及其政治盟友目前控制著議會近半數(shù)席位，并在內(nèi)閣中占據(jù)兩個部長職位。無論外界評價如何，真主黨早已深深扎根于黎巴嫩的政治與社會土壤之中。即便近年來遭到以色列的“政治斬首”與重創(chuàng)，這一深層現(xiàn)實依然難以撼動。

以色列與美國官員似乎始終未能認清一個基本事實：黎巴嫩中央政府一旦執(zhí)行解除真主黨武裝的任務(wù)，必將嚴重削弱其在國內(nèi)的執(zhí)政合法性。以色列在約旦河西岸的“安全分包商”對這一教訓可謂刻骨銘心。然而，與長期愿意犧牲國內(nèi)合法性以換取政治生存的馬哈茂德·阿巴斯及巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)不同，黎巴嫩中央政府根本不具備進行此類政治交易的條件，即便其有意為之也無能為力。

黎巴嫩實行極其復(fù)雜的教派分權(quán)體制，其人口構(gòu)成大致為基督教徒、遜尼派穆斯林和什葉派穆斯林各占三分之一。這種特殊的版圖和人口格局維系著極為脆弱的政治平衡，根本無法承受以色列及其華盛頓支持者所強加的零和博弈。

這正是美以兩國戰(zhàn)略中的根本矛盾所在：只有具備一定民意基礎(chǔ)且足夠強勢的中央政府，才有可能解除真主黨武裝或削弱其影響力；然而，以色列目前的種種軍事行動，卻在不斷加劇黎巴嫩政府的孱弱。面對無力保護平民的中央政府，黎巴嫩民眾日益感到失望，這反而進一步強化了“唯有抵抗運動才是唯一出路”的社會共識。

這一邏輯漏洞如此明顯，以至于外界不禁懷疑，以色列的真實戰(zhàn)略意圖或許正是維持黎巴嫩的虛弱與分裂，從而為其持續(xù)的軍事干預(yù)制造借口。作為歷史的親歷者，以色列本應(yīng)比任何人都清楚“槍桿子重塑他國政治”的巨大風險。1982年以色列對黎巴嫩的災(zāi)難性入侵直接催生了真主黨，而近期美以兩國針對伊朗的軍事試探，也再次印證了這一歷史教訓。

盡管以色列或許對一個主權(quán)完整、運作良好的黎巴嫩缺乏興趣，但坦率而言，華盛頓理應(yīng)展現(xiàn)出更成熟的戰(zhàn)略眼光。與激進的政治領(lǐng)導層不同，即便是以色列軍方高層也心知肚明：真主黨絕不可能僅僅通過轟炸就被徹底消滅。無論真主黨帶來多少爭議，它終究是黎巴嫩深層政治現(xiàn)實的產(chǎn)物。要真正解決真主黨帶來的挑戰(zhàn)，就必須正視并適應(yīng)這些復(fù)雜的現(xiàn)實。這意味著國際社會應(yīng)當致力于扶持一個具備主權(quán)與凝聚力的黎巴嫩國家，而不是妄圖將其降格為任人擺布的附庸。

作者：哈立德·埃爾金迪

文章僅供交流學習，不代表本號觀點

本文出處：Lebanon talks: Farce disguised as something more sinister