近日，一男子騎摩托從鹽城南上高速被交警攔下的視頻引發(fā)熱議。雙方僵持過(guò)程中，男子拿出中國(guó)道路交通安全法手冊(cè)與交警爭(zhēng)執(zhí)。視頻中，交警對(duì)這名男子說(shuō)：“是不是張雪機(jī)車(chē)給你打雞血了？”“中國(guó)摩托車(chē)又行了”引發(fā)公眾對(duì)交警執(zhí)法規(guī)范問(wèn)題的熱議，但據(jù)完整視頻顯示，被剪掉的還有一句“但人家（張雪機(jī)車(chē)）是合理合規(guī)合法的啊?！?/p>

交警認(rèn)為，根據(jù)該高速路口設(shè)置的摩托車(chē)禁止通行標(biāo)志，其有權(quán)勸返該男子試圖騎摩托車(chē)上高速的行為。

然而，男子堅(jiān)持認(rèn)為，只要《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中沒(méi)有明確規(guī)定摩托車(chē)禁止上高速，那么自己的行為就是合法合規(guī)的。

值得一提的是，視頻內(nèi)容還顯示，面對(duì)交警的勸返，男子稱(chēng)不接受勸阻，多次要求其開(kāi)單處罰。而交警稱(chēng)，由于男子尚未實(shí)際駛?cè)敫咚俟?，因此不?huì)對(duì)其進(jìn)行處罰。

摩托車(chē)能否上高速，一直是備受爭(zhēng)議的話(huà)題。國(guó)家法律層面并未全面禁止，但部分省份結(jié)合自身地理氣候、道路條件和救援難度，出臺(tái)了禁止摩托車(chē)上高速的規(guī)定，江蘇便是其中之一。

那么，摩托車(chē)究竟能不能上高速？地方性法規(guī)的禁行規(guī)定是否有法律效力？

上海市協(xié)力（南京）律師事務(wù)所主任韋偉律師向“法度Law”分析指出，國(guó)家法規(guī)層面并未禁止摩托車(chē)上高速，反而是有條件的允許，根據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例，摩托車(chē)可以上高速，但需要遵守規(guī)定范圍的時(shí)速、規(guī)定車(chē)道、安全防護(hù)等相關(guān)規(guī)定。

另外，本案中案發(fā)地點(diǎn)在江蘇鹽城，《江蘇省高速公路條例》第29條明確將摩托車(chē)列入禁止駛?cè)敫咚俟返能?chē)輛清單。而且《道路交通安全法》賦予了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有權(quán)根據(jù)道路和交通流量的具體情況，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。因此，交警在江蘇境內(nèi)攔下并勸返欲上高速的摩托車(chē)，是有明確地方性法規(guī)依據(jù)的合法行為。

韋偉律師表示，國(guó)家法律與地方性法規(guī)是法律體系中的分工與補(bǔ)充。國(guó)家法律設(shè)定基本規(guī)則和底線(xiàn)，地方立法在國(guó)家授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行細(xì)化或合理限制，只要不與上位法直接抵觸，即為有效。以《道路交通安全法》為例，該法主要規(guī)范全國(guó)通行的基本規(guī)則（如車(chē)速、車(chē)道），但將一些具體管理事務(wù)（如特定路段、特定車(chē)型的通行限制）歸為地方事權(quán)。

韋偉律師表示，如果公民認(rèn)為地方性法規(guī)與上位法沖突，解決途徑是向有審查權(quán)的機(jī)關(guān)提出審查建議，具體包括：1、如認(rèn)為地方性法規(guī)與法律相抵觸，可以書(shū)面向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)提請(qǐng)審查。2、如認(rèn)為地方性法規(guī)與國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)相抵觸，可以書(shū)面向國(guó)務(wù)院提請(qǐng)審查，由國(guó)務(wù)院備案審查工作機(jī)構(gòu)移送全國(guó)人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)研究處理。

另外，在高速管理部門(mén)的報(bào)警請(qǐng)求下交警進(jìn)行執(zhí)法是履行公務(wù)，勸返和制止摩友上高速，有執(zhí)法權(quán)。但在本案中，韋偉律師表示，交警在長(zhǎng)時(shí)間耐心勸解無(wú)果后，存在情緒化和言語(yǔ)不規(guī)范的情況。主要集中在兩點(diǎn)：一是在面對(duì)摩友要求普法的情況下，未能說(shuō)清楚法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)摩友說(shuō)“哪一條自己去查”，“我就認(rèn)準(zhǔn)一條有禁止通行標(biāo)志”，如果說(shuō)清楚《道路交通安全法》、《立法法》、《江蘇省高速公路條例》的相關(guān)規(guī)定，就清晰準(zhǔn)確的普法了，江蘇現(xiàn)行規(guī)定摩托車(chē)是不能上高速的。另外一點(diǎn)是在交警制止摩友再次上高速過(guò)程中，摩托車(chē)倒地后，說(shuō)了“是不是張雪機(jī)車(chē)給你打雞血了”這樣的話(huà)，會(huì)讓群眾覺(jué)得交警的言語(yǔ)中有情緒，很多網(wǎng)友會(huì)感到不舒服。

北京京都律師事務(wù)所林斐然律師表示，根據(jù)《道路交通安全法》第67條規(guī)定，禁止行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、拖拉機(jī)這些上高速，以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車(chē)也不行。這里面是沒(méi)摩托車(chē)的，按理說(shuō)法無(wú)禁止即可為。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第78條規(guī)定，摩托車(chē)不得超過(guò)每小時(shí)80公里。第83條規(guī)定，兩輪摩托車(chē)在高速公路行駛時(shí)不得載人。這說(shuō)明摩托車(chē)肯定是能上高速的，不然為什么要規(guī)定。

林斐然律師表示，但是有些地方，比如這次事發(fā)地江蘇確實(shí)也不讓上，《江蘇省高速公路條例》29條明確摩托車(chē)不讓上高速。但該規(guī)定是否和上位法有明確沖突存在一些爭(zhēng)議，原則上，上位法沒(méi)有強(qiáng)制要求地方必須開(kāi)放摩托上高速，所以地方對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)高速具體管理，看起來(lái)確實(shí)是一種加碼舉措，但本質(zhì)上沒(méi)有違背禁止性規(guī)定，確實(shí)也沒(méi)什么特別大的問(wèn)題。

林斐然律師表示，遇到這樣的情況，騎手可以拿出法條溝通，這是法治意識(shí)的體現(xiàn)，但我傾向于應(yīng)平和溝通、服從現(xiàn)場(chǎng)指揮，如果實(shí)在不滿(mǎn)意，應(yīng)該先行離開(kāi)，事后還可以投訴、復(fù)議，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)必要發(fā)生沖突，“張雪機(jī)車(chē)奪冠”“國(guó)家法許可”是自己的理由，但未必是高速通行證。

而交警方面，林斐然認(rèn)為，其實(shí)執(zhí)法行為存在實(shí)體合法，言語(yǔ)不當(dāng)?shù)那闆r。攔下勸返沒(méi)問(wèn)題，甚至沒(méi)有罰款，本身是一種柔性管理。本來(lái)可以耐心講清地方條例和上位法的適用關(guān)系，非要在執(zhí)法里面加一句，“是不是張雪機(jī)車(chē)給你打雞血了，覺(jué)得中國(guó)摩托車(chē)又行了？”，這就不屬于執(zhí)法范疇，是個(gè)人的情緒化，對(duì)人身化進(jìn)行評(píng)價(jià)。甚至后面還有奪走并扔掉車(chē)主手中的法律手冊(cè)，甚至可能有摔摩托車(chē)的動(dòng)作，恐怕也談不上文明執(zhí)法，法律手冊(cè)被扔的一刻，確實(shí)感覺(jué)讓人覺(jué)得相當(dāng)扎眼。