來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

170比0！

4月13日，經(jīng)過(guò)6小時(shí)辯論，法國(guó)國(guó)民議會(huì)一致通過(guò)一項(xiàng)簡(jiǎn)化文物歸還程序的法案。接下來(lái)，法案及其修正案需在6月底前提交參議院再次審議，一經(jīng)通過(guò)即可立法生效。

這被視為法國(guó)殖民文物歸還領(lǐng)域的里程碑——首次以“框架法”取代“逐案立法”，為1815年至1972年間非法獲得的文物，建立整體歸還機(jī)制。從非洲多國(guó)文物，到中國(guó)圓明園流失文物、敦煌藏經(jīng)洞文書，均被納入潛在范圍。

這是否意味著，“流落”法國(guó)的中國(guó)文物離“回家”更近了？

有條件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

眼下，來(lái)自阿爾及利亞、馬里、貝寧等國(guó)的歸還請(qǐng)求，正不斷涌向法國(guó)。

此次投票前，參議院已于1月底一致通過(guò)上述法案。

13日當(dāng)天，國(guó)民議會(huì)現(xiàn)場(chǎng)氣氛總體平和，但各黨派仍有交鋒：左翼議員強(qiáng)調(diào)正視殖民歷史；中右翼議員引用法國(guó)文豪雨果的話，稱終有一天要把圓明園文物歸還給中國(guó)；極右翼議員則批評(píng)這是“懺悔敘事”。

盡管立場(chǎng)仍有分歧，但到了投票環(huán)節(jié)，意見(jiàn)出奇一致。究其背后，經(jīng)過(guò)近10年的醞釀，“可以歸還”在法國(guó)政界逐漸成為共識(shí)。

作為前殖民大國(guó)，法國(guó)在文物歸還上一直行動(dòng)遲緩。一個(gè)關(guān)鍵卡點(diǎn)在于，法律規(guī)定，公共館藏“不可轉(zhuǎn)讓”。文物歸還必須逐案立法“破例”，程序復(fù)雜、周期漫長(zhǎng)。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2017年，剛上臺(tái)的總統(tǒng)馬克龍?jiān)谠L問(wèn)布基納法索時(shí)表示，非洲文物不應(yīng)只留在歐洲，并承諾5年內(nèi)推動(dòng)歸還。

這是法國(guó)首次在總統(tǒng)層面正面觸及這一議題，既是對(duì)歷史的回應(yīng)，也有重塑法非關(guān)系、提升法國(guó)影響力的現(xiàn)實(shí)考量。

不過(guò)，從表態(tài)到落地，推進(jìn)并不順暢。

2018年起，法國(guó)宣布向貝寧歸還26件文物，但直到2020年才完成立法，2021年才真正交接。

隨著非洲國(guó)家持續(xù)發(fā)出歸還請(qǐng)求，“一事一議”的方式越來(lái)越跟不上節(jié)奏。最終，法國(guó)選擇換一套思路。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員李慶明指出，從不同角度看，法國(guó)此次立法，都是殖民文物歸還領(lǐng)域的里程碑事件。

法律層面，法國(guó)首次以“框架法”取代“逐案立法”，這是對(duì)《文化遺產(chǎn)法典》中“公共財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓”原則的首次系統(tǒng)性松動(dòng)，意味著歸還可以批量推進(jìn)。

話語(yǔ)層面，議會(huì)辯論中明確使用“非法占有”“剝奪”等表述，實(shí)質(zhì)承認(rèn)殖民掠奪的不正義，標(biāo)志著法國(guó)政治精英層態(tài)度松動(dòng)，具有“話語(yǔ)解放”意義。

程序?qū)用?，文物歸還從“一事一議”的個(gè)案立法，轉(zhuǎn)向“一類一策”的分類處理，大幅提升制度容量。

不過(guò)，李慶明也提醒稱，短期來(lái)看，這更像一個(gè)“有條件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，象征意義仍強(qiáng)于實(shí)際效果。

門檻降低是相對(duì)的

國(guó)民議會(huì)這一關(guān)過(guò)了，但立法還沒(méi)走完。接下來(lái)，法案還要重回參議院再次“過(guò)堂”，立法程序才算收尾。

但程序之外，更關(guān)鍵的問(wèn)題是——誰(shuí)來(lái)決定“還不還”。

法國(guó)文化部長(zhǎng)佩加爾說(shuō)得很直白，法案設(shè)計(jì)了一套嚴(yán)格控制的程序，以確?！叭魏稳狈σ罁?jù)、或可能危及國(guó)家藏品安全的請(qǐng)求，都不會(huì)迫使法國(guó)作出積極回應(yīng)”。

換句話說(shuō)，門雖然已打開(kāi)，但鑰匙仍握在法國(guó)手中。

除了主觀意愿，法案在制度上也設(shè)下不少“關(guān)口”。

歸還要求誰(shuí)能提？只有國(guó)家，博物館、部族、個(gè)人都不算主體。

審批程序怎么走？要過(guò)兩道關(guān)：先由雙邊科學(xué)委員會(huì)評(píng)估，再由法國(guó)文化財(cái)產(chǎn)歸還委員會(huì)拍板，而主導(dǎo)權(quán)基本都在法方。

可以歸還什么？范圍明顯收窄：時(shí)間鎖定在1815年至1972年之間，軍事戰(zhàn)利品、檔案材料和部分考古成果一概排除。

這意味著法國(guó)16世紀(jì)對(duì)美洲的早期殖民掠奪不包括在內(nèi)，阿爾及利亞想要法國(guó)歸還的大炮，也被擋在門外。

此外，法案還有一個(gè)隱藏細(xì)節(jié)：它是一條行政路徑，不是司法路徑，一旦法國(guó)拒絕歸還，請(qǐng)求國(guó)幾乎沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的辦法。

李慶明指出，法國(guó)的機(jī)制創(chuàng)新值得肯定，但并沒(méi)有真正賦予原屬國(guó)“歸還權(quán)”。形式上的門檻確實(shí)降了——程序簡(jiǎn)化、周期壓縮、決策層級(jí)下移，但實(shí)質(zhì)門檻依然存在。

先看舉證責(zé)任，請(qǐng)求國(guó)需證明文物屬于“非法占有”，對(duì)19至20世紀(jì)文物來(lái)說(shuō)，溯源要求極高；

再看科學(xué)審查，雙邊科學(xué)委員會(huì)審查標(biāo)準(zhǔn)尚未明確，存在主觀裁量空間；

接著是保管承諾，法案要求請(qǐng)求國(guó)承諾“公眾可及性”和“防止再次流失”，可能引發(fā)主權(quán)敏感問(wèn)題。

最后是排除范圍，軍事文物、私人藏品以及1815年前文物被排除在外，使大量爭(zhēng)議性文物仍游離于機(jī)制之外。

文物“回家”有多遠(yuǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，流失文物無(wú)法“回家”，一直是個(gè)公認(rèn)的國(guó)際難題。關(guān)鍵原因在于，現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則“管不到過(guò)去”。

1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的公約、1995年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)通過(guò)的公約，都不具追溯力。大量更早流失的文物，天然在規(guī)則之外。

中國(guó)的情況更復(fù)雜。海外公私收藏的中國(guó)文物規(guī)模約1500萬(wàn)件，其中約一成被認(rèn)為屬非法流失。

據(jù)公開(kāi)資料，法國(guó)收藏著大量中國(guó)文物，其中一些圓明園文物、敦煌文獻(xiàn)等，源自殖民時(shí)期的掠奪，成為中國(guó)文物流失的直接見(jiàn)證。

近年來(lái)，隨著一些前殖民國(guó)家加大歷史反思，文物返還逐漸升溫。德國(guó)、荷蘭陸續(xù)歸還大批文物。

中國(guó)同樣也有文物回歸進(jìn)展。2013年，法國(guó)企業(yè)家推動(dòng)圓明園十二生肖鼠首、兔首銅像回歸；2015年，中國(guó)國(guó)家文物局還從法國(guó)追回甘肅秦公墓地被盜金飾片；意大利也多次向中國(guó)返還被盜文物?！笆奈濉币詠?lái)，已有500余件（套）流失文物回國(guó)。

在此背景下，法國(guó)最新舉動(dòng)意味著什么？對(duì)中國(guó)文物“回家”有何影響？

李慶明指出，從國(guó)際上看，法國(guó)屬于“先行者但非領(lǐng)導(dǎo)者”。在立法化、行政化方面，比立場(chǎng)保守的英美積極；但在范圍廣度和執(zhí)行速度上，相較德國(guó)、荷蘭并沒(méi)有全面領(lǐng)先。

對(duì)中國(guó)而言，“最新法案的意義主要體現(xiàn)在三點(diǎn)?！崩顟c明說(shuō)。

制度上，它使得圓明園文物、敦煌文書等長(zhǎng)期懸案，首次獲得官方追索通道，可援引法國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行權(quán)利主張，不再是過(guò)去“外交協(xié)商、輿論施壓”的單一模式。

話語(yǔ)上，法國(guó)議員公開(kāi)提到“歸還中國(guó)”，為中國(guó)提供了道義和輿論籌碼。中方可據(jù)此要求法國(guó)政府將承諾轉(zhuǎn)化為具體案件，形成“法律—外交”聯(lián)動(dòng)壓力。

國(guó)際上，作為文化大國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)，法國(guó)的立法行動(dòng)，對(duì)日本、英國(guó)等持保守立場(chǎng)國(guó)家形成壓力和外溢效應(yīng)；也為中國(guó)推動(dòng)多邊文物歸還機(jī)制提供先例支持。

總體而言，“機(jī)會(huì)窗口已經(jīng)打開(kāi)，但并不意味著正義會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。”李慶明提醒稱，文物要真正“回家”，還得在科學(xué)溯源、法律論證和外交談判三條線上同時(shí)發(fā)力，把法國(guó)的承諾一件件變成現(xiàn)實(shí)。