最近這個(gè)話題特別容易引起爭執(zhí)。

一邊說，別洗了，樂高積木就是越來越貴。

另一邊說，你先把通脹算明白，再來說貴。

圖片來源：Blocks Magazine

然后評論區(qū)就會開始拿 price per piece 互砍。

但這題最煩的地方，恰恰是：

兩邊都沒完全錯(cuò)。

先替“樂高確實(shí)貴了”那派說句話。

因?yàn)闃犯呒瘓F(tuán)自己在 2022 年就承認(rèn)過，受原材料和運(yùn)營成本上升影響，約四分之一產(chǎn)品組合會調(diào)價(jià)；有些不變，有些小漲，更大、更復(fù)雜的套裝漲得更多。也就是說，如果你說“我那張?jiān)竿麊魏髞碚娴囊嗵湾X”，這不是錯(cuò)覺，是官方自己承認(rèn)過的現(xiàn)實(shí)。

但先別急著罵。

我也得替“沒你想得那么離譜”那派說一句。

Brickset 今年 3 月甚至專門上線了一個(gè)通脹換算功能，理由就很直接：大家老在吵，舊套裝和新套裝到底該怎么比。它舉的例子很狠——1979 年的 497 Galaxy Explorer 當(dāng)年賣 32 美元，按今天的錢大約是 144 美元，而且只有 338 片；另一篇文章拿 6276 Eldorado Fortress 來比，老版當(dāng)年 66 美元，按 2023 年通脹折算約 163.05 美元、506 片，而 2023 年的新 Eldorado 是 190 美元、2509 片。單看通脹和片數(shù)，老樂高套裝并不天然比今天便宜，很多時(shí)候今天的價(jià)格反而更好。

再往下看，這個(gè)結(jié)論其實(shí)還挺穩(wěn)定。

Brickset 那篇長文把 1994、2009、2022 的套裝放在一起看，結(jié)論大概是：PPP 大致還圍著 10 美分上下晃，license、特殊大件、總片數(shù)，還是最核心的定價(jià)因素。它甚至拿 1994 年的套裝和 2022 年的 Galaxy Explorer 對比，發(fā)現(xiàn)“值不值”這套邏輯并沒有徹底翻車。換句話說，如果你是按“平均一片積木的價(jià)值”來算，樂高套裝的價(jià)格并沒有在過去 30 年里突然暴走。

問題來了。

玩家買的不是 PPP。

玩家買的是結(jié)賬那一下。

這恰恰是“貴瘋了派”最占理的地方。

因?yàn)榻裉鞌[在你面前的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，真的和你小時(shí)候記憶里的樂高積木不太一樣了。樂高官方的 Icons 頁面現(xiàn)在自己就寫著，這是給挑戰(zhàn)性拼搭體驗(yàn)和家庭展示準(zhǔn)備的系列；同一頁面當(dāng)前列出 52 個(gè)產(chǎn)品，其中 35 個(gè)都在 100 美元以上。再往具體產(chǎn)品看，2026 年街景套裝是 3456 片、249.99 美元，你可以說它片數(shù)不少、做工不差、PPP 不難看，但付款頁上跳出來的那個(gè) 249.99，也是真的。

所以當(dāng)有人說：

“少跟我聊什么 7.2 美分一片，我結(jié)賬看到的是 249.99?！?/p>

我完全理解。

因?yàn)檫@句話一點(diǎn)都不土。

這叫現(xiàn)金流視角。

更別扭的是，另一頭你又會看到樂高集團(tuán)的財(cái)報(bào)很好看。

2025 年，樂高集團(tuán)收入 835 億丹麥克朗，營業(yè)利潤 220 億，凈利潤 167 億，都是新高。看到這組數(shù)字，再看自己的購物車，很多玩家會本能地冒出一句：那你還漲？

圖片來源：LEGO 官網(wǎng)

但真要公平一點(diǎn)，事情也沒簡單到“它純貪”。

樂高集團(tuán) 2025 年仍然投了 92 億丹麥克朗去擴(kuò)產(chǎn)能和建能力，包括擴(kuò)墨西哥、匈牙利、中國的工廠，在越南和美國推進(jìn)新工廠和區(qū)域配送中心；同一年，它買來做積木的材料里，估算平均 52% 已經(jīng)來自可再生和回收來源。

路透社在 2024 年還報(bào)道過，樂高集團(tuán)為了認(rèn)證可再生樹脂，愿意多付最高 70% 的原料成本，當(dāng)時(shí) CEO 說的是，這會顯著增加每塊積木的制造成本，但他們不想因此向消費(fèi)者加價(jià)。到了 2026 年 3 月，路透社再次引述 CEO 的說法：2025 年的表現(xiàn)主要是銷量增長驅(qū)動，而不是提價(jià)推動，而且眼下沒有立即漲價(jià)計(jì)劃。

所以，樂高積木現(xiàn)在貴，到底是貪，還是成本？

我覺得都不是完整答案。

更準(zhǔn)確一點(diǎn)說，是：

從“價(jià)值”看，它沒你記憶里漲得那么離譜。

從“付款壓力”看，它就是更貴了。

圖片來源：LEGO House

這兩個(gè)判斷，可以同時(shí)成立。

因?yàn)榻裉斓臉犯呒瘓F(tuán)，一邊還維持著相對沒崩掉的價(jià)格邏輯；另一邊，又確實(shí)把更多注意力、更多話題、更多種草入口，做到了更大、更精、更聯(lián)名、更適合擺著看的產(chǎn)品上。你當(dāng)然還能買小套裝，但整個(gè)品牌最容易讓人心動、也最容易讓人錢包發(fā)抖的那一層，已經(jīng)越來越像“成年人的大額愛好”了。

所以我自己的判斷很簡單。

不是我們突然玻璃心。

也不是我們終于肯承認(rèn)自己玩不起了。

而是今天的樂高集團(tuán)，確實(shí)在做一件很聰明、也很讓人不舒服的事：

它沒有把“每一片積木”做得離譜。

但它把“你最想買的那一盒”做得越來越貴。

這才是最狠的地方。