北京
來(lái)源：市場(chǎng)資訊
（來(lái)源：防務(wù)戰(zhàn)況）
美國(guó)這些年最常用的一套工具，不是軍艦，也不是關(guān)稅，而是一只看不見(jiàn)的“手”。這只手可以跨越國(guó)界，直接伸進(jìn)別國(guó)企業(yè)的業(yè)務(wù)里，決定誰(shuí)能做生意、誰(shuí)必須退出市場(chǎng)?，F(xiàn)在，這套玩法遇到了正面阻擊。
很多人以為，美國(guó)對(duì)外打壓主要靠軍事和金融，其實(shí)更隱蔽的一招，是用國(guó)內(nèi)法律去約束全世界。只要它認(rèn)定某個(gè)國(guó)家、某個(gè)行業(yè)、某家公司“不符合自己的規(guī)則”，就可以借助本國(guó)法律，把處罰延伸到第三方甚至第四方。問(wèn)題在于，這些交易本來(lái)就不發(fā)生在美國(guó)境內(nèi)，也不使用美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)卻依然可以插手。
這種操作并不抽象，中國(guó)企業(yè)和伊朗企業(yè)之間的正常貿(mào)易，本來(lái)是兩個(gè)主權(quán)國(guó)家之間的商業(yè)行為，美國(guó)卻能通過(guò)對(duì)伊朗的制裁規(guī)則，把處罰延伸到中國(guó)企業(yè)身上。更極端的情況，是連與中國(guó)企業(yè)合作的其他國(guó)家公司也被牽連，形成層層擴(kuò)散的壓力鏈條。幾年前的孟晚舟事件，就是典型案例。華為與伊朗之間的業(yè)務(wù)，并不發(fā)生在美國(guó)，美國(guó)卻以自身法律為依據(jù)，對(duì)加拿大施壓，最終導(dǎo)致一位中國(guó)企業(yè)高管被扣押。整個(gè)過(guò)程，本質(zhì)上就是“法律外溢”，把本國(guó)規(guī)則強(qiáng)行覆蓋到全球。
這套模式為什么屢試不爽?因?yàn)槊绹?guó)掌握金融結(jié)算、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，一旦動(dòng)用法律手段，就能形成連鎖反應(yīng)。很多企業(yè)不是認(rèn)同規(guī)則，而是被迫服從。這種“長(zhǎng)臂”，不是簡(jiǎn)單的執(zhí)法，而是一種制度性壓制。
4月13日發(fā)布的《反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》，一共20條，看起來(lái)不長(zhǎng)，但指向非常清晰：劃邊界、立底線、給工具。它不是情緒回應(yīng)，而是制度建設(shè)，目標(biāo)就是把“長(zhǎng)臂管轄”擋在國(guó)門(mén)之外。這套規(guī)則先解決一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：什么行為算越界。過(guò)去很多企業(yè)面對(duì)外部壓力，最頭疼的不是罰款，而是不知道該不該執(zhí)行?，F(xiàn)在由國(guó)家來(lái)認(rèn)定，一旦被判定為不當(dāng)域外管轄，就進(jìn)入應(yīng)對(duì)程序。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一了，企業(yè)才有底氣。
更關(guān)鍵的是應(yīng)對(duì)手段。過(guò)去面對(duì)這種跨境施壓，很多時(shí)候只能被動(dòng)承受，現(xiàn)在直接給出四個(gè)方向：一是禁止執(zhí)行，明確不允許國(guó)內(nèi)主體配合外方規(guī)則;二是對(duì)發(fā)起相關(guān)行為的組織和個(gè)人采取反制措施，包括限制入境、凍結(jié)資產(chǎn)等;三是支持受影響的企業(yè)通過(guò)法律途徑索賠，把損失追回來(lái);四是直接否定相關(guān)裁決在中國(guó)境內(nèi)的效力，不承認(rèn)、不執(zhí)行。
這四點(diǎn)連在一起，形成的是完整閉環(huán)。以前是對(duì)方出規(guī)則，中國(guó)企業(yè)自己扛風(fēng)險(xiǎn);現(xiàn)在是國(guó)家出規(guī)則，企業(yè)有后盾。誰(shuí)來(lái)定標(biāo)準(zhǔn)、誰(shuí)來(lái)裁決、誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，都寫(xiě)清楚了。更重要的一點(diǎn)，是司法層面的變化，即便合同里寫(xiě)明適用外國(guó)法律，也不再是絕對(duì)約束，只要涉及不當(dāng)域外管轄，中國(guó)法院可以直接介入。這一條，等于把最終裁量權(quán)收回來(lái)了。
過(guò)去這些年，中國(guó)企業(yè)走向海外，最大的不確定性不是市場(chǎng)，也不是技術(shù)，而是規(guī)則風(fēng)險(xiǎn)。很多企業(yè)在談合作時(shí)，不得不反復(fù)評(píng)估一個(gè)問(wèn)題：這筆生意會(huì)不會(huì)被第三方“截胡”，會(huì)不會(huì)在某個(gè)節(jié)點(diǎn)被突然制裁。這種不確定性，直接影響決策。企業(yè)不是不想做，而是不敢做，或者只能繞路做，成本高、效率低，長(zhǎng)期來(lái)看就是競(jìng)爭(zhēng)力受損。
現(xiàn)在情況開(kāi)始改變，有了明確的法律支撐，企業(yè)在面對(duì)外部壓力時(shí)，不再是單兵作戰(zhàn)，只要業(yè)務(wù)本身符合中國(guó)法律，就有制度保障。外部規(guī)則再怎么變化，也不能直接在中國(guó)境內(nèi)落地。這對(duì)外企同樣是約束，只要在中國(guó)經(jīng)營(yíng)，就必須遵守中國(guó)法律，而不是把母國(guó)的規(guī)則帶進(jìn)來(lái)執(zhí)行。過(guò)去那種“在中國(guó)賺錢(qián)、按外國(guó)規(guī)則辦事”的空間，被明顯壓縮。
從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這不僅是保護(hù)企業(yè)，更是在塑造一個(gè)清晰的市場(chǎng)環(huán)境。規(guī)則清晰，預(yù)期穩(wěn)定，企業(yè)才敢長(zhǎng)期投入。對(duì)外合作也會(huì)更直接，不需要層層繞行。
最近一段時(shí)間，美國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)手段上不斷加碼。無(wú)論是關(guān)稅威脅，還是對(duì)特定國(guó)家的制裁，都帶有明顯的外溢傾向，甚至連第三方交易，也試圖納入自己的管轄范圍。這種做法的邏輯很簡(jiǎn)單：利用自身優(yōu)勢(shì)，把規(guī)則擴(kuò)展到全球。問(wèn)題在于，這種擴(kuò)展一旦沒(méi)有邊界，就會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性反彈。任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家，都不可能長(zhǎng)期接受外部規(guī)則凌駕于本國(guó)法律之上。
中國(guó)這次出臺(tái)條例，就是直接給出邊界：你的規(guī)則，可以在你自己的范圍內(nèi)執(zhí)行，但不能無(wú)條件延伸到中國(guó)境內(nèi)，誰(shuí)越界，就要承擔(dān)后果，這不是對(duì)抗情緒，而是制度回應(yīng)。過(guò)去更多是個(gè)案處理，現(xiàn)在變成體系化工具，規(guī)則一旦成型，就不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別事件而改變，這才是真正的穩(wěn)定性。
美國(guó)如果繼續(xù)依賴“長(zhǎng)臂”手段，成本會(huì)越來(lái)越高。一方面是執(zhí)行難度上升，另一方面是反制風(fēng)險(xiǎn)增加，長(zhǎng)期看，這種單邊擴(kuò)展的空間會(huì)被不斷壓縮。規(guī)則可以有差異，但邊界必須清楚;力量可以對(duì)比，但底線不能后退。誰(shuí)把手伸得太長(zhǎng)，遲早要被人按住，真正的博弈，不在誰(shuí)喊得更響，而在誰(shuí)能把規(guī)則立在自己的地盤(pán)上。
部分素材來(lái)源：觀察者網(wǎng)、新華網(wǎng)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
