本報記者 林麗鸝 潘俊強(qiáng) 姚雪青

4月17日，市場監(jiān)管總局依法對拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺“幽靈外賣”系列案作出行政處罰，處以罰沒款共計35.97億元。

監(jiān)管部門為何給7家電商平臺開出食品安全法施行以來最大金額罰單？這要從一個找不到實體店鋪的蛋糕說起。

線 索

一個實付252.4元的蛋糕，外賣平臺、“幽靈店鋪”收走172.4元

2025年7月，北京海淀區(qū)居民劉先生在某外賣平臺上一家名為“甜顏情書”的蛋糕店購買了一款蛋糕，收到后發(fā)現(xiàn)商家把不能食用的鮮花直接插在了蛋糕上，隨后進(jìn)行了投訴。

海淀區(qū)北太平莊街道市場監(jiān)管所迅速響應(yīng)?！拔以趯Ρ辉V主體注冊地址進(jìn)行現(xiàn)場核查時沒找到這家蛋糕店，在對店鋪上傳的證照進(jìn)行核實后，判斷是假證?！必?fù)責(zé)現(xiàn)場檢查的該所四級主任科員馬浩林說。

“制售蛋糕、甜點屬于高風(fēng)險食品經(jīng)營活動，主要面臨微生物污染?！笨菩攀称放c健康信息交流中心主任鐘凱說。“裱花蛋糕的加工制作應(yīng)在專間內(nèi)進(jìn)行，商家應(yīng)取得相關(guān)食品經(jīng)營許可證?！苯K江陰市市場監(jiān)督管理局食品安全檢測中心主任張亞清說。

海淀區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“甜顏情書”名下378家連鎖店的食品經(jīng)營許可證全是偽造的，且無任何線下實體店鋪。那么，蛋糕究竟是哪里制作出來的？

為查清這個事實，執(zhí)法人員下單購買多個蛋糕進(jìn)行追蹤。“調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)了一個叫‘轉(zhuǎn)單寶’的平臺，我局在外賣平臺上下單，‘轉(zhuǎn)單寶’平臺隨即就出現(xiàn)了該訂單?！焙５韰^(qū)市場監(jiān)管局綜合執(zhí)法大隊四級主辦李曉奎說。

執(zhí)法人員在外賣平臺購買的一個6寸高檔奶油蛋糕，實際支付252.4元?！坝撵`店鋪”在“轉(zhuǎn)單寶”掛單，3家接單店鋪分別出價，最后報價最低的商家中標(biāo)?！坝撵`店鋪”收取122元，外賣平臺收取服務(wù)費50.4元，實際制作蛋糕的店鋪支付“轉(zhuǎn)單寶”服務(wù)費3.2元后，包括快遞費在內(nèi)共收76.8元。

《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得將訂單委托其他食品經(jīng)營者加工制作?！稗D(zhuǎn)單式‘幽靈外賣’是一種更隱蔽、更具危害性的新型亂象，是無視食品安全的違法行為?！敝袊嗣翊髮W(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員孫娟娟說。

收 網(wǎng)

共查出超過360萬個轉(zhuǎn)單蛋糕訂單，查實67604家“幽靈店鋪”

“2025年8月，市場監(jiān)管總局接到北京市市場監(jiān)管局緊急報告。在掌握‘幽靈外賣’運作模式后，專案組立即部署對‘轉(zhuǎn)單寶’平臺和安徽尋夢平臺進(jìn)行突擊調(diào)查，發(fā)現(xiàn)7家頭部電商平臺牽涉其中?！笔袌霰O(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處處長韓冰介紹。

“在轉(zhuǎn)單平臺共查出轉(zhuǎn)單蛋糕訂單超過360萬個。”市場監(jiān)管總局稽查局稽查四處干部婁思涵介紹。掌握轉(zhuǎn)單平臺核心證據(jù)后，市場監(jiān)管總局組織7個專案組，深入7家電商平臺展開調(diào)查，共查實67604家“幽靈店鋪”。

案件啟動調(diào)查后，市場監(jiān)管總局第一時間責(zé)成電商平臺立行立改，7家電商平臺均已下架未經(jīng)審核的有關(guān)“幽靈店鋪”，停止與相關(guān)轉(zhuǎn)單平臺的餐飲轉(zhuǎn)單合作。

“調(diào)查中，電商平臺或以‘系統(tǒng)升級’‘無數(shù)據(jù)授權(quán)’等為由拒絕提供數(shù)據(jù)，或以‘商業(yè)秘密’‘網(wǎng)速不夠’為借口拖延配合。”浙江臺州市市場監(jiān)管局執(zhí)法稽查處執(zhí)法隊副隊長應(yīng)建德說。

“最大的挑戰(zhàn)是‘?dāng)?shù)據(jù)量大、取證難、固定難、核驗難’?！焙幽像v馬店市市場監(jiān)管局一級行政執(zhí)法員張毓昊說?！拔覀兎磸?fù)研究，最終實現(xiàn)對關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)提取。”天津市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法總隊一級科員馬振鐸說。

個別平臺甚至出現(xiàn)暴力抗法。江蘇南京江北新區(qū)市場監(jiān)管局四級主辦郭暉在辦案中，因平臺企業(yè)員工故意關(guān)門，導(dǎo)致左手食指骨折及右腳腳踝軟組織挫傷。

“在查案過程中，我最大的感受是沒想到平臺失守到這個程度?！焙颖睖嬷菔惺袌霰O(jiān)管局食品執(zhí)法隊隊長王燕說。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者審查食品經(jīng)營許可證等資質(zhì)。平臺號稱有機(jī)審、人審、線下核查等多重審查?！坝行┘僮C假得離譜，比如北京海淀區(qū)的商戶，加蓋的是‘南充市’的公章。”江蘇南京市市場監(jiān)管局一級主任科員胡超說。

由于平臺審核不嚴(yán)，滋生出假證團(tuán)伙。“他們像工廠流水線一樣?！闭憬瓬刂菔旋垶硡^(qū)市場監(jiān)管局行政執(zhí)法隊電子數(shù)據(jù)取證分析科科長王芳介紹，“上游的人專門去搞‘料子’，也就是別人開網(wǎng)店用的證件材料；中間有一幫人，熟悉平臺規(guī)則，負(fù)責(zé)‘來料加工’；下游還有跑腿接活的，專門做‘包過審’的買賣。”

“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，7家電商平臺均與轉(zhuǎn)單平臺簽訂合作協(xié)議，明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)單行為侵害消費者合法權(quán)益，但未采取必要措施。”南京市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法監(jiān)督局原一級調(diào)研員楊曉輝說。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院院長時建中說：“‘轉(zhuǎn)單’本身是中性的商業(yè)模式，但如果只要把單轉(zhuǎn)出去就可以不再承擔(dān)任何責(zé)任，那么轉(zhuǎn)單就會成為逃避監(jiān)管、規(guī)避責(zé)任的通道和方式?！?/p>

處 罰

對電商平臺“一店一處罰”是具有里程碑意義的標(biāo)志性治理舉措

2024年，北京市市場監(jiān)管局查辦“望京燒烤”“幽靈外賣”案時，對兩家涉案外賣平臺分別給予沒收違法所得并處罰款20萬元的行政處罰。此次，市場監(jiān)管總局對7家電商平臺處以罰沒款共計35.97億元。

過去對電商平臺的處罰都是認(rèn)定為一個違法行為，依據(jù)食品安全法頂格處罰也就20萬元。違法成本低，“幽靈外賣”屢禁不止?！斑@次對電商平臺采取的是‘一店一處罰’，也就是對平臺未履行審查義務(wù)的行為認(rèn)定為多個違法行為，是具有里程碑意義的標(biāo)志性治理舉措?！表n冰介紹。

北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍說：“法律適用不是機(jī)械的。什么樣的處罰更有助于實現(xiàn)執(zhí)法的目的，更能督促平臺完成合規(guī)發(fā)展的需要，更能確保食品安全的底線不被突破，這些因素都要在法律適用中考慮到?！?/p>

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長楊東表示，本次“幽靈外賣”系列案是平臺爭奪流量的代表性案例，應(yīng)高度關(guān)注潛在的流量競爭與流量壟斷問題，推動平臺、經(jīng)營者、勞動者、消費者共享平臺流量的紅利，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)走公平、可持續(xù)的發(fā)展道路。

《 人民日報 》( 2026年04月20日 12 版)