極目新聞評論員 吳雙建

4月20日，河南鄭州市民朱先生陪同其20歲女兒小朱，到河南鄭州市公安局惠濟分局投案。據(jù)銀行交易流水顯示，2024年7月至2025年11月，小朱通過短視頻平臺打賞網(wǎng)絡(luò)主播及盲盒消費的金額累計約1700萬元。朱先生稱，這1700萬元是自己經(jīng)營的公司的資產(chǎn)。（據(jù)封面新聞4月20日報道）

19歲女孩挪用1700萬當(dāng)榜一大姐及購盲盒瞬間點燃了網(wǎng)絡(luò)輿論，給人一種無力和痛心之感。朱先生一輩子的心血不僅被掏空，而且面臨兩難抉擇：如果不報案，錢就追不回；如果報案，自己的女兒有可能承擔(dān)刑責(zé)。甚至，不排除其女兒坐牢，錢款也無法追回的結(jié)局。

現(xiàn)在，他選擇了報案，至于能否追回，能追回多少，還要看后續(xù)。更讓人更痛心的是，女兒小朱至今未能認(rèn)清自身行為的嚴(yán)重性，不僅拒絕停止觀看直播，在家人與平臺協(xié)商退款過程中，還明確反對退還打賞資金。

不得不說，這個結(jié)果是多重因素導(dǎo)致的。

其一，朱先生自己有責(zé)任。讓女兒當(dāng)企業(yè)的出納沒有錯。問題是，不管是誰管財務(wù)，都應(yīng)該建立起嚴(yán)格的制度。個人銀行卡與公司賬戶混用，再加上沒有大額資金變動的主動提醒通知，導(dǎo)致自己長期不知情。而且，在2024年夏天，他發(fā)現(xiàn)資金賬目缺口達(dá)五六十萬元時，女兒道歉心軟他也未深究。既沒有調(diào)整女兒的工作，也沒有建立資金安全防線。

其二，朱先生的家庭管教出現(xiàn)問題。朱先生平日里忙于打理生意，與女兒缺乏溝通，前妻也對孩子疏于管教。在這樣的情形下，小朱容易被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響受到誘惑，享受被吹捧、被關(guān)愛的感覺。她甚至拒絕父親找一位網(wǎng)友追回50萬元的卡片錢，原因就是這位網(wǎng)友陪她聊天，兩人成為“密友”。

其三，MCN的責(zé)任。據(jù)報道，機構(gòu)工作人員回應(yīng)稱，相關(guān)問題可對接平臺處理，無需采訪該公司。平臺則稱，平臺無法甄別消費者所用資金性質(zhì)，如消費者涉及違法行為，平臺會依法配合相關(guān)部門的調(diào)查。

事實上并不是這樣。小朱與其主播之間有親密稱呼，主播可能以“談戀愛”為名，讓小朱進行高額打賞。聊天記錄顯示，主播曾在業(yè)績考核期間主動聯(lián)系小朱，請求其打賞以助力完成考核任務(wù)。那么，這里面是否存在誘導(dǎo)打賞的行為？有網(wǎng)友表示，這就是一種變相的殺豬盤，一位缺愛的19歲女孩哪里受得了這樣的引誘？

其四，直播打賞的制度問題。前段時間，國家有關(guān)部門出臺網(wǎng)絡(luò)直播打賞新規(guī)，里面就明確禁止利用“虛假人設(shè)”誘導(dǎo)打賞。另外，每筆達(dá)10萬元的巨額打賞，該不該設(shè)立冷靜期？打賞該不該設(shè)置一個限額？畢竟，這種情感消費的價值，在機構(gòu)營造的特殊氛圍下，巨額打賞很難說得上是公平交易。

其五，小朱應(yīng)該承擔(dān)自己的責(zé)任。打賞時小朱19歲了，已經(jīng)是成年人，應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。值得一提的是，其法律意識淡薄得可怕，因為挪用父親公司的巨額資金同樣涉嫌犯罪。朱先生查詢得知，其女兒一旦被判刑，面臨的刑期就是十年以上。就在朱先生痛心疾首時，她甚至沒有絲毫悔過之心，稱坐牢也無所謂。

說來說去，此案例就提醒家庭教育對孩子的重要性，這并不是空話和套話，而是從小要教育孩子建立正確的“三觀”，對財富要有管理規(guī)劃和駕馭能力，同時經(jīng)得起誘惑。否則，“坑爹”的戲碼，遲早會上演。

（來源：極目新聞）