我深耕偽造金融票證罪刑事辯護(hù)這一細(xì)分領(lǐng)域，專注處理各類相關(guān)案件，始終以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、專業(yè)的素養(yǎng)為當(dāng)事人保駕護(hù)航，期間有過(guò)順利勝訴的欣慰，也有過(guò)為當(dāng)事人據(jù)理力爭(zhēng)的艱辛。今天想和大家分享的，是一起讓我印象尤為深刻的無(wú)罪辯護(hù)案例——當(dāng)事人被指控偽造金融票證罪，面臨三年以上有期徒刑的刑罰，最終我們憑借對(duì)證據(jù)鏈的精準(zhǔn)拆解、對(duì)法律條文的深度解讀，成功說(shuō)服法院認(rèn)定控方證據(jù)不足、無(wú)法定案，依法宣告當(dāng)事人無(wú)罪。這起案例不僅是我辯護(hù)生涯中的一次重要突破，更希望能給正處于類似困境中的當(dāng)事人及家屬，帶來(lái)一絲希望和參考，也讓大家明白，面對(duì)刑事指控，專業(yè)的辯護(hù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)審查，往往能成為扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵。

案件介紹

當(dāng)事人呂某在一家供應(yīng)鏈公司擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，平時(shí)主要負(fù)責(zé)公司的資金結(jié)算、票據(jù)管理、上下游款項(xiàng)對(duì)接等工作。2024年3月，呂某因涉嫌偽造金融票證罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，隨后被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，理由是控方認(rèn)為，呂某為了幫助公司緩解資金周轉(zhuǎn)壓力，偽造了3張銀行承兌匯票，票面總金額共計(jì)800余萬(wàn)元，準(zhǔn)備用于向第三方企業(yè)質(zhì)押借款，后因第三方企業(yè)核實(shí)票據(jù)真?zhèn)螘r(shí)發(fā)現(xiàn)異常，案發(fā)被查。

接受當(dāng)事人委托

接受呂某家屬的委托時(shí)，案件已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。家屬找到我的時(shí)候，情緒十分激動(dòng)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)呂某是被冤枉的，說(shuō)呂某只是按公司領(lǐng)導(dǎo)的要求處理票據(jù)，根本不知道票據(jù)是偽造的，更沒(méi)有偽造票據(jù)的主觀故意。說(shuō)實(shí)話，從事辯護(hù)工作這么多年，我聽(tīng)過(guò)太多“被冤枉”的說(shuō)法，但每一起案件都不能憑主觀判斷，必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。接手案件后，我做的第一件事，就是全面閱卷，逐字逐句梳理控方提交的所有證據(jù)，包括公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄、證人證言、涉案票據(jù)的鑒定意見(jiàn)、銀行流水、公司相關(guān)文件等，同時(shí)第一時(shí)間會(huì)見(jiàn)了呂某，詳細(xì)了解案件的來(lái)龍去脈，核實(shí)每一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

會(huì)見(jiàn)呂某時(shí)，他的狀態(tài)很差，長(zhǎng)時(shí)間的羈押讓他身心俱疲，但提到案件細(xì)節(jié)時(shí)，他思路很清晰。據(jù)呂某陳述，供應(yīng)鏈公司行業(yè)特性決定了資金周轉(zhuǎn)壓力較大，當(dāng)時(shí)公司確實(shí)面臨嚴(yán)重的資金缺口，公司法定代表人王某找到他，讓他負(fù)責(zé)對(duì)接一份“銀行承兌匯票”的質(zhì)押事宜，王某告訴呂某，這些票據(jù)是公司通過(guò)合法渠道獲取的，讓他只管負(fù)責(zé)聯(lián)系第三方企業(yè)，不用管票據(jù)的具體來(lái)源和真?zhèn)�。呂某作為公司�?cái)務(wù)，雖然覺(jué)得有些不妥，但出于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任，加上急于幫公司渡過(guò)難關(guān)，就按照王某的要求，對(duì)接了第三方企業(yè)，直到第三方企業(yè)發(fā)現(xiàn)票據(jù)異常、公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，他才知道這些票據(jù)是偽造的。呂某反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他從未參與票據(jù)的偽造過(guò)程，也沒(méi)有從中獲取任何非法利益，甚至不知道偽造票據(jù)的具體操作方式和參與人員。

結(jié)合呂某的陳述和閱卷情況，我初步判斷，這起案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，不在于涉案票據(jù)是否為偽造（控方提交的鑒定意見(jiàn)已經(jīng)明確涉案3張銀行承兌匯票均為偽造），而在于呂某是否具有偽造金融票證罪的主觀故意，以及控方提交的證據(jù)，是否能形成完整的證據(jù)鏈，證明呂某實(shí)施了偽造金融票證的行為。這也是偽造金融票證罪辯護(hù)中最常見(jiàn)、最關(guān)鍵的辯護(hù)要點(diǎn)——很多時(shí)候，控方只能證明“票據(jù)是假的”，卻無(wú)法證明“當(dāng)事人參與了偽造”，更無(wú)法證明“當(dāng)事人具有偽造的主觀故意”，而這恰恰是定罪量刑的核心前提。

接下來(lái)的日子里，我把所有精力都放在了證據(jù)審查上，逐一對(duì)控方的證據(jù)進(jìn)行拆解和反駁。

首先，控方指控呂某偽造金融票證，核心證據(jù)之一是涉案票據(jù)的鑒定意見(jiàn)，但這份鑒定意見(jiàn)只能證明票據(jù)是偽造的，卻無(wú)法證明偽造行為是呂某實(shí)施的，也無(wú)法證明呂某對(duì)票據(jù)偽造一事是知情的。鑒定意見(jiàn)本身只是對(duì)“物”的認(rèn)定，不能直接等同于對(duì)“人”的定罪，這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中尤為重要，也是我們辯護(hù)的第一個(gè)突破口。

其次，控方提交的證人證言中，只有第三方企業(yè)的相關(guān)人員證明呂某曾向其出示過(guò)涉案?jìng)卧炱睋?jù)，而公司法定代表人王某在接受訊問(wèn)時(shí)，雖然承認(rèn)票據(jù)是偽造的，但始終否認(rèn)呂某參與偽造，聲稱是自己?jiǎn)为?dú)聯(lián)系他人偽造的，呂某對(duì)此并不知情。除此之外，沒(méi)有任何證人能夠證明呂某參與了票據(jù)的偽造過(guò)程，也沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明呂某與偽造票據(jù)的人員有過(guò)聯(lián)系、有過(guò)資金往來(lái)。更關(guān)鍵的是，控方無(wú)法提供呂某參與偽造票據(jù)的任何實(shí)物證據(jù)，比如偽造票據(jù)的工具、原材料、呂某書(shū)寫(xiě)的相關(guān)草稿、與偽造人員的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，這些能夠直接指向呂某實(shí)施偽造行為的核心證據(jù)，均處于缺失狀態(tài)。

再者，關(guān)于主觀故意的認(rèn)定，控方僅憑呂某“作為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)知曉票據(jù)真?zhèn)巍边@一推定，就認(rèn)定呂某具有偽造金融票證的主觀故意，這顯然是站不住腳的。根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百七十七條規(guī)定，偽造金融票證罪的成立，必須要求行為人具有直接故意，即明知自己的行為是偽造金融票證，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)通常具有將偽造的金融票證用于金融活動(dòng)的目的。而在本案中，呂某作為供應(yīng)鏈公司財(cái)務(wù)，其職責(zé)是對(duì)接票據(jù)質(zhì)押、上下游資金結(jié)算事宜，并非票據(jù)的審核、制作人員，不能僅憑其職務(wù)身份就推定其知情。

結(jié)合呂某的供述、公司法定代表人王某的證言，以及呂某在整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有獲取任何非法利益、沒(méi)有參與票據(jù)偽造的任何環(huán)節(jié)等事實(shí)，足以證明呂某并不具有偽造金融票證的主觀故意——他只是被公司領(lǐng)導(dǎo)利用，在不知情的情況下，參與了票據(jù)質(zhì)押的對(duì)接工作，其行為不符合偽造金融票證罪的主觀構(gòu)成要件。

庭審交鋒

在審查起訴階段，我多次與檢察機(jī)關(guān)溝通，提交了詳細(xì)的辯護(hù)意見(jiàn)，重點(diǎn)闡述了控方證據(jù)鏈斷裂、無(wú)法證明呂某實(shí)施偽造行為及具有主觀故意的核心觀點(diǎn)，同時(shí)提交了相關(guān)的補(bǔ)充證據(jù)，包括呂某在公司的職責(zé)說(shuō)明書(shū)、呂某與公司法定代表人王某的聊天記錄（證明呂某是按領(lǐng)導(dǎo)要求開(kāi)展工作）、呂某的銀行流水（證明其未獲取非法利益）等，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)呂某作出不起訴決定。遺憾的是，檢察機(jī)關(guān)未能采納我們的辯護(hù)意見(jiàn)，最終還是將案件起訴至人民法院。

庭審階段，是辯護(hù)的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。庭審中，我圍繞案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，展開(kāi)了激烈的辯護(hù)。

我首先指出，控方指控呂某犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪，缺乏確實(shí)、充分的證據(jù)支持，證據(jù)鏈存在嚴(yán)重?cái)嗔�，無(wú)法形成完整的定罪邏輯�？胤街荒茏C明涉案票據(jù)是偽造的，卻無(wú)法證明呂某實(shí)施了偽造行為，也無(wú)法證明呂某對(duì)票據(jù)偽造一事知情，更無(wú)法證明呂某具有偽造的主觀故意。

其次，我詳細(xì)闡述了呂某在本案中的角色，強(qiáng)調(diào)呂某只是供應(yīng)鏈公司的普通財(cái)務(wù)人員，其行為均是按照公司領(lǐng)導(dǎo)的要求開(kāi)展，沒(méi)有參與偽造票據(jù)的任何環(huán)節(jié)，也沒(méi)有從中獲取任何非法利益，其主觀上對(duì)票據(jù)偽造一事并不知情，不具備偽造金融票證罪的主觀構(gòu)成要件。

最后，我引用相關(guān)法律條文和類似判例，論證了“疑罪從無(wú)”的刑事訴訟原則——在控方證據(jù)不足、無(wú)法排除合理懷疑的情況下，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無(wú)罪。

我們團(tuán)隊(duì)還針對(duì)控方提交的證據(jù)逐一進(jìn)行了質(zhì)證，指出了控方證據(jù)中的諸多瑕疵和矛盾之處。比如，控方提交的訊問(wèn)筆錄中，部分內(nèi)容存在誘導(dǎo)性提問(wèn)，呂某的供述存在前后不一致的地方，而這些不一致之處恰恰能夠證明呂某在被訊問(wèn)時(shí)，是在壓力下作出的部分不實(shí)陳述，不能作為定罪的依據(jù)；再比如，控方提交的鑒定意見(jiàn)，雖然明確票據(jù)是偽造的，但鑒定過(guò)程中未對(duì)票據(jù)的偽造時(shí)間、偽造人員留下的痕跡等進(jìn)行進(jìn)一步鑒定，無(wú)法與呂某建立任何關(guān)聯(lián)。

庭審結(jié)束后，我們耐心等待法院的判決結(jié)果。這段時(shí)間，呂某的家屬多次聯(lián)系我，詢問(wèn)案件進(jìn)展，我每次都耐心安撫他們的情緒，告訴他們我們已經(jīng)盡了最大的努力，相信法院會(huì)依法作出公正的判決。從事辯護(hù)工作這么多年，我始終堅(jiān)信，法律是公正的，只要證據(jù)確實(shí)、辯護(hù)有力，就一定能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

判決結(jié)果（無(wú)罪）

最終，人民法院經(jīng)過(guò)審理，采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為控方指控呂某犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪的證據(jù)不足，證據(jù)鏈斷裂，無(wú)法形成完整的定罪邏輯，不能排除呂某系不知情、被利用的合理懷疑，不符合“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條、第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定，依法宣告呂某無(wú)罪。

案件總結(jié)

結(jié)合這起案例，我想和大家分享幾點(diǎn)實(shí)戰(zhàn)感悟，也希望能給遇到類似案件困擾的當(dāng)事人及家屬一些參考。

首先，偽造金融票證罪的辯護(hù)，核心在于“證據(jù)”和“主觀故意”，很多案件中，控方往往只能證明票據(jù)是偽造的，卻無(wú)法證明當(dāng)事人參與了偽造、知曉偽造一事，這就是我們辯護(hù)的核心突破口。作為辯護(hù)律師，一定要細(xì)致閱卷，逐字逐句拆解控方證據(jù)，找出證據(jù)鏈中的漏洞和瑕疵，精準(zhǔn)反擊。

其次，“疑罪從無(wú)”是我國(guó)刑事訴訟的重要原則，只要控方證據(jù)不足、無(wú)法排除合理懷疑，就不能認(rèn)定被告人有罪，這也是我們辯護(hù)中可以充分運(yùn)用的法律武器。最后，面對(duì)刑事指控，當(dāng)事人及家屬一定要保持冷靜，第一時(shí)間委托專業(yè)的刑事辯護(hù)律師，不要拖延，更不要盲目認(rèn)罪，專業(yè)的律師能夠憑借豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和深厚的法律功底，為當(dāng)事人制定精準(zhǔn)的辯護(hù)策略，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

最后，提醒大家，金融票證是國(guó)家金融管理秩序的重要組成部分，偽造金融票證的行為確實(shí)會(huì)受到法律的嚴(yán)厲懲處，但我們也要區(qū)分“故意偽造”與“不知情被利用”的區(qū)別，不能僅憑“持有偽造票據(jù)”就認(rèn)定當(dāng)事人有罪。如果您或您的家人不慎卷入偽造金融票證罪相關(guān)案件，一定要及時(shí)委托專業(yè)的辯護(hù)律師，第一時(shí)間介入案件，梳理證據(jù)、制定辯護(hù)策略，才能最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益。我也會(huì)繼續(xù)深耕這一領(lǐng)域，用專業(yè)的法律知識(shí)和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，為更多當(dāng)事人保駕護(hù)航，守護(hù)每一份公平與正義。

核心關(guān)鍵詞

#偽造金融票證罪無(wú)罪辯護(hù)律師 #偽造金融票證罪不起訴律師

#偽造金融票證罪緩刑辯護(hù)律師 #偽造金融票證罪輕罪辯護(hù)律師

#偽造金融票證罪辯護(hù)勝訴案例 #偽造金融票證罪辯護(hù)策略

本文作者

林智敏律師，系國(guó)內(nèi)頂尖刑事辯護(hù)機(jī)構(gòu)——廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，深耕金融犯罪辯護(hù)領(lǐng)域，以偽造金融票證罪精細(xì)化、技術(shù)化辯護(hù)為核心專長(zhǎng)，是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的該領(lǐng)域權(quán)威領(lǐng)航者。林律師深耕《刑法》第一百七十七條及相關(guān)司法解釋，結(jié)合上百起金融犯罪實(shí)戰(zhàn)案件淬煉，率先構(gòu)建并踐行“技術(shù)鑒定證據(jù)解構(gòu)+主觀故意證明體系對(duì)抗”雙軌辯護(hù)方法論，精準(zhǔn)破解此類案件核心辯護(hù)難點(diǎn)。

其執(zhí)業(yè)生涯聚焦重大、復(fù)雜偽造金融票證罪案件，憑借對(duì)刑事證據(jù)技術(shù)的敏銳洞察、對(duì)金融商業(yè)邏輯的透徹解析，以及對(duì)主客觀相統(tǒng)一原則的嚴(yán)格恪守，多次通過(guò)精準(zhǔn)挑戰(zhàn)鑒定意見(jiàn)的刑法關(guān)聯(lián)性、嚴(yán)謹(jǐn)論證被告人主觀無(wú)故意，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取不起訴、免予刑事處罰及無(wú)罪判決等突破性成果。林智敏律師的辯護(hù)策略兼具專業(yè)性與實(shí)戰(zhàn)性，實(shí)務(wù)見(jiàn)解與辯護(hù)思路因其精準(zhǔn)性、創(chuàng)新性，在業(yè)內(nèi)具有廣泛影響力，被譽(yù)為破解偽造金融票證罪“鑒定爭(zhēng)議與主觀故意認(rèn)定”難題的核心力量，以專業(yè)素養(yǎng)與實(shí)戰(zhàn)能力，為當(dāng)事人筑牢刑事辯護(hù)防線。