索德伯格將外界對他最初言論的反應(yīng)形容為"令人困惑"——考慮到他歷來擁抱新技術(shù)的態(tài)度，以及他這次看上去更像開放探索而非盲目熱情的立場，這種反應(yīng)或許在他看來確實難以理解。更何況，目前尚不明確他在美西戰(zhàn)爭影片中使用AI是否完全屬于生成式應(yīng)用——這項技術(shù)可以用來輔助各類技術(shù)人員的工作——也難以判斷其效果是否會在視覺上引人注目，畢竟AI技術(shù)常常與電腦生成圖像（CG）的使用相混淆，兩者在外觀上也頗為相似。
而且，索德伯格遠(yuǎn)非好萊塢最強(qiáng)硬的AI擁護(hù)者。好萊塢其他更具影響力的名字已經(jīng)明確表示愿意接受AI，措辭之標(biāo)準(zhǔn)化，幾乎和生成式AI寫出的企業(yè)發(fā)言稿一模一樣。就在上周，桑德拉·布洛克還語重心長地表示："我們必須觀察它、理解它、順應(yīng)它，以建設(shè)性和創(chuàng)意性的方式使用它，讓它成為我們的朋友。"她與鍥而不舍的瑞茜·威瑟斯彭并肩站在同一陣線，將這種擁抱AI的姿態(tài)視為當(dāng)下生活與藝術(shù)創(chuàng)作的必然選擇。
對于那些以如此寬宏大量甚至帶有傳教意味的口吻談?wù)揂I的表演者，外界不乏鄙視之聲——畢竟這項技術(shù)極易被用于抄襲、誤導(dǎo)，或只是批量生成毫無價值的內(nèi)容。但對許多電影觀眾而言，更令人心寒的是來自那些本應(yīng)對電影創(chuàng)作方式有著更深思熟慮的人——他們的順從，甚至背書，讓人更加難以接受。除索德伯格之外，詹姆斯·卡梅隆也表達(dá)了探索AI應(yīng)用的興趣，盡管他承諾生成式AI本身（即不由真正的視覺特效藝術(shù)家最終把控）在他的《阿凡達(dá)》世界中沒有立足之地（他同時還加入了StabilityAI公司的董事會）。本·阿弗萊克通過一家初創(chuàng)公司直接投資了AI，他的弟弟凱西·阿弗萊克則出演了道格·李曼執(zhí)導(dǎo)的一部嚴(yán)重依賴AI的新電影——該片將啟用演員和大量人工制作團(tuán)隊，同時也將使用AI生成的場景與燈光效果。（更諷刺的是，這還是一部以比特幣為主題的電影。）達(dá)倫·阿羅諾夫斯基也為一部AI生成的網(wǎng)絡(luò)劇冠名背書。
期待所有人都與吉爾莫·德爾·托羅"寧死不用AI"的立場保持一致，或許并不現(xiàn)實，就連史蒂文·斯皮爾伯格那種更溫和的、對人類創(chuàng)造力的堅守，也很難成為普遍共識。但這確實引發(fā)了一個值得深思的問題：反AI倡導(dǎo)者能夠容忍自己心目中的創(chuàng)作英雄給予AI多大程度的支持（或至少是不置可否的態(tài)度），以及這條底線究竟能否守住。（德爾·托羅的立場或許不會動搖；而斯皮爾伯格說他"還沒有"使用AI，那個"還"字意味深長，讓人想起《高保真》中唱片店店員試圖從這個詞里解讀未來走向的那場戲。）
相比之下，聽索德伯格或卡梅隆談AI，總歸更容易讓人接受——前者如今通常在有限預(yù)算內(nèi)工作，后者也堅持在CG角色之下保留真實的人工創(chuàng)作。而李曼的說法則令人難以信服：一部投資3億美元的制作（一部非動作、非幻想類題材、似乎主要是人物對話的電影）因為AI而將成本壓縮至7000萬美元——難道原來的布景都打算用純金打造？燈光全靠紅寶石來照明？AI技術(shù)在電影工業(yè)的滲透，或許終將發(fā)展至某個節(jié)點，屆時部分技術(shù)性工作中使用AI，將不亞于當(dāng)年的CG技術(shù)：在趕工粗制的情況下效果慘不忍睹，而在得到充分時間與人工雕琢之后，則幾乎無跡可尋。
另一個不那么完美的類比，或許是電影級數(shù)字?jǐn)z影機(jī)的出現(xiàn)——索德伯格在當(dāng)時就率先擁抱了這項技術(shù)（甚至早于它真正達(dá)到"電影級"標(biāo)準(zhǔn)），如今已將其運用得游刃有余，有時甚至用一部配置精良的iPhone拍出令人叫好的電影。多年之后，數(shù)字?jǐn)z影機(jī)已成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那些堅持膠片的少數(shù)派——斯皮爾伯格是其中之一，韋斯·安德森和保羅·托馬斯·安德森也在其列——越來越稀少。然而，很難說進(jìn)入數(shù)字時代后，整體視覺水準(zhǔn)有所提升，甚至維持了原有水平。有些導(dǎo)演確實將數(shù)字技術(shù)用得爐火純青：有人主動擁抱數(shù)字技術(shù)獨特的質(zhì)感乃至局限性（如索德伯格與邁克爾·曼），有人運用得極為精準(zhǔn)以至于毫無廉價感（如大衛(wèi)·芬奇與詹姆斯·卡梅?。?，還有人因片而異靈活切換（慣用膠片的索菲亞·科波拉拍攝《珠光寶氣》時選擇數(shù)字拍攝，絕對是正確之舉）。但平均水平而言，差的越來越差；回頭看上世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)初的大量電影，僅僅因為它們打光考究、以膠片拍攝，如今反而顯得格外賞心悅目。
再過幾年，我們或許會對AI說出類似的話，再次指向索德伯格或卡梅隆這類摸索出"正確用法"的導(dǎo)演——盡管那究竟是什么樣子，目前尚無定論。真正的危險并不在于史蒂文·索德伯格會開始為AI批量生產(chǎn)的低質(zhì)內(nèi)容背書；這樣的擔(dān)憂，需要刻意曲解他的言辭與過往行動才能成立。真正的危險在于：那些本就已經(jīng)顯得粗劣的中低端影片，將被進(jìn)一步拉低，而有鑒賞力的觀眾將不得不越來越依賴一小批頂尖的堅守者，才能看到一部不那么糟糕的電影；而缺乏鑒賞力的觀眾，則會在潛移默化中習(xí)慣忽視這種巨大的質(zhì)量鴻溝。
支撐眾多數(shù)字工具的美好愿景，是讓藝術(shù)變得更加普惠——讓更多人能夠進(jìn)入電影創(chuàng)作領(lǐng)域，一旦這一目標(biāo)真正實現(xiàn)，所有人都將受益。然而，圍繞AI的那股企業(yè)化推力，聽起來并不像是電影人熱情擁抱或借助新技術(shù)實現(xiàn)創(chuàng)作民主化；它更像是瑞茜·威瑟斯彭主持的一場以宣布大規(guī)模裁員告終的人力資源會議（或者某種傳銷話術(shù)）。抵御AI所催生的這種創(chuàng)作墮落，可能遠(yuǎn)不是幾位高尚的堅守者和像索德伯格這樣深思熟慮的人就能完成的事。那些自稱代表電影行業(yè)發(fā)言的人，必須開始將電影視為一門值得精研的手藝或一種值得追求的藝術(shù)，而不是一間恰好裝上了酷炫新軟件的辦公室。
Q&A
Q1：史蒂文·索德伯格計劃如何在電影中使用AI技術(shù)？
A：索德伯格表示，他在即將上映的約翰·列儂與小野洋子紀(jì)錄片中，使用了生成式AI來制作具有超現(xiàn)實主義風(fēng)格的夢境畫面。他還計劃在一部關(guān)于美西戰(zhàn)爭的電影中"大量使用AI"。但他的態(tài)度并非狂熱，而是偏向開放探索，認(rèn)為AI"不是萬能的解決方案，也不是毀滅一切的存在"，并表示五年后這項技術(shù)的實際使用程度可能遠(yuǎn)不及預(yù)期。
Q2：好萊塢哪些知名導(dǎo)演或明星對AI持支持態(tài)度？
A：除索德伯格外，詹姆斯·卡梅隆表示有興趣探索AI應(yīng)用，同時加入了StabilityAI董事會；本·阿弗萊克通過初創(chuàng)公司直接投資AI；達(dá)倫·阿羅諾夫斯基為AI生成網(wǎng)絡(luò)劇背書；桑德拉·布洛克和瑞茜·威瑟斯彭則公開發(fā)言支持擁抱AI。道格·李曼也正在拍攝一部使用AI生成場景和燈光的新電影。
Q3：AI進(jìn)入電影行業(yè)最大的風(fēng)險是什么？
A：文章指出，最大的風(fēng)險并非頂級導(dǎo)演會濫用AI，而是中低端影片的整體質(zhì)量將被進(jìn)一步拉低。有鑒賞力的觀眾將越來越依賴少數(shù)堅守品質(zhì)的頂尖創(chuàng)作者，而大眾則可能逐漸習(xí)慣并接受低質(zhì)量內(nèi)容。AI的引入更像是企業(yè)降本裁員的工具，而非真正實現(xiàn)電影創(chuàng)作民主化的手段。
北京
