澎湃首席評論員 與歸

今年年初，因為現(xiàn)有印章使用年限久，章體磨損嚴重、印記模糊，四川巴塘縣人民法院辦公室發(fā)布更換新印章公告。三個月后，收到上級中院提醒：其對外發(fā)布的內(nèi)容“援引了錯誤的法律法規(guī)”，即“《中華人民共和國印章管理辦法》”，這部法規(guī)壓根不存在。

有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，2019年以來，全國已有超10個省份的30余家檢察院、法院，在發(fā)布的印章啟用或更換公告中，援引了“《中華人民共和國印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”，而這兩種《印章管理辦法》均未出臺或施行。

究竟是什么讓不存在的法規(guī)被“復(fù)制粘貼”那么多年、那么多份？

一方面，這暴露了涉事地方工作人員法律專業(yè)素養(yǎng)的堪憂，不僅無法識別本不存在的法規(guī)，工作方式及作風(fēng)恐怕也存在一些問題：從網(wǎng)上復(fù)制粘貼了事，而不加以核實；另一方面，也說明印章管理體系的不完善，相關(guān)法律法規(guī)還不夠明晰、統(tǒng)一。

現(xiàn)行有效的全國性印章管理法律法規(guī)，主要有1951年公安部發(fā)布的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》、1999年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團體印章管理的規(guī)定》，以及2025年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《電子印章管理辦法》。

而和上述兩個“烏龍法規(guī)”長得比較像的，是2002年公安部發(fā)布《印章治安管理辦法（草案）》、2018年公安部發(fā)布的《印章業(yè)治安管理條例（公開征求意見稿）》，二者都未正式實施。頻發(fā)的“誤引”，或許也是對印章管理法制化建設(shè)的一次提醒。

但無論如何，這樣的低級錯誤不該犯。坦白說，如果是一個普通人看到司法機關(guān)發(fā)布的官方文件，會下意識地認為其中的援引都是存在的，數(shù)據(jù)都是真實的，可以直接作為權(quán)威信源引用。這就是公共部門的公信力，也是一個信用社會正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)所在。

反過來講，如果一個司法機關(guān)搞錯了基本信息，就很容易引發(fā)連鎖反應(yīng)，不僅機構(gòu)之間會相互引用，也會對廣大公眾造成誤導(dǎo)。司法機關(guān)發(fā)布的每一份公告，都事關(guān)司法公信力。

從這個意義上來講，更換一枚印章、發(fā)布一則公告，看似一件不起眼的“小事”，甚至在有些人看來就是走個流程、例行公事，不必較真；但是司法的權(quán)威、法治的威嚴，恰恰就是由無數(shù)個這樣的“小事”累積而成。

值得一提的是，這個烏龍最早可以追溯到2019年，彼時生成式人工智能還未普及。那么“第一個錯誤”，不排除是人犯下的，而非機器。

如今，AI技術(shù)日新月異，隨著網(wǎng)絡(luò)上AI生成的內(nèi)容越來越多，其中一些本不存在的資料文件混雜其中，是否會引發(fā)更多類似的問題？這并非危言聳聽，此前AI編造法律、文件、數(shù)據(jù)等，就曾多次引發(fā)過烏龍事件。就在前不久，AI“投毒”隱蔽產(chǎn)業(yè)鏈被曝光，這就給網(wǎng)絡(luò)信息池的純凈度帶來了更大挑戰(zhàn)。

在AI深度融入人類社會的時代，針對“援引不存在的法規(guī)”這樣的烏龍事件，還要有進一步的預(yù)防性思維。說到底，無論是引用網(wǎng)絡(luò)資料，還是AI生成作品，最后的把關(guān)者還得是人。

本 期首席 編 輯 鄒姍