一枚小小的印章，竟讓全國多家基層法院、檢察院集體“翻車”。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2026年初，四川省巴塘縣人民法院在更換印章的公告中，援引了一部根本不存在的“《中華人民共和國印章管理辦法》”，直到3個月后被上級法院提醒才意識到。更令人愕然的是，記者梳理發(fā)現(xiàn)，2019年以來，全國已有超過10個省份的30余家檢察院、法院犯下相同錯誤，有的還引用了所謂“《公安部印章管理辦法》”。公安部對此明確回應(yīng)：上述管理辦法均未出臺或施行，不具有任何法律效力。

面對這一尷尬，涉事單位紛紛作出解釋和反省。巴塘縣人民法院在情況說明中坦承，公告起草人員“參考了網(wǎng)絡(luò)上搜索到的其他多家法院、檢察院發(fā)布的同類公告”“錯誤地認(rèn)為該寫法為通行做法，直接照搬照抄，缺乏獨(dú)立判斷和審核把關(guān)”，且未通過國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫等官方渠道核實(shí)。其他地方的反省大多如出一轍。河南省光山縣人民檢察院更新了公告，將表述修改為“根據(jù)印章管理有關(guān)法律法規(guī)”，但工作人員告訴記者，“根據(jù)哪部法律法規(guī)、前一版本援引的管理辦法是否存在錯誤，我們并不清楚，也不掌握具體情況?！?/p>

表面上看，這是一場因工作不嚴(yán)謹(jǐn)、審核走過場引發(fā)的“烏龍”，當(dāng)事單位認(rèn)錯態(tài)度良好，改正即可。然而，如果僅僅停留在批評工作作風(fēng)的層面，便錯過了挖出事件之下更深刻、更危險(xiǎn)病灶的機(jī)會。涉事單位的辯解和反思，只是解釋了“為什么引用了并不存在的法規(guī)”；但真正的問題是，這表明他們似乎根本沒有想過要依照法律法規(guī)辦事，所謂“根據(jù)某某法律法規(guī)的規(guī)定”，只是為了滿足“形式合規(guī)”要求的一套虛假說辭。

作為以“依法治國”理念為立身之本、行權(quán)之基的司法機(jī)關(guān)，居然在工作中說一套做一套，干著破壞“依法治國”的事。如果把這種做法定性為形式主義，那么，它堪稱最惡劣、最可怕的形式主義，其危害遠(yuǎn)甚于一般的弄虛作假。試想，如果檢察院、法院可以隨意編造法律依據(jù)，公眾如何去相信它們作出的起訴、判決是審慎、合法、公正的？

這種極端形式主義何以產(chǎn)生？表層原因是工作態(tài)度問題——懶政、慣性思維、路徑依賴，深層原因則是法治信仰的缺失。正因?yàn)閭€別司法機(jī)關(guān)工作人員內(nèi)心并不認(rèn)為“依法”是不可妥協(xié)的底線，才會將法律依據(jù)當(dāng)作可以隨意粘貼的標(biāo)簽。在他們眼里，“根據(jù)某某法律法規(guī)”只是公文寫作的要求，而不是立規(guī)辦事的要求。只要寫上，就自動獲得了合法性外衣，至于是否真的有此“根據(jù)”，是否適用，無人在意。這種對法治信仰的缺失，是形式主義滋生的深層土壤。

要根治這一頑疾，必須從制度、文化、思想三個層面同時發(fā)力。

第一，建立嚴(yán)格的“法規(guī)依據(jù)前置審查”制度。所有對外發(fā)布的公文，凡引用法律法規(guī)的，必須附上經(jīng)國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫等官方渠道核驗(yàn)的截圖或證明，作為簽發(fā)的前置條件。同時，建立法規(guī)引用備案制度，每一份公文的引用依據(jù)都需存檔備查，從技術(shù)上杜絕引用“空氣法規(guī)”。

第二，改變“照搬照抄”的工作文化，建立內(nèi)部典型案例警示教育機(jī)制。將此次事件作為全員警示教育的必學(xué)案例，讓每一位司法人員都認(rèn)識到：引用錯誤不是“小節(jié)”，而是嚴(yán)重的職業(yè)失職。同時，強(qiáng)制要求起草者獨(dú)立完成法規(guī)核實(shí)，不得以“參照他人”為由推卸責(zé)任。

第三，壓實(shí)審核責(zé)任，實(shí)行“引用錯誤倒查追責(zé)”。對于通過“三審三校”仍出現(xiàn)“空氣法規(guī)”引用的，不僅要追究起草者責(zé)任，更要倒查并嚴(yán)厲追究每一級審核者的失職責(zé)任。要讓“形式審核”付出沉重代價，倒逼審核環(huán)節(jié)真正發(fā)揮把關(guān)作用。

第四，重塑司法人員的法治信仰。通過常態(tài)化的法治理論學(xué)習(xí)、案例研討和職業(yè)道德教育，讓法治信仰真正內(nèi)化于心、外化于行。要引導(dǎo)司法人員認(rèn)識到：他們手中的權(quán)力來自法律，他們的每一個行為都在詮釋法治。唯有心存敬畏，方能行有所止。

一則印章更換公告，照出了個別司法機(jī)關(guān)極端形式主義的丑陋與危險(xiǎn)。它警示我們：法治建設(shè)的大廈，不能建立在“形式合規(guī)”的流沙之上。個別司法機(jī)關(guān)唯有摒棄虛假的表演，重拾對法律的真誠敬畏與嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)踐，才能不負(fù)“依法治國”踐行者與捍衛(wèi)者的使命。否則，今日能援引“空氣法規(guī)”發(fā)公告，明日就可能在判決書中引用“莫須有”的法條——那將是法治不可承受之重。

（作者系第一財(cái)經(jīng)編輯）