近日，奧一新聞?dòng)浾咧卦L去年曝光的多個(gè)電動(dòng)自行車違停重災(zāi)區(qū)，實(shí)地走訪了龍崗布吉站、寶安西鄉(xiāng)站、坪洲站、龍華紅山站、清湖站、羅湖布心站、水貝站、南山大新站、光明長(zhǎng)圳站及福田華強(qiáng)北站等多個(gè)地鐵站點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)多地停車秩序明顯好轉(zhuǎn)，但與此同時(shí)，供需失衡、管理成本高企等深水區(qū)難題仍待破解。

事實(shí)上，針對(duì)電動(dòng)自行車違停問(wèn)題，深圳的治理思路并非僅靠“堵”。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，早在2025年，深圳市便在“怎樣�！鄙狭⒁�(guī)矩，出臺(tái)了《深圳市城市道路空間非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)設(shè)置指引（試行）》，讓地鐵站周邊停放區(qū)設(shè)置有章可循。

與此同時(shí)，針對(duì)地鐵站交通接駁問(wèn)題，全年累計(jì)新開(kāi)31條微循環(huán)線路，增加涉地鐵線路發(fā)班706車次，增加接駁客流3890人次/日，有效緩解了“最后一公里”的出行難題。

在停放管理上，市交通運(yùn)輸局聯(lián)合城管、交警等部門推動(dòng)各區(qū)政府增設(shè)規(guī)范停放區(qū)標(biāo)志標(biāo)牌，安排值守力量引導(dǎo)停放。停放供給明顯增加：2025年，全市585個(gè)城市軌道站出入口周邊共增設(shè)非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)6700余個(gè)、停車位約21萬(wàn)個(gè)；全年累計(jì)完成64個(gè)軌道站點(diǎn)出入口周邊停放設(shè)施改善提升。

建議

構(gòu)建電動(dòng)自行車違規(guī)停放長(zhǎng)效治理機(jī)制

不能依賴高強(qiáng)度人力

電動(dòng)自行車治理從“運(yùn)動(dòng)式整治”邁向“長(zhǎng)效化管理”，絕非一日之功。面對(duì)當(dāng)前治理中暴露出的深層矛盾，我們邀請(qǐng)深圳城市治理、交通規(guī)劃等領(lǐng)域的多位專家學(xué)者共同把脈問(wèn)診，探討破題之道。

其中，深圳大學(xué)全球特大型城市治理研究院研究員袁方成認(rèn)為，當(dāng)前很多基層街道仍在依賴高強(qiáng)度人力維持秩序，這種模式最大的問(wèn)題不是沒(méi)有效果，而是不可持續(xù)。它至少面臨三類風(fēng)險(xiǎn)：第一，治理對(duì)人力投入形成路徑依賴，一旦力量抽離，秩序就會(huì)迅速回潮；第二，基層干部和協(xié)管力量長(zhǎng)期高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，容易產(chǎn)生疲勞治理、選擇性治理甚至形式化治理；第三，它會(huì)掩蓋真正的制度短板，讓問(wèn)題看起來(lái)被“解決了”，實(shí)際上只是被人力暫時(shí)壓住了。如果一個(gè)治理模式的基本邏輯是靠持續(xù)投入大量一線人員反復(fù)勸離、反復(fù)拖移、反復(fù)規(guī)整來(lái)維持秩序，那么這種模式本身就說(shuō)明制度設(shè)計(jì)還沒(méi)有完成。真正高效的治理，不是把壓力永遠(yuǎn)留在末端，而是通過(guò)制度設(shè)計(jì)減少對(duì)末端人力的依賴，只有把規(guī)則、空間和技術(shù)結(jié)合起來(lái)，運(yùn)動(dòng)式整治才可能轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)效治理。

香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院發(fā)展與治理研究院副研究員于茗卉則從法規(guī)執(zhí)行與責(zé)任共擔(dān)的角度提出了自己的看法。她認(rèn)為，首先要明確什么是“絕對(duì)禁止停放區(qū)”，什么是“妨礙通行型停放”，什么又是“未按規(guī)定停放至指定區(qū)域”——只有把這些情形界定清楚，執(zhí)法才有據(jù)可依。在懲罰力度上，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置梯度：對(duì)于首次、輕微違法，以教育、警告和責(zé)令改正為主；對(duì)一般違法行為，設(shè)定明確的罰款區(qū)間，給執(zhí)法裁量留出空間；而對(duì)于“屢教不改”者，則可以建立累進(jìn)處罰機(jī)制，讓持續(xù)違法的成本逐步提高。她坦言，深圳現(xiàn)在最需要解決的，不是“看不見(jiàn)亂停放”，而是“看見(jiàn)了以后怎么依法、穩(wěn)定、持續(xù)地管下去”。當(dāng)前基層管理中常面臨這樣的困惑：什么情形算違法停放？誰(shuí)有權(quán)認(rèn)定和處置？是先勸導(dǎo)還是直接處罰？這些問(wèn)題如果不在法規(guī)和實(shí)施細(xì)則中寫(xiě)清楚，執(zhí)行就是一紙空話。

深圳政協(xié)委員蔣雷則從另一角度獻(xiàn)策，他建議進(jìn)一步采用“疏堵結(jié)合”及“用經(jīng)濟(jì)杠桿配置停車資源”的方式，代替效率低下的“人海戰(zhàn)術(shù)”。而更長(zhǎng)效、穩(wěn)定的“疏堵結(jié)合”的治理方式，首先要設(shè)置規(guī)范、合理的停車區(qū)域。此外，在資源緊張的區(qū)域，如地鐵口、商圈周邊，可以用經(jīng)濟(jì)杠桿配置停車資源：“深圳的停車問(wèn)題本質(zhì)上是場(chǎng)地資源短缺，可以實(shí)行分段有償停車的措施，也就是在緊鄰地鐵口、商圈的位置，收取一定的停車費(fèi)用；而在較遠(yuǎn)的位置，則免費(fèi)停車�！庇媒�(jīng)濟(jì)杠桿的方式，可以將有限的資源進(jìn)行更合理的配置。

與城市對(duì)話

城市由個(gè)體構(gòu)成，治理由細(xì)節(jié)構(gòu)成，而城市的向心力由無(wú)數(shù)人和細(xì)節(jié)構(gòu)成。治理的核心在于協(xié)調(diào)多元主體的利益，如何讓多元治理的主體納入治理的政策制定和執(zhí)行當(dāng)中？由南方都市報(bào)、奧一網(wǎng)、南方民間智庫(kù)聯(lián)合深圳大學(xué)全球特大型城市治理研究院推出《走好新時(shí)代網(wǎng)上群眾路線大調(diào)研——與城市對(duì)話》欄目，聚焦市民關(guān)注的細(xì)節(jié)問(wèn)題，匯聚民間智慧，為政府科學(xué)決策提供參考。

不僅為城市凝聚共識(shí)，更實(shí)現(xiàn)議題的共治鏈——建立“議題發(fā)現(xiàn)-深度調(diào)研-方案共創(chuàng)-政策轉(zhuǎn)化”全流程機(jī)制；實(shí)現(xiàn)多城協(xié)同體——針對(duì)跨區(qū)域治理難題，聯(lián)動(dòng)超大城市開(kāi)展“云端會(huì)診”；實(shí)現(xiàn)雙向賦能場(chǎng)——既是解決問(wèn)題的議事廳，也是治理創(chuàng)新的試驗(yàn)田。通過(guò)公眾參與、專業(yè)建言與政策反饋的深度互動(dòng)，在街巷治理中雕琢溫度，在數(shù)字治理間丈量精度，讓城市進(jìn)化與民生福祉同頻共振。

監(jiān)制：陳文定 王佳

策劃：任笑一

統(tǒng)籌：陳璐璐 劉晨

采寫(xiě)：奧一新聞?dòng)浾?蔡詩(shī)妍 任賀 詹越慧 喬銳

視頻：奧一新聞?dòng)浾?劉正方 彭崢

設(shè)計(jì)：鄒思曼 張博 林泳希

編輯：蔡詩(shī)妍