深圳市南山區(qū)招商街道“上學(xué)寶”工作室門店。

　　根據(jù)深圳市義務(wù)教育階段積分入學(xué)政策，深圳多區(qū)的學(xué)位租賃憑證備案，即將于4月30日截止辦理申請(qǐng)。圍繞非學(xué)區(qū)戶籍、學(xué)區(qū)內(nèi)無房家庭的入學(xué)訴求，一條存在多年的“學(xué)位租賃”灰色產(chǎn)業(yè)鏈，正在線上線下公開運(yùn)作。南都記者近日暗訪發(fā)現(xiàn)，許多中介打著“專注學(xué)位”的旗號(hào)，將公辦學(xué)校的學(xué)位租賃合同明碼標(biāo)價(jià)，并承諾“搞定”居住核查，將學(xué)位租賃憑證備案變成了金錢交易。

　　要價(jià)最高達(dá)20萬 學(xué)位租賃中介線上線下活躍

　　每年4月，深圳許多小區(qū)的公告欄、業(yè)主群里，“學(xué)位出租”的小廣告悄然更新，房東與中介將學(xué)位鎖定周期換算成明碼標(biāo)價(jià)的收益。中介們?cè)谂笥讶λ⑵痢白詈竺~”“逾期不候”，家長們則抱著僥幸心理穿梭于各個(gè)咨詢點(diǎn)。

　　一位福田房東近日向南都記者透露，曾有租客用其房屋申請(qǐng)學(xué)位后不久便搬離，導(dǎo)致學(xué)位被鎖定三年，房屋無法再租給有入學(xué)需求的家庭?！鞍吹览硇枰獙?shí)際居住，但缺乏持續(xù)有效的核查?！痹摲繓|坦言，這正是部分房東配合辦理租賃并收取高額費(fèi)用的原因——以此補(bǔ)償學(xué)位被鎖定的損失，甚至將其視為一條生財(cái)之道。

　　近期，深圳多區(qū)的學(xué)位租賃售賣信息也在各類社交平臺(tái)暗流涌動(dòng)。記者在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上輸入“學(xué)位租賃合同”關(guān)鍵詞，便能輕易發(fā)現(xiàn)多個(gè)以“深圳學(xué)位租賃辦理”“深圳公辦學(xué)校學(xué)位”“福田區(qū)租賃合同備案”“寶安區(qū)入學(xué)咨詢”等命名的賬號(hào)。其中，“深圳公辦學(xué)校學(xué)位”賬號(hào)粉絲數(shù)近3000，獲贊過萬，反映出此類內(nèi)容在平臺(tái)上具有一定的關(guān)注度和傳播力。

　　在這些賬號(hào)的簡介或帖子中，“無需租房”的標(biāo)語格外刺眼，私信咨詢量在報(bào)名季前夕激增。通過精準(zhǔn)關(guān)鍵詞布局，這些賬號(hào)將學(xué)位租賃售賣信息與學(xué)位租賃憑證備案辦理攻略混雜在一起，推送給有需求的家長群體，形成了一種看似“合規(guī)咨詢”實(shí)則暗藏違規(guī)交易的傳播模式，為學(xué)位租賃提供了線上引流渠道。

　　在某短視頻平臺(tái)上，一個(gè)名為“福田區(qū)租賃合同備案”的賬號(hào)，自稱專注福田區(qū)“租賃合同備案”服務(wù)已有12年，明碼標(biāo)價(jià)各校租賃價(jià)格，從1.7萬元到20萬元不等。

　　當(dāng)記者以龍華家長身份咨詢時(shí)，對(duì)方根據(jù)積分推薦了某外國語學(xué)校（景田校區(qū)）和某外國語學(xué)校（香蜜校區(qū)），報(bào)價(jià)分別為1.7萬和3.5萬。而對(duì)于某實(shí)驗(yàn)學(xué)校，報(bào)價(jià)竟高達(dá)20萬元，中介表示：“學(xué)校周邊都是豪宅，二十多萬還是有人辦。”

　　當(dāng)被問及風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該中介坦言：“教育局不允許這樣操作?！钡S即話鋒一轉(zhuǎn)，稱這是“概率問題”，只要房東配合戶籍登記，就不會(huì)有影響。

　　稱能“搞定”居住核查 中介教家長背“劇本”

　　記者近日在南山區(qū)招商街道走訪發(fā)現(xiàn)，一家名為“深圳上學(xué)寶工作室”的中介機(jī)構(gòu)，聲稱“專注南山區(qū)學(xué)位11年，已幫助6000+家庭成功辦理學(xué)位租賃合同”。

　　當(dāng)記者以龍崗戶籍家長的身份咨詢南山初中學(xué)位時(shí)，工作人員熟練地掏出一份積分表，推薦了北某大附屬學(xué)校。

　　該中介透露，南山區(qū)某些公辦名校因?qū)W位緊張、積分太高，價(jià)格已炒至5萬元。而北某大附屬學(xué)校因去年擴(kuò)班導(dǎo)致積分分?jǐn)?shù)線低，只需2.8萬元即可辦理，是南山區(qū)學(xué)位的“性價(jià)比之王”。

　　至于南山區(qū)小學(xué)學(xué)位，價(jià)格則比初中學(xué)位貴。其直言：“小學(xué)鎖定6年，初中只鎖定3年，占用年數(shù)不同，小學(xué)要3.5萬起。”

　　面對(duì)記者關(guān)于實(shí)際居住核查的擔(dān)憂，對(duì)方承諾：“我們會(huì)幫你搞定，去年在我們這辦理（北某大附屬學(xué)校）的全部成功入學(xué)了?！?/p>

　　相比之下，另一位自稱有7年經(jīng)驗(yàn)的“深圳學(xué)位辦理咨詢”賬號(hào)則顯得更為“專業(yè)”。當(dāng)記者以羅湖家長身份在線上咨詢時(shí)，該中介表示，羅湖嚴(yán)查實(shí)際居住，因此他們的服務(wù)包含“實(shí)際居住信息錄入”。

　　他向記者分析，羅湖區(qū)在錄取中尤為重視“申請(qǐng)類別”劃分，即使有羅湖戶籍，若僅憑租賃憑證申請(qǐng)也屬于D類，錄取概率較低。因此根據(jù)積分，其告知羅湖某實(shí)驗(yàn)是“能摸到頂?shù)淖詈玫牧恕！标P(guān)于價(jià)格，其告知：“你現(xiàn)在辦的話，要3萬，包含實(shí)際居住信息錄入。”

　　為了應(yīng)對(duì)羅湖區(qū)部分學(xué)校實(shí)行的“三位一體”抽查制度，該中介甚至給記者預(yù)演了“劇本”：如果遇到上門來核查實(shí)際居住，家長只需照著他提供的話術(shù)讀，“硬氣一點(diǎn)”；如果接到核查電話，就謊稱“在開會(huì)”，稍后按他教的“劇本”回復(fù)。其進(jìn)一步聲稱：“規(guī)矩是死的，人是活的，都可以解決。信息錄入后連著公安局系統(tǒng)，現(xiàn)在都是大數(shù)據(jù)說話了。”

　　律師說法 “學(xué)位租賃”“學(xué)位買賣”觸碰法律紅線 潛藏多重法律風(fēng)險(xiǎn)

　　南都記者了解到，2022年福田區(qū)人民法院審理的何某與李某晴房屋租賃合同糾紛案，就是一起典型的因“學(xué)位租賃”引發(fā)的民事糾紛。

　　原告何某（中介身份）為幫客戶申請(qǐng)學(xué)位，與被告李某晴簽訂協(xié)議，支付9萬元辦理房屋租賃備案，雙方明確不存在真實(shí)租賃關(guān)系。后因教育局加強(qiáng)實(shí)際居住核查，學(xué)位申請(qǐng)失敗。

　　何某起訴要求全額退款，李某晴辯稱房屋已轉(zhuǎn)賣且原告系倒賣學(xué)位。

　　該判例明確了“學(xué)位租賃”不受法律保護(hù)。參與此類交易不僅面臨合同無效、資金受損的風(fēng)險(xiǎn)，還可能因擾亂教育秩序承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　法院認(rèn)定雙方簽訂的《學(xué)位租賃協(xié)議》及《房屋租賃合同》無效，判決房東李某晴返還原告何某54000元（即總費(fèi)用的60%）。

　　廣東華商律師事務(wù)所律師王楨指出，“學(xué)位租賃”“學(xué)位買賣”行為均觸碰法律紅線，相關(guān)協(xié)議不僅可能會(huì)被認(rèn)定無效，還潛藏著多重法律風(fēng)險(xiǎn)。中介以高額收費(fèi)、承諾包辦入學(xué)的行為情節(jié)嚴(yán)重，可能涉嫌詐騙罪；批量偽造或違規(guī)辦理租賃備案憑證可能涉嫌偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件類刑事罪名。若此過程中勾結(jié)公職人員違規(guī)操作，相關(guān)人員還可能涉嫌行賄、受賄、濫用職權(quán)等職務(wù)類犯罪。而參與學(xué)位買賣、虛假租賃的家長，不僅會(huì)被取消入學(xué)資格，還可能面臨信用懲戒，情節(jié)嚴(yán)重的需共同承擔(dān)法律責(zé)任。

　　記者觀察 伸向教育公平的“黑手”需要多方合力斬?cái)?/p>

　　當(dāng)公辦學(xué)位的入學(xué)資格被明碼標(biāo)價(jià)，甚至出現(xiàn)“20萬天價(jià)”和“街道辦抽成”的傳言時(shí)，這不僅是對(duì)教育公平底線的公然踐踏，更是對(duì)社會(huì)誠信體系的嚴(yán)重腐蝕。要徹底鏟除這條滋生在學(xué)位申請(qǐng)季的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，必須從供需兩端同時(shí)發(fā)力，打出一套雷霆萬鈞的“組合拳”。

　　首先，執(zhí)法部門必須“長牙齒”。對(duì)于中介公然在社交平臺(tái)引流、承諾“搞定核查”甚至偽造證件的行為，不能僅止步于民事糾紛的調(diào)解，而應(yīng)深挖其背后的利益鏈條。特別是中介提到的“街道辦抽成”等公職人員涉嫌違規(guī)違紀(jì)的線索，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)介入調(diào)查，斬?cái)鄼?quán)力尋租的“黑手”，讓違規(guī)者付出沉重的法律代價(jià)。

　　其次，平臺(tái)監(jiān)管需“守好門”。社交平臺(tái)和短視頻平臺(tái)不能對(duì)“學(xué)位租賃”“無需租房”等違規(guī)引流信息視而不見。平臺(tái)方應(yīng)優(yōu)化關(guān)鍵詞屏蔽機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)賬號(hào)的審核力度，切斷黑灰產(chǎn)的信息傳播渠道，不讓焦慮營銷成為違規(guī)交易的溫床。

　　最后，教育資源的均衡化才是“治本之策”。家長之所以甘愿冒險(xiǎn)斥資“買學(xué)位”，根源在于優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺與分布不均。在嚴(yán)打違規(guī)操作的同時(shí)，政府更應(yīng)加快推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)、名優(yōu)教師輪崗等改革措施，縮小校際差距，讓“名校”光環(huán)逐漸淡化。

　　教育公平是社會(huì)公平的基石。只有讓“學(xué)位租賃”無利可圖、無處遁形，才能真正還孩子們一個(gè)清朗、公平的入學(xué)環(huán)境。　　

　　采寫/攝影：南都報(bào)道小組