近日，香港將軍澳一個公園里，出現(xiàn)了一支頗具“內(nèi)地特色”的隊伍。

有網(wǎng)友在社交平臺上傳影片，指一群穿著統(tǒng)一服裝的中老年婦女，晚間在將軍澳唐明公園內(nèi)，伴隨著擴音器播放的普通話歌曲，整齊劃一地做所謂“佳操”。

▲暴走團擾民事件登上了香港報紙

影片很快引起爭議，不少香港街坊直斥其離譜：“公園不是播歌，系聽大自然聲音！”、“這些噪音根本就是剝削別人在公園享受寧靜的自由”、“請政府禁止這類暴走團可以嗎？”、“香港真系愈嚟愈low”。

01

佳操變成街嘈

“佳操”本來是佳木斯快樂舞步健身操一類集體健身操的簡稱，但這一次，香港網(wǎng)友顯然更愿意把它稱為“街嘈”。

這次將軍澳事件之所以引發(fā)那么大反應(yīng)，并不是因為香港人見不得老人運動。

▲香港某公園

香港的公園、海濱、街頭，也從來不缺晨運、太極、跑步、散步、帶孫、下棋的人。中老年人走出家門、鍛煉身體、維持社交，本來是一件好事。一個老齡化社會，如果老人愿意活動、愿意與人來往，甚至應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭睢?/p>

真正令人反感的，是另一件事：把公共空間當(dāng)成自己的活動場，把擴音器當(dāng)成理所當(dāng)然，把別人的安靜當(dāng)成可以犧牲的背景。

▲某地暴走團穿行馬路

公園不是不能跳舞，不能做操，不能走路。問題是，當(dāng)一群人穿著統(tǒng)一服裝，占據(jù)公園空地或通道，再用大喇叭播放高分貝音樂，尤其是在晚間甚至深夜時段，這已經(jīng)不只是“我在健身”，而是“我健身，所以你忍受”。

香港對這類問題的管理其實相當(dāng)明確。香港《噪音管制條例》第4條規(guī)定，任何人在晚上11時至翌日上午7時，或在公眾假日任何時間，于住用處所或公眾地方發(fā)出令人煩擾的噪音，即屬犯罪。 康文署亦說明，在游樂場地進(jìn)行音樂活動而令他人煩擾，一經(jīng)定罪可處第3級罰款，即港幣1萬元及監(jiān)禁14日。

所以，這不是“香港人小氣”，而是規(guī)則本來就在那里。

▲去年內(nèi)地暴走團也曾出現(xiàn)在香港西九龍

更何況，香港城市密度極高，住宅、公園、商場、學(xué)校之間往往距離很近。你在公園開一個大喇叭，受影響的不只是公園里的人，還有附近住宅里的老人、孩子、夜班剛回家的人，以及只想安靜散步的街坊。

所謂公共空間，首先就要承認(rèn)它不是某一群人的私人空間。

02

內(nèi)地人也反感

有意思的是，這次事件在網(wǎng)上發(fā)酵后，不只是香港網(wǎng)友批評，許多內(nèi)地網(wǎng)友也看不下去。

這并不奇怪。因為“暴走團”在內(nèi)地引發(fā)爭議，早已不是一天兩天。

所謂暴走團，多由中老年人組成。他們通常穿著統(tǒng)一服裝，有領(lǐng)隊，有隊形，有旗幟，有音響，伴隨著節(jié)奏強烈的音樂，在公園、廣場、道路甚至機動車道上集體快走或做操。參與者認(rèn)為這是鍛煉身體、強健體魄；旁觀者卻常常感受到噪音、阻路、擾民，甚至交通安全隱患。

▲臨沂暴走團引發(fā)的安全事故

2017年，山東臨沂一支健跑隊在機動車道上活動時，被出租車撞上，造成1人死亡、2人受傷。央視報道提到，交警認(rèn)為出租車司機涉嫌交通肇事，但健跑隊行人也違反了道路交通安全法中關(guān)于不得占用道路從事非交通活動、行人應(yīng)在人行道內(nèi)行走等規(guī)定。

同年，青島也曾因為暴走團問題引發(fā)爭議。當(dāng)?shù)亟痪欢葘Π舜髰{廣場附近道路采取臨時限行措施，方便暴走團健身，但幾天后又取消，要求暴走團在人行道上鍛煉，不能再占用車行道。報道提到，當(dāng)?shù)鼗钴S著多支暴走團，天氣好時總?cè)藬?shù)甚至接近千人。

▲青島某地道路分時限行讓路“暴走團”

到了近年，這類新聞仍然不斷出現(xiàn)。2026年4月，山西太原有市民反映暴走團清晨使用音響外放擾民。當(dāng)?shù)赝▓蠓Q，該隊伍現(xiàn)有成員百余人，日常參與健步走約20人，固定活動時間為早上5時45分至6時30分，并使用音響外放設(shè)備，確實影響周邊居民休息，隨后工作人員約談負(fù)責(zé)人，要求調(diào)整時間、路線和場地，規(guī)范音響使用。

2025年遼寧朝陽還發(fā)生過更極端的事件：一支老年暴走團列隊準(zhǔn)備出發(fā)時，占據(jù)路中央，阻擋兩輛消防車和一輛救護車通行，雙方僵持一兩分鐘，最后反而是救護車靠邊讓路。人民日報客戶端評論此事時指出，這類行為不應(yīng)只被看作“素養(yǎng)問題”，也關(guān)系到公共資源和公共秩序。

所以，香港街坊這次反感的，并不是一種陌生現(xiàn)象。它更像是內(nèi)地許多城市長期存在的公共空間矛盾，被帶到了香港。

內(nèi)地網(wǎng)友之所以也批評，并不是因為這件事發(fā)生在香港，而是因為他們自己也受過同類困擾：小區(qū)樓下的大喇叭，公園步道上的整齊隊伍，清晨六點的音樂，機動車道上的集體行進(jìn)，投訴之后卻常常不了了之。

這就是為什么“佳操”一到香港，馬上變成了“街嘈”。

03

暴走團的來路

要理解暴走團，不能只看它擾民的一面。這類活動之所以能在內(nèi)地中老年群體中流行，背后其實有很現(xiàn)實的社會土壤。

以這次新聞中提到的“佳操”為例，它多半指向的是佳木斯快樂舞步健身操。國家體育總局網(wǎng)站曾介紹，這套操又名“行進(jìn)間有氧健身操”，俗稱“走圈”，由黑龍江佳木斯的于繼承創(chuàng)編，融合了體操、舞蹈、健步走、傳統(tǒng)養(yǎng)生理論和時尚音樂。

它為什么會流行？

首先是門檻低。不需要報班，不需要器械，不需要專業(yè)基礎(chǔ)，也不需要多大的場地。一群人找一塊空地，音樂一放，就可以開始。

▲某地暴走團做操

其次是動作簡單。中老年人不用記復(fù)雜舞步，也不用做高強度跳躍，只要跟著領(lǐng)隊擺手、扭腰、抬腿、行進(jìn)，就能產(chǎn)生“全身都動起來”的感覺。

再次是成本低。相比健身房、私教、運動課程，暴走團幾乎不需要花什么錢。買一套隊服、一個音響、每天準(zhǔn)時到場，就可以參與。

更重要的是，它提供了一種組織感。

▲某地暴走團照片

一個人散步，很容易堅持不下去；一群人每天等著你，便成了一種約定。一個人鍛煉，很容易覺得寂寞；幾十個人穿同樣的衣服、聽同樣的音樂、做同樣的動作，就會產(chǎn)生一種“我屬于這里”的感覺。

對很多退休老人來說，這可能比運動本身更重要。

04

為何如此魔性？

很多年輕人第一次看到暴走團，都會有類似感受：這些動作為什么那么魔性？

有些人說像“僵尸舞”，有些人說像“廣場舞進(jìn)化版”，還有人覺得像某種民間版隊列表演。

其實，這種魔性并非偶然。

▲河南暴走團外放音樂走入商場

首先，它不是舞蹈，而是行進(jìn)間體操。舞蹈追求美感，體操追求動作到位，健步走追求運動量。佳木斯快樂舞步這類健身操，把幾者混在一起，就形成了一種一邊走、一邊擺手、一邊扭腰、一邊轉(zhuǎn)身的動作體系。參與者覺得活動了肩頸、腰腿和四肢；旁觀者則可能覺得機械、重復(fù)、僵硬。

其次，它必須簡單重復(fù)，才能適合大規(guī)模跟練。動作太復(fù)雜，隊伍就不整齊；音樂太柔和，大家就跟不上節(jié)奏；節(jié)拍太慢，又沒有“運動感”。所以它自然傾向于強節(jié)奏、強鼓點、強重復(fù)。

▲某地暴走團在馬路上行走

第三，統(tǒng)一服裝和隊列會放大視覺沖擊。

一個人這樣走，也許只是有點奇怪；幾十個人穿一樣的衣服、戴一樣的手套、跟同一首歌做同一組動作，就會產(chǎn)生強烈的集體畫面。參與者覺得這是整齊、有精神、有氣勢；旁觀者卻可能感到滑稽、壓迫，甚至不適。

這正是暴走團最矛盾的地方：他們越追求整齊，旁人越覺得詭異；他們越想表現(xiàn)活力，別人越覺得擾民；他們越覺得自己是“快樂舞步”，旁人越覺得這是“魔性循環(huán)”。

▲某地暴走團

對參與者來說，這是健身；對旁觀者來說，可能就是噪音加視覺沖擊。

05

老年人的江湖

如果只是幾個人相約散步，那就很簡單。但當(dāng)隊伍發(fā)展到幾十人、上百人，甚至形成固定組織，事情就不只是健身那么簡單。

新京報曾刊發(fā)《“暴走團”里的老年江湖》，寫到一些暴走團隊伍內(nèi)部的組織形態(tài)：有團長，有領(lǐng)隊，有后勤，有考勤，有隊服采購，有會費，也有圍繞前排位置、領(lǐng)隊身份、裝備采購所產(chǎn)生的矛盾。報道中提到，有隊伍會定期統(tǒng)一購買運動裝、手套和腰包，也有人因采購賬目、是否收費等問題發(fā)生分裂。

這就很有意思。

暴走團表面上是健身隊，實際上也可能是一個小社會。

▲暴走團通常具有明確的“定位”

有團長，就有權(quán)威；有領(lǐng)隊，就有前排；有統(tǒng)一服裝，就有身份識別；有音響和旗幟，就有儀式感；有會費和裝備采購，就有利益；有隊伍分裂和另起爐灶，就有江湖。

它未必是什么大生意，但一定可能形成小利益圈和小權(quán)力圈。

▲暴走團的領(lǐng)隊戴著擴音器走在一旁

一套隊服多少錢？多久換一次？誰來采購？音響誰買？活動誰組織？外出旅游誰聯(lián)系？誰站第一排？誰拿麥克風(fēng)？誰舉旗？這些看似瑣碎的小事，在一個退休后的熟人社群里，都可能變成地位和權(quán)力的象征。

對旁觀者來說，這只是一群大爺大媽在走路。

但對參與者來說，這可能是他們退休后的“第二單位”。有組織，有規(guī)矩，有朋友，有地位，有人需要自己，有人每天等自己。這種感覺，對很多退休老人來說，是非常重要的。

06

集體背后的心

如果我們只說“暴走團沒素質(zhì)”，其實解釋不了這個現(xiàn)象。

當(dāng)然，擾民就是擾民，占道就是占道，阻礙救護車和消防車更是不能容忍。但如果要理解它為什么會不斷出現(xiàn)，就必須看到背后的心理需求。

第一，是健康焦慮。

人到中老年，身體衰退變得越來越真實。血壓、血糖、關(guān)節(jié)、睡眠、肥胖、慢性病，都會讓人急切地尋找一種低成本、容易堅持、看起來有效的運動方式。暴走團剛好滿足這一點：不用器械，不用預(yù)約，不用專業(yè)教練，只要每天跟著走。

第二，是退休后的失序感。

很多人年輕時在單位、工廠、機關(guān)、學(xué)校里生活了幾十年，習(xí)慣了固定時間、固定組織、固定身份。一退休，原來的社會角色突然消失，生活一下子空下來。

暴走團重新給他們一個秩序：幾點集合，今天走哪條路線，誰領(lǐng)隊，誰站前排，穿什么衣服，聽什么音樂。這很像退休后的集體生活替代品。

第三，是歸屬感。

一個人在家，很容易覺得自己被社會遺忘；一群人在一起，就會有“我還在群體之中”的感覺。有人喊你，有人等你，有人關(guān)心你今天怎么沒來，這些都是晚年生活中很重要的情感支持。

第四，是存在感。

這點尤其關(guān)鍵。很多暴走團不是不知道自己聲音大，而是在集體行動中獲得一種“被看見”的感覺。

▲某地暴走團在公共場合

統(tǒng)一服裝、大喇叭、整齊隊伍、強節(jié)奏音樂，這些東西不只是為了運動，也是為了讓自己看起來有氣勢、有組織、有活力。旁觀者覺得他們吵，他們自己可能覺得：我們很精神，我們很健康，我們還沒有老。

第五，是“法不責(zé)眾”的心理。

一個人開大喇叭擾民，可能會不好意思；幾十個人一起開，就變成“大家都這樣”。一個人走機動車道，可能會覺得危險；幾十個人一起走，就會覺得“車應(yīng)該讓人”。一個人被投訴，會覺得丟臉；一群人被投訴，就容易變成“別人不理解我們老人”。

這就是集體行動最麻煩的地方：它會稀釋個人責(zé)任，也會放大個人膽量。

暴走團真正危險的地方，不是他們走得快，而是他們常常在集體中失去邊界感。

我不是一個人在吵，是大家一起在吵；

我不是一個人在占路，是大家一起在占路；

我不是一個人在擾民，是我們在鍛煉身體。

于是，責(zé)任被分散，聲音被放大，規(guī)則被擠到一邊。

07

公共空間有界

平心而論，我們不應(yīng)該嘲笑老人健身。

一個城市如果沒有適合老人活動的空間，沒有低成本的運動場所，沒有讓退休群體重新建立社交關(guān)系的公共服務(wù)，那么廣場舞、暴走團、晨運隊自然會自己長出來。

問題是，這種自發(fā)組織一旦缺乏規(guī)則，就很容易從“自我健身”變成“公共侵?jǐn)_”。

老人有運動的權(quán)利，年輕人也有休息的權(quán)利；暴走團有使用公園的權(quán)利，其他街坊也有安靜散步的權(quán)利；中老年人需要社交，附近居民也需要睡眠；你可以追求健康，但不能要求別人為你的健康付出安靜、通行和安全。

這次香港將軍澳事件之所以值得討論，不只是因為“內(nèi)地暴走團殺到香港”這個標(biāo)題有沖突感，而是它提醒我們：很多內(nèi)地城市長期沒有解決好的公共空間問題，一旦進(jìn)入一個規(guī)則更敏感、密度更高、投訴更直接的地方，就會迅速引爆爭議。

公共空間不是誰先占到就是誰的。公園不是露天音響房。馬路不是集體操場。大喇叭不是健身器材。人多，也不是擾民的理由。

真正宜居的城市，不是沒有聲音的城市，而是每一種聲音都有邊界的城市。

老人可以運動，年輕人可以休息，孩子可以玩耍，路人可以通行，游客可以散步。大家都能使用公共空間，也都懂得不把自己的生活方式強加給別人，這才叫公共文明。

從“佳操”變成“街嘈”，差的不是一兩個字，而是一條邊界。而這條邊界，恰恰是很多生龍活虎的老年人最需要補上的一課。

羊記精選