對美國總統(tǒng)特朗普來說，持續(xù)兩個多月的伊朗戰(zhàn)爭能否接著打，正面臨一道關(guān)鍵的法律門檻。

根據(jù)1973年生效的《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，5月1日是美國對伊朗發(fā)動軍事行動60天法定期限的最后一天，意味著這一軍事行動必須終止，除非特朗普尋求國會授權(quán)繼續(xù)作戰(zhàn)。

然而，特朗普政府官員稱，美伊當前處于停火狀態(tài)，意味著“敵對行動已結(jié)束”“60天倒計時中止”，因此5月1日的期限不再具有約束力。

特朗普能否繞過這道法律障礙，將對伊朗戰(zhàn)爭繼續(xù)進行下去？

大限逼近密集發(fā)聲

隨著大限逼近，特朗普方面密集發(fā)聲。

據(jù)新華社報道，美國政府高級官員稱，根據(jù)《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，2月28日開始的“敵對行動已結(jié)束”。

這名不愿透露姓名的官員表示，自4月7日�；鹕б詠恚酪岭p方未曾交火。

這一表態(tài)被認為印證了美國國防部長赫格塞思4月30日在參議院作證時提出的觀點。

“我們目前正處于�；馉顟B(tài)，而根據(jù)我們的理解，�；鹨馕吨�60天的倒計時會暫�；蛑兄��！�

眾議院議長、共和黨人邁克·約翰遜當天也表示，國會沒必要介入美國對伊朗軍事行動，因為美國目前“沒有處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，他不認為目前正在進行“實質(zhì)性的軍事轟炸、交火或類似行動”。

60天期限從何而來？

特朗普方面的辯稱被認為旨在繞過《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，避免尋求國會對延續(xù)軍事行動的授權(quán)。

1973年，越南戰(zhàn)爭期間，時值白宮未經(jīng)國會授權(quán)從越南撤軍，國會推翻時任總統(tǒng)尼克松的否決，強行通過《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，以限制總統(tǒng)未經(jīng)國會批準發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力。

由于美國憲法將宣戰(zhàn)權(quán)賦予國會而非總統(tǒng)，這項法律被認為落實了“國會管宣戰(zhàn)、總統(tǒng)管指揮”的憲法分權(quán)安排。

根據(jù)《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，總統(tǒng)未經(jīng)國會授權(quán)發(fā)動“敵對行動”不得超過60天，且到期自動生效。

美以2月28日對伊朗發(fā)動軍事行動，特朗普政府3月2日正式通知國會，由此推算的60天法律時限在5月1日到期。

理論上，美國對伊朗軍事行動在5月1日到期后必須終止。

但特朗普可以尋求國會授權(quán)繼續(xù)作戰(zhàn)或者延長軍事行動期限。

《戰(zhàn)爭權(quán)力法》允許總統(tǒng)書面申請延長30天，但僅限于美軍安全撤離，不得繼續(xù)進攻性軍事行動，且需國會眾參兩院都表決通過。

法律約束力有多大？

那么，這項53年前生效的法律能否約束特朗普？

縱觀各方分析，恐怕很難，特朗普可以通過各種技術(shù)性操作繞道而行。

一種是重置倒計時。

即如特朗普政府官員以�；馂檎f辭中止《戰(zhàn)爭權(quán)力法》的60天倒計時。

如果�；鹌屏�、戰(zhàn)火重燃，總統(tǒng)可以告訴國會另一場軍事行動已經(jīng)開啟，從而重新開始60天的計時周期。

不過，布倫南中心“戰(zhàn)爭權(quán)力”專家凱瑟琳·揚·埃布賴特表示，美國防長的解釋如同文字游戲，是對1973年法律的“大尺度”拓展。

她認為�；鹄碛扇狈椃ɑA(chǔ)�！巴；鸩荒艿箵軙r鐘�！卑２假囂卣f，倒計時一旦開始，無論戰(zhàn)爭狀態(tài)是否暫停，法定時限仍需計算。

另一種是聲稱該法律不適用。

特朗普方面可以辯稱，美軍目前沒有在伊朗直接參與敵對行動，不適用《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，就像眾議長約翰遜所說美國未處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。

前總統(tǒng)奧巴馬已經(jīng)為特朗普樹立了榜樣。

2011年，為延長對利比亞的軍事行動，時任總統(tǒng)奧巴馬表示，因為軍事行動不涉及與敵對勢力的持續(xù)戰(zhàn)斗或交火，也不涉及出動美國地面部隊，因此《戰(zhàn)爭權(quán)力法》不適用。結(jié)果，美軍對利比亞的軍事行動長達226天之久。

第三種是重新定義當前的軍事行動。

曾在特朗普第一任期內(nèi)擔任國家安全委員會官員的理查德·戈德堡建議，政府只需將“史詩怒火”行動轉(zhuǎn)型為“史詩通道”（Epic Passage）行動，將其包裝為以重新開放霍爾木茲海峽為核心的自衛(wèi)任務，從根本上繞過《戰(zhàn)爭權(quán)力法》。

澳大利亞國立大學美國政府與政治專家約翰·哈特刊文指出，《戰(zhàn)爭權(quán)力法》的法律語言含糊不清，存在許多例外、限制和漏洞。

比如，對核心概念“敵對行動”并未明確定義，這為創(chuàng)造性闡釋預留空間。

哈特指出，該法律自頒布以來一直實施得不太成功。

美國歷屆政府認為憲法對總統(tǒng)兼任三軍總司令賦予廣泛的權(quán)力，《戰(zhàn)爭權(quán)力法》對總統(tǒng)的限制違憲。

美國憲法雖然規(guī)定只有國會而非總統(tǒng)才能宣戰(zhàn)，但該限制不適用于短期軍事行動或應對迫在眉睫的威脅。

除了奧巴馬曾突破《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，克林頓執(zhí)政期間也輕松繞過這項法律。

1993年至1994年在索馬里展開軍事行動期間，克林頓政府辯稱，60天期限僅適用于持續(xù)敵對行動，而美國在索馬里的行動僅涉及“間歇性軍事行動”，因此不存在到期問題。最后，美軍在索馬里的作戰(zhàn)行動持續(xù)時間長達293天。

1999年，克林頓政府故技重施，又將科索沃戰(zhàn)爭延長至78天。

無視期限會發(fā)生什么？

一名美國官員透露，特朗普計劃于周四聽取有關(guān)對伊朗實施新一輪軍事打擊以迫使其通過談判結(jié)束沖突的簡報。

如果特朗普無視最后期限，又會發(fā)生什么？

外界認為，這將取決于國會議員們的反應。

參議院民主黨人已5次推動就限制總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的議案進行投票，要求特朗普結(jié)束對伊朗軍事行動，并在進一步行動前必須獲得國會授權(quán)。

但由于共和黨目前掌控參議院，議案均未獲通過。

第6次投票定于5月1日舉行，但仍被認為兇多吉少。

盡管有共和黨人主張對伊朗動武應遵守法定期限，比如猶他州共和黨籍參議員約翰·柯蒂斯、緬因州共和黨籍參議員蘇珊·柯林斯，但這類聲音數(shù)量極少，不足以影響整體格局。

更重要的是，隨著中期選舉臨近，共和黨議員可能不愿在黨內(nèi)外承擔“削弱總統(tǒng)”的政治風險。

而且大多數(shù)共和黨人強烈支持以色列并歡迎任何擊垮伊朗的機會。

另據(jù)知情人士透露，如果特朗普在未經(jīng)國會授權(quán)情況下繼續(xù)對伊朗的戰(zhàn)爭，民主黨人考慮對他提起訴訟。

但也有分析稱，由于聯(lián)邦法院一貫以“政治問題”為由回避審查總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的司法糾紛，訴訟可能在進入實質(zhì)審查前就被駁回。

（編輯郵箱：ylq@jfdaily.com)

原標題：《伊朗戰(zhàn)爭大限來了？這項53年前生效的法律勒令特朗普今天終戰(zhàn)，管用嗎？》

欄目主編：楊立群

文字編輯：楊立群

本文作者：解放日報 廖勤

題圖來源：新華社