如果不是媒體曝光，或許人們可能還蒙在鼓里，原來電商平臺發(fā)給買家的貨品，居然被分了個(gè)“三六九等”：同一款商品、同一個(gè)鏈接、同一家店鋪，寄到省會城市的菠蘿新鮮飽滿，寄到農(nóng)村鄉(xiāng)下的則青黑干癟；一線城市收到的電飯鍋是熱門款、正品貨，縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)收到的卻是滯銷版、偽劣品……近日，新華社報(bào)道了一些商家同價(jià)不同質(zhì)的發(fā)貨套路，引發(fā)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。

在那些唯利是圖者的眼中，哪里還有一絲半點(diǎn)兒消費(fèi)者的合法權(quán)益。他們自以為精明過人，消費(fèi)者就是任其宰割的羔羊，憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)之便，根據(jù)對方的收貨地址、賬號等級、消費(fèi)習(xí)慣、維權(quán)意識強(qiáng)弱等，在后臺悄悄給消費(fèi)者畫像，搞出“貍貓換太子”那一套，兩者之間的差價(jià)，就是拿到手的“真金白銀”。殊不知，這種“看人下菜碟”的做法，完全與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法背道而馳，也與市場法則格格不入。

作為消費(fèi)者，有權(quán)獲得公平的交易對待。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，乃是平等主體之間的自由交易。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，“經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則”，“消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件”。同樣是消費(fèi)者，有的發(fā)A貨，有的發(fā)B貨，如此“以次充好”的做法，既是赤裸裸的市場歧視，構(gòu)成對消費(fèi)者人格尊嚴(yán)等權(quán)利的損害，也是對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)公平底線的公然踐踏，不利于行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

作為經(jīng)營者，任何損害消費(fèi)者的短視行為，都是為自己“挖坑”。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品，以及損害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)等行為，都必須承擔(dān)相應(yīng)的民事和行政法律責(zé)任。而且，一個(gè)企業(yè)靠欺騙消費(fèi)者，賺取AB貨之間的差價(jià)，只能獲取眼前的蠅頭小利，從長遠(yuǎn)看，坑蒙拐騙之舉必然會大白于天下，企業(yè)也會為自己的錯誤行為付出更為昂貴的代價(jià)。

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)電商經(jīng)濟(jì)秩序，需要盡快有力遏制“AB貨”亂象。在某投訴平臺，“AB貨”相關(guān)投訴已超過3000條，足見情況之嚴(yán)重。職能部門應(yīng)當(dāng)加大查處的力度，根據(jù)顧客反映線索“順藤摸瓜”，對違法行為作出恰如其分的處罰，讓打著精明小算盤的不法商家“偷雞不成蝕把米”，震懾更多的經(jīng)營主體。作為電商平臺，也應(yīng)擔(dān)起資質(zhì)審核、安全監(jiān)管等職責(zé)，對違規(guī)經(jīng)營者采取?警告、?限制功能、?流量管控、?暫停或終止服務(wù)、列入黑名單等措施。

打贏維權(quán)之戰(zhàn)，消費(fèi)者同樣責(zé)無旁貸。作為消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)提高維權(quán)意識，敢于為權(quán)利而斗爭。倘若所有消費(fèi)者都能大膽“亮劍”，讓不法商家受到應(yīng)有處罰，“AB貨”亂象將無處藏身，而電商經(jīng)濟(jì)也會更加健康。

文｜柳宇霆（法律學(xué)者）