2024年4月30日，在成都一家社區(qū)便利店里，一個(gè)二十歲左右的男孩走進(jìn)去買了煙和水，用微信支付了29元，店員完成交易后，男孩拆開煙盒抽出一根叼在嘴里，然后問店員是否清楚向未成年人售煙是違法行為。

店員還沒回過神,那男孩就拿出身份證,上面寫著2009年4月7日出生,正好17歲,他指著《未成年人保護(hù)法》第59條說,如果賣煙給他,店家可能被罰款50萬,執(zhí)照也會(huì)被吊銷,然后他向店主要1000塊錢作為賠償,說不給錢就去舉報(bào),店主擔(dān)心真的被查,最后只好給了300塊錢私了這件事。

事后店主越想越覺得不對(duì)勁，就報(bào)了警，調(diào)出監(jiān)控一看，整個(gè)過程清清楚楚，男孩在付款之前沒有提到年齡，拆開煙的時(shí)候才突然發(fā)難，警察找到他談話，他承認(rèn)自己就是故意設(shè)的套，知道店家不敢賭這個(gè)事，最后警方按照治安管理處罰法第四十九條，認(rèn)定他屬于敲詐勒索未遂，罰了他五百塊錢，他沒拿到錢，反倒賠了錢進(jìn)去。

這事看起來像碰瓷，仔細(xì)想想背后問題挺多，這孩子不是不知道法律，而是太了解法律了，他知道哪條規(guī)定能壓住商家，就專門用這一條，法律本來是想保護(hù)未成年人，防止他們被引誘抽煙，結(jié)果反而被當(dāng)成工具來用，類似的做法在江蘇和廣東也出現(xiàn)過，那些孩子都是十七八歲，外表看著成熟，動(dòng)作也很熟練，還有人拍視頻教別人怎么操作。

小店主其實(shí)很冤，他們不是不想較真，是實(shí)在耗不起，煙草證一旦被吊銷，基本等于關(guān)門大吉，全國(guó)有兩千八百多萬家小微零售店，多數(shù)連法律顧問都沒有，報(bào)警要等流程，時(shí)間成本高，三百塊對(duì)店家來說只是少賺幾天錢，久而久之，大家寧愿認(rèn)栽，也不愿冒險(xiǎn)。

現(xiàn)在的問題是，人長(zhǎng)得越來越早熟，十五六歲的男生身高體格和成年人差不多，臉也顯得成熟，店員光靠眼睛判斷年齡，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大，不賣煙的話擔(dān)心顧客生氣，賣了又怕遇到未成年人惹出麻煩，時(shí)間一長(zhǎng)，商家看到有人買煙就先緊張起來，有的干脆掛上“不向未成年人售煙”的牌子，可誰(shuí)來證明他們沒賣過呢。

技術(shù)上存在漏洞，便利店基本沒有年齡核驗(yàn)設(shè)備，人臉識(shí)別系統(tǒng)也沒連到收銀臺(tái)，短視頻平臺(tái)還在傳播合法索賠技巧，點(diǎn)贊達(dá)到幾萬，評(píng)論里很多人表示學(xué)到了，有些媒體早期報(bào)道只說未成年買煙被賣，沒提到他們是主動(dòng)設(shè)局，公眾容易誤以為全是店家責(zé)任，其實(shí)真相更復(fù)雜。

法律條文寫得很明白，但沒有規(guī)定有人故意利用維權(quán)條款該怎么辦，公安機(jī)關(guān)在處理這類事情時(shí)，各地做法不一樣，有的只是口頭教育幾句就把人放了，起不到什么震懾作用，商家想要快速證明自己是清白的，也沒有一個(gè)立即就能用的辦法，比如掃碼直接連到公安系統(tǒng)核實(shí)身份，這樣的渠道現(xiàn)在根本不存在。

那個(gè)男孩被罰了五百塊錢，這個(gè)懲罰不算太重，但至少讓他沒能得逞，可是如果下次再來一個(gè)更專業(yè)的人，帶著錄音設(shè)備、錄像工具，還提前查好了法律條文，小店主還能應(yīng)付得來嗎，沒人敢保證這件事。