還記得2025年9月，那個(gè)因?yàn)槔诉M(jìn)群，而遭到湖南石門警方跨省強(qiáng)制傳喚的朱女士嗎？

5月14日下午三點(diǎn)，在湖南省常德市中級(jí)人民法院第十審判庭，朱女士將為自己代言，與石門縣縣長(zhǎng)張世田，就去年她被警方無端跨省強(qiáng)制傳喚、期間被要求身著橙色馬甲、穿拖鞋、坐上訊問椅等遭遇對(duì)簿公堂。

據(jù)媒體早前報(bào)道，去年的9月28日，身在廣西南寧的朱女士因拉了一位網(wǎng)友進(jìn)微信群，不久后便遭到了湖南石門警方的跨省強(qiáng)制傳喚。

朱女事后稱，在被傳喚過程中，民警全程押送控制，逼迫她換上了象征犯罪嫌疑人身份的橙色馬甲，讓她坐在審訊椅上，限制通訊自由，對(duì)其進(jìn)行搜身，甚至搶奪手機(jī)。在被傳喚期間，甚至她連喝一口水都需要請(qǐng)示。

本來，拉個(gè)人進(jìn)微信群是件極其平常的事，很多人都有被拉或拉人進(jìn)群的經(jīng)歷。但為什么單單朱女士會(huì)遭到石門警方的跨省傳喚，且遭受這種“超規(guī)格”的對(duì)待呢？

事情的起因是，被朱女士拉進(jìn)群的那位網(wǎng)友在入群后不久，轉(zhuǎn)發(fā)了一篇舉報(bào)湖南省石門縣紀(jì)委某副書記的文章。

正是這篇文章，讓朱女士“禍起蕭墻”。當(dāng)時(shí)石門警方懷疑，這篇涉嫌侮辱縣紀(jì)委副書記的文章可能是朱女士要求轉(zhuǎn)發(fā)的，因此才跨省對(duì)她進(jìn)行強(qiáng)制傳喚。

不過，后來經(jīng)過調(diào)查，朱女士與轉(zhuǎn)發(fā)文章的網(wǎng)友并不認(rèn)識(shí)，與此事并無關(guān)系，這才洗刷了清白。

雖說朱女士很快恢復(fù)了自由，但此后的維權(quán)之路卻異常艱難。

據(jù)她透露，在申請(qǐng)行政復(fù)議、要求石門當(dāng)?shù)卮_認(rèn)強(qiáng)制傳喚行為違法并賠禮道歉時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)駁回了她的申請(qǐng)，既拒絕組織聽證，也拒不提供全部證據(jù)。無奈之下，她只能提起行政訴訟。

這才有了5月14日，將在常德市中級(jí)人民法院與石門縣長(zhǎng)張世田對(duì)簿公堂的一幕。

不過，按照相關(guān)法律，石門縣長(zhǎng)張世田是可以不出庭應(yīng)訴的，他可以指派他人代表出庭。如果這種情況發(fā)生，朱女士希望與縣長(zhǎng)張世田當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的愿望可能會(huì)落空。

但不管怎樣，朱女士能夠拿起法律武器起訴縣政府，這本身就說明了公民法治意識(shí)的覺醒與不屈。

近年來，無確鑿證據(jù)卻跨省執(zhí)法的案例時(shí)有發(fā)生，部分地方的執(zhí)法行為儼然已淪為“遠(yuǎn)洋捕撈”式的隨意行動(dòng)。

不以確鑿證據(jù)為前提，卻將跨省作為可隨意動(dòng)用的執(zhí)法選項(xiàng)，這種模式背離了執(zhí)法為民的初衷，是對(duì)公民合法權(quán)益的粗暴侵犯。

筆者認(rèn)為，當(dāng)隨意的跨省傳喚被濫用，權(quán)力便會(huì)脫離法治軌道，異化為侵犯公民權(quán)益的工具。

這種權(quán)力任性的后果，非?？膳隆?/strong>

期待在常德市中級(jí)人民法院的審理下，這起令朱女士倍感羞辱的案件能夠得到公正判決。而公正的判決，或許能對(duì)當(dāng)下愈演愈烈的非法跨省傳喚起到應(yīng)有的遏制作用。

昨天是朱女士一人無端蒙難，今天她叩問公權(quán)應(yīng)有的邊界。

她這種不屈不撓、寄希望于法律守住所有公民人身尊嚴(yán)的勇氣，值得我們持續(xù)關(guān)注。