1950年11月，朝鮮半島三所里，志愿軍38軍113師用14小時急行軍72.5公里，搶在美軍機械化部隊之前堵住退路，完成了人類戰(zhàn)爭史上的穿插奇跡。

這場戰(zhàn)斗里，志愿軍靠著迂回穿插、分割圍殲的戰(zhàn)術，把武裝到牙齒的美軍打得全線潰退。

同一時期的歐洲戰(zhàn)場，盟軍和德軍的對決，大多依托火力優(yōu)勢正面推進，拼兵力、拼裝備、拼彈藥消耗。

那為什么從古至今，中國人打仗一直圍繞戰(zhàn)術謀略展開，而外國戰(zhàn)爭大多直接正面硬剛呢？這里面有什么說法？

戰(zhàn)爭的形態(tài)，是由生存環(huán)境、戰(zhàn)爭目的、社會結構決定的。

華夏文明發(fā)源于黃河長江流域，廣袤的平原與山地交錯，農耕文明支撐起大規(guī)模的人口基數(shù)，戰(zhàn)爭從一開始就圍繞土地、人口的兼并與統(tǒng)一展開。

戰(zhàn)爭的勝負，直接關系到一個政權的生死存亡，沒有重來的機會。

同時期的歐洲，地中海沿岸城邦林立，山地與海洋分割出零散的聚居區(qū)，人口規(guī)模有限，戰(zhàn)爭大多圍繞城邦利益、領主贖金、宗教擴張展開。

哪怕戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗，戰(zhàn)敗方大多可以通過繳納贖金、割讓部分利益保全主要勢力，不會面臨滅國滅族的絕境。

兩種完全不同的文明底色，催生出了截然不同的打仗方式。

春秋戰(zhàn)國，華夏戰(zhàn)術謀略的全面覺醒

春秋早期，中原地區(qū)的戰(zhàn)爭還保留著貴族禮儀，作戰(zhàn)雙方約定時間地點，列好陣型正面交鋒，不搞偷襲，不耍計謀。

宋襄公和楚軍作戰(zhàn)時，堅持等楚軍全部渡河、列好陣型再開戰(zhàn)，最終兵敗受傷，就是當時戰(zhàn)爭邏輯的典型體現(xiàn)。

到了春秋戰(zhàn)國之交，周天子權威崩塌，諸侯國之間的戰(zhàn)爭從爭霸轉向滅國，戰(zhàn)場規(guī)模不斷擴大，參戰(zhàn)兵力從幾萬飆升到幾十萬，戰(zhàn)爭的勝負直接決定一個國家的生死。

舊有的貴族式作戰(zhàn)方式被打破，戰(zhàn)術謀略的重要性呈指數(shù)增長。

公元前632年，城濮之戰(zhàn)，晉軍面對實力更強的楚軍，主動退避三舍，既兌現(xiàn)了當年的承諾，又誘敵深入，最終集中兵力分割圍殲楚軍主力。

公元前354年，孫臏面對圍攻趙國邯鄲的魏軍，不直接馳援邯鄲，反而率軍直撲魏國都城大梁，逼得魏軍回師救援。

孫臏對著身邊的田忌直言：“救斗者不搏撠，批亢搗虛，形格勢禁，則自為解耳?！?/strong>最終齊軍在桂陵設伏，全殲魏軍主力。

這個時期，孫武寫下《孫子兵法》，開篇就提出“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近”，直接奠定了華夏戰(zhàn)術體系的核心思想。

公元前260年，長平之戰(zhàn)，白起面對趙軍主力，先是佯敗誘敵，把趙軍主力吸引到預設戰(zhàn)場，再派奇兵切斷趙軍退路與糧道，圍困趙軍四十六天，最終全殲四十萬趙軍，把分割圍殲的戰(zhàn)術發(fā)揮到了極致。

同一時期的古希臘、古羅馬，戰(zhàn)爭方式完全不同。希波戰(zhàn)爭中的溫泉關戰(zhàn)役，斯巴達國王列奧尼達帶著三百勇士，死守溫泉關隘口，和波斯大軍正面死戰(zhàn)，最終全部陣亡。

馬拉松戰(zhàn)役，雅典軍隊靠著重裝步兵方陣的正面沖擊力，沖垮了波斯軍隊的陣型，取得了戰(zhàn)役勝利。

當時的歐洲戰(zhàn)爭，主要是重裝步兵方陣的正面碰撞，士兵們手持長矛和盾牌，排成密集的方陣，一步步向前推進，誰的方陣更堅固，誰的士兵更勇猛，誰就能贏得戰(zhàn)爭。

整個伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間，雅典與斯巴達的對決，幾乎都是正面會戰(zhàn)，極少出現(xiàn)大規(guī)模的迂回穿插、誘敵圍殲的戰(zhàn)術。

一場戰(zhàn)爭的參戰(zhàn)兵力最多幾萬人，戰(zhàn)場范圍局限在狹小的區(qū)域，沒有足夠的空間施展復雜戰(zhàn)術，正面會戰(zhàn)就是最直接有效的作戰(zhàn)方式。

秦漢至唐宋，奇謀妙計定天下

秦統(tǒng)一六國后，中國進入大一統(tǒng)王朝時代，戰(zhàn)爭的規(guī)模進一步擴大，戰(zhàn)場范圍綿延數(shù)百甚至上千里，戰(zhàn)術體系也隨之發(fā)展到全新的高度。

楚漢爭霸時期，韓信把戰(zhàn)術謀略的運用，推到了古代戰(zhàn)爭的頂峰。

公元前206年，韓信明修棧道暗度陳倉，派人大張旗鼓修復燒毀的棧道，讓關中守軍放松警惕，自己帶著主力翻山越嶺，從小路奇襲陳倉，一舉平定三秦之地。

公元前204年，井陘之戰(zhàn)，韓信面對數(shù)倍于己的趙軍，背靠河水列陣，斷了士兵后退的退路，激發(fā)全軍死戰(zhàn)之心，同時派奇兵偷襲趙軍大營。

副將質疑他違背兵法，韓信笑著回應：“此在兵法，顧諸君不察耳。”此戰(zhàn)齊軍全殲趙軍主力，生擒趙王歇。

公元前202年，垓下之戰(zhàn)，韓信十面埋伏，把項羽的楚軍團團圍住，又用四面楚歌瓦解楚軍軍心，最終逼得項羽烏江自刎。

漢代對匈奴的作戰(zhàn)中，衛(wèi)青、霍去病摒棄了傳統(tǒng)的正面防御戰(zhàn)術，帶著騎兵長途奔襲，迂回包抄，深入匈奴腹地數(shù)百里，直插匈奴王庭，直接打垮了匈奴的主力。

唐代名將李靖，帶著三千精銳騎兵，直插頡利可汗的牙帳，一戰(zhàn)擊潰突厥主力，生擒頡利可汗，滅亡了東突厥。《舊唐書?李靖傳》記載：靖以騎三千，蹀血虜庭，遂取定襄，古未有輩。

同一時期的歐洲，進入了中世紀封建領主時代。戰(zhàn)爭的主力是身披重甲的騎士，作戰(zhàn)方式就是重甲騎士正面沖鋒，靠個人勇武和陣型硬剛。

十字軍東征的歷次會戰(zhàn)，都是騎士們排成密集陣型，朝著敵軍發(fā)起正面沖鋒，靠沖擊力沖垮敵軍防線，幾乎沒有迂回奇襲的戰(zhàn)術運用。

哪怕是改變歐洲格局的英法百年戰(zhàn)爭，主要作戰(zhàn)模式也沒有變化。

阿金庫爾戰(zhàn)役中，英軍靠著長弓手的遠程壓制，正面擊潰了數(shù)倍于己的法軍重甲騎士，其實還是正面會戰(zhàn)，沒有復雜的戰(zhàn)術謀略。

歐洲的封建領主戰(zhàn)爭，是為了爭奪領地和財富，哪怕戰(zhàn)敗，領主也可以繳納贖金保全性命和家族勢力，不需要冒著風險使用奇謀詭計，正面會戰(zhàn)決出勝負，就是最符合各方利益的方式。

明清時期，中外戰(zhàn)爭邏輯徹底分化

明代，中國的戰(zhàn)術體系進一步精細化，針對不同的敵人、不同的地形，發(fā)展出了對應的戰(zhàn)術體系。

抗倭名將戚繼光，針對倭寇單兵作戰(zhàn)能力強、陣型松散的特點，創(chuàng)造了鴛鴦陣。

十二人的小隊里，狼筅、長槍、短刀、盾牌分工明確，攻防一體，能根據地形和敵情靈活變化陣型，在東南沿海的抗倭戰(zhàn)場上屢戰(zhàn)屢勝，幾乎零傷亡全殲倭寇。

戚繼光看著鴛鴦陣演練成功時，對身邊將士直言：“十數(shù)人更迭用之，可敵百寇。”他在《紀效新書》里，詳細記載了鴛鴦陣的變化邏輯、訓練方法、作戰(zhàn)細節(jié)，形成了一套完整的戰(zhàn)術體系。

明末戰(zhàn)爭中，努爾哈赤面對明軍十幾萬大軍分四路圍剿，提出了“憑你幾路來，我只一路去”的戰(zhàn)術，集中全部兵力，對明軍各路大軍逐個擊破，五天之內連破三路明軍，殲滅明軍五萬余人，取得了薩爾滸之戰(zhàn)的勝利。

同一時期的歐洲，進入了熱兵器時代，戰(zhàn)爭模式進入了線列步兵時代，也就是俗稱的“排隊槍斃”

兩軍士兵排成整齊的橫隊，踩著鼓點一步步向前推進，走到距離敵軍幾十米的位置，面對面站定，輪流開槍射擊，直到一方陣型崩潰。

整個作戰(zhàn)過程沒有任何戰(zhàn)術迂回，拼的就是士兵的紀律和勇氣，完全是正面推進。

哪怕是被稱為歐洲戰(zhàn)神的拿破侖，最主要的戰(zhàn)術也是集中優(yōu)勢兵力，在敵軍防線的薄弱點發(fā)起正面突破，分割敵軍陣型，再逐個殲滅。

奧斯特里茨戰(zhàn)役中，拿破侖靠著集中兵力正面突破，打垮了俄奧聯(lián)軍，創(chuàng)造了以少勝多的戰(zhàn)例，本質還是依托陣型和兵力的正面作戰(zhàn)，和中國的戰(zhàn)術謀略體系有著本質區(qū)別。

拿破侖戰(zhàn)敗后看到譯版《孫子兵法》，曾發(fā)出感嘆：“如果我早看到這本書，就不會落得今天的下場。”

近現(xiàn)代戰(zhàn)場，中國戰(zhàn)術創(chuàng)造戰(zhàn)爭奇跡

抗日戰(zhàn)爭時期，八路軍、新四軍在裝備、火力全面落后的情況下，摒棄了正面陣地戰(zhàn)的模式，創(chuàng)造出游擊戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)、地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)等一系列戰(zhàn)術，在敵后戰(zhàn)場拖住了百萬日軍，建立了大片抗日根據地。

平型關大捷中，八路軍115師靠著設伏圍殲的戰(zhàn)術，全殲日軍坂垣師團一部。

解放戰(zhàn)爭時期，解放軍靠著集中優(yōu)勢兵力各個殲滅敵人、迂回穿插、圍點打援的戰(zhàn)術，只用三年時間，就打垮了國民黨幾百萬大軍。

遼沈戰(zhàn)役先打錦州，關門打狗，把國民黨軍主力困在東北全境全殲?；春?zhàn)役，六十萬解放軍對著八十萬國民黨軍，靠著穿插分割，把敵軍大兵團拆成小塊逐個圍殲，創(chuàng)造了世界戰(zhàn)爭史上的記錄。

抗美援朝戰(zhàn)爭，更是把中國的戰(zhàn)術謀略發(fā)揮到了極致。

志愿軍在裝備、火力、后勤全面落后于美軍的情況下，靠著夜戰(zhàn)、穿插迂回、分割圍殲、坑道防御等戰(zhàn)術，和世界上最強大的美軍打得有來有回。

長津湖戰(zhàn)役中，志愿軍第九兵團悄悄潛入預設戰(zhàn)場，突然發(fā)起進攻，把美軍陸戰(zhàn)一師切成五段。

三所里穿插戰(zhàn)中，113師搶在美軍之前堵住退路，完成了不可能的任務。美軍戰(zhàn)后戰(zhàn)報里寫道：志愿軍的迂回穿插，讓我們無法判斷他們的主力位置，仿佛四面八方都是敵人。

同一時期的二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場，作戰(zhàn)邏輯還是沒有變化。從諾曼底登陸到阿登反擊戰(zhàn)，作戰(zhàn)的方式還是集中火力、兵力，正面突破敵軍防線，拼的是工業(yè)實力和后勤補給。

盟軍靠著絕對的空中優(yōu)勢、炮火優(yōu)勢，一步步向前推進，德軍靠著裝甲部隊的正面突擊發(fā)起反擊，全程都是正面推進，幾乎沒有出現(xiàn)志愿軍那種大規(guī)模的縱深穿插、分割圍殲的戰(zhàn)術。

結語

兩種戰(zhàn)爭模式的差異，是兩種文明生存邏輯的差異。

華夏文明幾千年的戰(zhàn)爭史，一直圍繞著統(tǒng)一和存續(xù)展開，戰(zhàn)爭的勝負直接關系到文明的生死，必須用最小的代價換取最大的勝利，戰(zhàn)術謀略也就變的很重要了。

就像大家都知道的“兵馬未動、糧草先行”，我們考慮的可能更多一些。

這種刻進中國人骨子里的戰(zhàn)爭智慧，不光在古代戰(zhàn)場上屢創(chuàng)奇跡，也在近現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，一次次用劣勢裝備創(chuàng)造了以弱勝強的神話。