說起劉備，很多人對他的印象都是會哭、重情義，一輩子盯著曹孫兩個死對頭防�？珊苌儆腥酥�，劉備到臨終前才幡然醒悟，真正能動搖他家底的威脅，從來都不是外面的敵人，就藏在自己身邊。當年被他親手賜死的義子劉封，從頭到尾都是被冤殺的。

當年劉備在荊州落腳，四十好幾的人還沒親生兒子，放在東漢末年那個亂世，這可不是香火傳承的小事。手下一群人跟著你打天下，連個繼承人都沒有，大家看不到未來，軍心說散就散，這是劉備最大的心病。剛好他和當?shù)睾雷鍎⒚谕鶃砻芮�，一眼相中了劉泌那個機靈能打的外甥寇氏，直接收了當義子，改名叫劉封，這個名字還藏著劉備對他的期待呢。

劉封可沒靠著義子的身份躺平混吃混喝，跟著劉備打天下全靠真本事拼。打益州的時候，山路難走敵軍兇悍，劉封次次沖在最前面，拿下一座又一座城池，能打的名聲在軍中傳得很快，全不是靠爹堆出來的水分。等劉備在成都站穩(wěn)腳跟，劉封已經(jīng)靠著戰(zhàn)功當上副軍將軍，還領(lǐng)命拿下了戰(zhàn)略要地上庸三郡，正是前途一片光明的年紀。

偏偏就在這個時候，劉備的親兒子劉禪出生了，劉封的身份一下子就變得尷尬起來。本來他是繼承人名額的頭號備選，現(xiàn)在有了嫡親的親子，他這個義子就從“保險”變成了“隱患”。這點小心思劉備心里清楚，滿朝文武也都門兒清，就差一個合適的由頭把這層窗戶紙捅破。

沒等多久，襄樊之戰(zhàn)打了起來，關(guān)羽從荊州出兵北上打曹仁，一路打得順風順水，水淹七軍擒了于禁斬了龐德，打得曹操都動了遷都的念頭，中原不少豪強都暗地跟關(guān)羽搭線，那風頭沒人能比�？烧l能想到孫權(quán)背后捅刀子，趁著關(guān)羽后方空虛，派呂蒙白衣渡江端了荊州老家，關(guān)羽一下子腹背受敵，越打越難，最后只能向最近的劉封孟達求援。

劉封孟達給出的理由是上庸剛打下來，當?shù)氐膭萘�沒完全歸順，分兵出去救援，萬一上庸丟了得不償失。這個理由說起來有那么一點道理，申耽申儀兄弟本來就是降將，心還沒定，空了大本營確實容易出問題�？擅餮廴硕寄芸闯鰜�，比起關(guān)羽的性命和荊州的大局，上庸這點隱患根本不算事兒，劉封手里的兵分出一部分去接應，根本不是做不到，他就是選擇了按兵不動。

最后關(guān)羽走投無路，敗走麥城被孫權(quán)擒殺，消息傳到成都，劉備直接崩了，關(guān)羽那是跟他從涿郡起兵就一塊拼的兄弟，幾十年的情義說沒就沒。孟達一看闖了大禍，直接帶著人投了曹魏跑得沒影，劉封沒跑，收拾好東西回了成都，等著劉備發(fā)落。劉備見到劉封，氣得罵得狗血淋頭，可罵歸罵，劉備心里其實沒真的想殺他，畢竟跟了自己十幾年，出生入死這么多功勞，不能一件錯就全抹了。

這時候諸葛亮站出來說了一句話，直接把劉封推到了絕路。諸葛亮說劉封性子剛猛，等劉備百年之后，沒人能壓得住他，留著絕對是禍患。這話根本不是說劉封現(xiàn)在犯了什么錯，直接把問題扯到了將來的江山穩(wěn)定。說白了就是擔心劉封威脅到劉禪的位置，將來出亂子。

劉備聽完直接沉默了，這話戳中了他最擔心的地方。當年袁紹就是沒處理好幾個兒子的繼承權(quán)問題，死后兄弟內(nèi)斗，被曹操挨個擊破，整個袁家徹底灰飛煙滅，這件事是劉備親眼看著發(fā)生的，根本忘不掉。這下劉備心里的天平直接歪了，不救關(guān)羽只是導火索，繼承權(quán)的矛盾才是根子，劉封的死從這一刻就定了。

賜死的命令下去，劉封連反抗都沒有，直接接了詔，臨死前只留下一句話，悔不聽孟達當初勸他走的話。一個跟了劉備十幾年，能征善戰(zhàn)的年輕人，就這么沒了，死的時候才三十出頭。劉封死后沒多久，劉備舉全國之力打夷陵之戰(zhàn)，要給關(guān)羽報仇，結(jié)果被陸遜火燒連營打得大敗，帶著殘兵退守白帝城，再也沒能回成都。

到了白帝城托孤的時候，劉備才發(fā)現(xiàn)，身邊能打的、能制衡各方的老臣已經(jīng)差不多死完了。關(guān)羽早走了，張飛被部下害死，黃忠也沒了，連劉封都被自己殺了，整個蜀漢能挑大梁的只剩下諸葛亮。這時候劉備說那句“若劉禪不行，君可自取”，不管是不是真心話，他心里會不會后悔殺了劉封，沒人知道，史書也沒寫。

翻一翻正史里陳壽的原始記載，對劉封的軍事能力是有正面評價的，打益州、得上庸的功績都寫得明明白白。不像《三國演義》把他刻畫成一個沒什么本事的粗莽二流角色，其實真實的劉封很能打，能力遠不是演義里寫的那樣。他沒謀反沒投敵，從來沒做過動搖蜀漢根基的事，最大的錯就是他本身太能干，位置太尷尬，留著就讓掌權(quán)的人不踏實。

說白了劉封就是政治斗爭的犧牲品，說他不救關(guān)羽該死，其實就是個拿來殺他的借口，真論起來，這點罪根本夠不上死刑。這么多年過去，說起蜀漢的冤死之人，劉封絕對能排得上號，誰看了不說一句可惜。

參考資料：中華書局 《三國志》