瀏陽煙花廠又炸了。

21人遇難，61人受傷。

黑火藥倉庫的高危風(fēng)險不是秘密，可它就一直那么擺著，直到擺出人命。

事故之后，三個層次的“不許”早已鋪開：不許買，不許賣，不許放。城市禁放，農(nóng)村限放，運(yùn)輸查扣，銷售斷流。消費端幾乎被鎖死，僅剩的燃放空間也貼著“嚴(yán)防死守”的封條。

那么問題來了：既然從上到下都在防著它、堵著它、恨不得它從未存在過——為什么還在生產(chǎn)？

這問題不冷血。恰恰相反，它是事故之后唯一該問的正經(jīng)話。

一把大火，把煙花關(guān)進(jìn)了籠子。

還記得央視的那場大火嗎？

2009年元宵夜，央視新址配樓起火，一棟建筑燒得面目全非，一名消防員犧牲，數(shù)億元損失。起因是什么？違規(guī)燃放煙花。

那一把火之后，全國各大城市對煙花爆竹的禁令層層加碼。從“限放”到“禁放”，從“指定區(qū)域”到“全域清零”。老百姓的煙火，就此被關(guān)進(jìn)了籠子。

理解這種恐懼。煙花雖美，但它在城市上空炸開的那一刻，火星落向哪里，誰也無法百分之百保證。

圖片為AI合成

可結(jié)果呢？

消費端管住了，生產(chǎn)端卻沒管住。央視大火燒了數(shù)億，瀏陽這次炸了二十一條命。你費盡力氣不讓老百姓放，轉(zhuǎn)過頭又批準(zhǔn)廠房里堆滿火藥。管得住燃放，管不住爆炸——這賬怎么算？

三個理由，都站不住腳。

煙花不是米面糧油，離了它沒人活不下去。

有人說為了就業(yè)——瀏陽幾十萬人靠它吃飯。這理由沉重，但不能綁架一切。一個靠高危產(chǎn)業(yè)支撐的就業(yè)結(jié)構(gòu)，本身就是需要轉(zhuǎn)型的信號。當(dāng)年淘汰土法煉焦、關(guān)停小煤礦，同樣有人失業(yè)，同樣陣痛，走出來了。難道煙花比煤炭還硬？

有人說為了稅收——瀏陽煙花產(chǎn)值數(shù)百億，貢獻(xiàn)可觀。可你算過另一筆賬嗎？一次重大事故的直接損失、傷員救治、善后賠償、停產(chǎn)整頓、產(chǎn)業(yè)形象崩塌……哪一筆不是天文數(shù)字？更不用說那21條人命，怎么計價？

有人說為了傳統(tǒng)——千年花炮不能斷在我輩?？蓚鹘y(tǒng)不是死守風(fēng)險的借口?；鹚幙梢愿牧?，工藝可以升級，生產(chǎn)可以無人化、遠(yuǎn)程化。但如果連最基本的——讓火藥生產(chǎn)車間不炸——都管不住，談傳統(tǒng)就是褻瀆。我們的祖先造出煙花是為了喜慶，不是為了今天讓21個家庭辦喪事。

最荒謬的是這個局面本身。

你在燃放上嚴(yán)防死守，卻在生產(chǎn)上聽之任之。

你怕煙花傷了人，卻不怕火藥炸了廠。

城市里放幾個煙花，城管、公安、環(huán)保聯(lián)動出擊；廠房里堆幾噸黑火藥，檢查走過場，整改等明年，出事只能說“意外”。

這不是管理，這是精神分裂。

更深的荒誕在于：一個在消費端幾乎被判了死刑的產(chǎn)品，生產(chǎn)端卻在拼命開工。煙花不是囤積品，生產(chǎn)出來總要賣出去。銷路越來越窄，庫存越來越大，風(fēng)險越積越高——這不是產(chǎn)業(yè)，這是慢性爆炸。

三個選項，只有一個可行。

第一，全面安全化。用機(jī)器人替代人工，用遠(yuǎn)程控制替代現(xiàn)場作業(yè)，把人與火藥徹底隔開。如果做到，可以繼續(xù)生產(chǎn)。問題是：做到了嗎？多少年了，還是人在火藥堆里走來走去。

第二，全面禁產(chǎn)。既然燃放已被層層封鎖，既然安全管理形同虛設(shè)，既然一次次用命來交學(xué)費——那就干脆停產(chǎn)轉(zhuǎn)產(chǎn)。陣痛會有，但比年復(fù)一年“炸了—整頓—再炸”的循環(huán)要好。

第三，繼續(xù)現(xiàn)在這樣——嘴上喊安全，手上走過場，消費不許搞，生產(chǎn)繼續(xù)炸。

選哪個？

答案不言自明。

寫在最后。

5月4日，湖南長沙瀏陽市華盛煙花制造燃放有限公司車間爆炸。21人死亡，61人受傷。

這不是第一次，也不會是最后一次——如果什么都不改變。

每一次煙花事故之后，我們聽到的都是“負(fù)責(zé)人已被控制”“全市開展安全檢查”“對遇難者表示沉痛哀悼”。

然后呢？然后該生產(chǎn)生產(chǎn)，該爆炸爆炸。

事故的教訓(xùn)，不該只換來一句“負(fù)責(zé)人已被控制”。該換來一句實在話：

如果不能安全地生產(chǎn)，如果不能自由地消費，那就別再生產(chǎn)了。

這21條命換來的，不該是又一輪形式主義的整頓，而是一個直截了當(dāng)?shù)拇鸢浮?/p>

何必生產(chǎn)。