2026年5月，一則來自美國國家運輸安全委員會的調(diào)查信息，再次將公眾的目光拉回四年前那個讓無數(shù)人揪心的春日。

2022年3月21日，東方航空一架波音737-800型客機執(zhí)行MU5735航班，從昆明長水機場起飛前往廣州。64分鐘后，飛機在8900米的巡航高度上突然偏離航路，以近乎垂直的姿態(tài)急速下墜，最終墜毀于廣西梧州市藤縣埌南鎮(zhèn)莫埌村附近。剎那間，123名旅客與9名機組成員共132條鮮活生命，永遠(yuǎn)定格在了那個春日的午后。

這是1994年以來中國本土最為慘重的空難，舉國為之悲痛。

美方依據(jù)《信息自由法》發(fā)布的調(diào)查資料顯示，造成機上132人全部遇難的東航MU5735航班，在2.9萬英尺的巡航高度飛行時，控制發(fā)動機燃油流量的操縱桿被撥至 “切斷” 位置，這一動作直接切斷了發(fā)動機的燃油供應(yīng)，迫使發(fā)動機停機。

這一細(xì)節(jié)，打破了四年來公眾對事故的模糊想象。據(jù)介紹，美方曾協(xié)助中國官方開展調(diào)查，其2022年的報告中就提到 “燃油開關(guān)被撥動后，發(fā)動機轉(zhuǎn)速下降”，只是這份內(nèi)容在時隔四年后才通過公開渠道進(jìn)入公眾視野。業(yè)內(nèi)人士稱，飛行中關(guān)閉發(fā)動機燃油開關(guān)幾乎從未作為常規(guī)操作出現(xiàn)，這一行為看起來更像是 “蓄意行為”，而 “沒有任何理由關(guān)閉發(fā)動機，這正是最不尋常的地方”。

“飛行中燃油供應(yīng)被切斷”

美方此次披露的調(diào)查細(xì)節(jié)，核心指向了一個此前從未被公開提及的關(guān)鍵操作——飛行中被撥至“切斷”位置的燃油操縱桿。

根據(jù)彭博社援引的調(diào)查結(jié)果，這架波音737客機在巡航階段，控制發(fā)動機燃油流量的操縱桿被人為撥至“切斷”位置，這一動作會立即切斷發(fā)動機的燃油供應(yīng)，迫使發(fā)動機停機。

這一細(xì)節(jié)的披露，為事故的快速墜毀過程提供了一個可能的技術(shù)解釋。對于波音737系列客機而言，燃油控制開關(guān)的操作有著嚴(yán)格的場景限定：飛機著陸后關(guān)閉發(fā)動機時，會撥動該開關(guān)切斷燃油供應(yīng)，以完成發(fā)動機停機程序；但在飛行過程中，無論是正常巡航還是故障處置，飛行員都不會主動切斷燃油供應(yīng)，這會直接導(dǎo)致發(fā)動機失去動力，是航空安全中明確禁止的高危操作。

美方披露的信息并非新的調(diào)查結(jié)果，而是2022年事故發(fā)生后協(xié)助調(diào)查時獲取的資料，依據(jù)《信息自由法》于 2026年5月1日發(fā)布。這意味著，關(guān)于燃油開關(guān)被撥動的細(xì)節(jié)，早在事故發(fā)生初期就已被美方掌握，但空難主體方始終未在公開通報中提及這一關(guān)鍵線索。

這種信息披露的差異，讓公眾對事故原因的猜測再次升溫，尤其是坎貝爾提到的 “蓄意行為”，直接指向了人為因素的可能性——無論是機組人員的操作失誤，還是其他外部干預(yù)，都成為輿論討論的焦點。

無獨有偶，2025年印度航空一架波音787客機墜毀事故中，燃油控制開關(guān)的操作也成為調(diào)查焦點，調(diào)查人員同樣將飛行員的故意操作視為可能原因。

這兩起事故的相似之處，讓公眾對民航客機燃油開關(guān)的安全設(shè)計、機組操作規(guī)范以及人為因素的風(fēng)險防控產(chǎn)生了更多疑問。但需要明確的是，美方披露的僅為調(diào)查過程中的一個細(xì)節(jié)，并非最終結(jié)論，而“蓄意行為”的判斷也缺乏完整的證據(jù)鏈支撐，不能直接等同于事故的根本原因。

中方周年報告：非常復(fù)雜，極為罕見

事故發(fā)生后，中國民用航空局依據(jù)《民用航空器事件技術(shù)調(diào)查規(guī)定》和《國際民用航空公約》附件13的規(guī)定，組織調(diào)查的國家應(yīng)在事故發(fā)生后30天內(nèi)發(fā)布初步報告，并建議在12個月內(nèi)發(fā)布最后報告；若無法按時發(fā)布，應(yīng)在每年的出事周年日發(fā)布中期報告，詳述調(diào)查進(jìn)展及安全事項。

2022年4月20日，民航局如期發(fā)布了初步報告，公布了航班的基本信息、飛行過程和事故概況，并詳細(xì)介紹了調(diào)查工作的進(jìn)展：技術(shù)調(diào)查組對飛機殘骸進(jìn)行了詳細(xì)檢查，對100余件重要殘骸開展實驗分析；對機組成員資質(zhì)、航班運行、飛機適航維修、公司組織管理等情況進(jìn)行全面調(diào)查；對空管服務(wù)、機場保障、旅客行李安檢等環(huán)節(jié)逐一核查；結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)對飛機最后階段的飛行狀態(tài)進(jìn)行分析，并使用飛行模擬機和真機開展模擬驗證。

然而，調(diào)查的進(jìn)展通報始終停留在 “工作方法” 和 “過程描述” 層面，并未公布任何與事故原因直接相關(guān)的結(jié)論性信息，甚至連黑匣子的數(shù)據(jù)恢復(fù)情況、關(guān)鍵殘骸的分析結(jié)果等公眾高度關(guān)注的內(nèi)容，也始終沒有公開。

這份報告得出的結(jié)果是：

截至目前，技術(shù)調(diào)查組開展了現(xiàn)場勘查、資料檢查、人員訪談、實驗分析等大量工作，但由于本起事故非常復(fù)雜、極為罕見，調(diào)查還在持續(xù)深入進(jìn)行中。后續(xù)，技術(shù)調(diào)查組將在前期工作基礎(chǔ)上繼續(xù)開展原因分析及實驗驗證等工作，并根據(jù)調(diào)查進(jìn)展情況及時發(fā)布相關(guān)信息。

“非常復(fù)雜、極為罕見。”歷時一年，遇難者家屬等來了這八個字。

可以看出：這份報告依然是一份初步報告，并沒有給出事故原因和安全建議，只是介紹了調(diào)查工作的進(jìn)展和方法。這引發(fā)了公眾對信息透明度的爭議。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，四年來調(diào)查工作始終沒有突破性進(jìn)展，是否存在信息公開的顧慮？此前網(wǎng)傳中國民航局答復(fù)書稱，該案調(diào)查進(jìn)展 “可能危及國家安全、社會穩(wěn)定” 而不予公開，盡管官方未證實這一答復(fù)的真實性，但也側(cè)面反映了公眾對信息不透明的擔(dān)憂。

理性看待調(diào)查進(jìn)程

MU5735 空難已經(jīng)過去四年，132名遇難者的家屬仍在等待真相，公眾也始終關(guān)注著調(diào)查的進(jìn)展。

美方披露的燃油開關(guān)細(xì)節(jié)，讓事故的原因再次成為輿論焦點，但我們需要明確，任何未經(jīng)完整證據(jù)鏈支撐的結(jié)論，都只是猜測，而非事實。

航空事故調(diào)查是一個嚴(yán)謹(jǐn)而漫長的過程，需要技術(shù)人員克服重重困難，對每一個細(xì)節(jié)進(jìn)行反復(fù)驗證和分析，才能得出客觀公正的結(jié)論。無論是美方披露的調(diào)查細(xì)節(jié)，還是國內(nèi)公布的調(diào)查進(jìn)展，都是還原事故真相的一部分，而非最終答案。

公眾應(yīng)當(dāng)尊重技術(shù)調(diào)查組的專業(yè)性和獨立性，給他們足夠的時間和空間，讓他們按照國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范開展調(diào)查，避免在沒有充分證據(jù)的情況下輕信謠言或傳播猜測。

同時，也希望相關(guān)部門在不影響調(diào)查工作的前提下，適度提高信息公開的透明度，及時回應(yīng)公眾的合理關(guān)切，公布一些經(jīng)過核實的調(diào)查進(jìn)展，減少不必要的猜測和謠言。畢竟，只有真相才能告慰逝者、安撫家屬，也只有真相才能真正預(yù)防類似悲劇的再次發(fā)生。

四年前的那個春日，MU5735航班的墜落讓無數(shù)人陷入悲痛；四年后的今天，我們?nèi)栽诿造F中尋找真相的答案?；蛟S，時間會給我們一個遲到但公正的回應(yīng)，而在那之前，理性與耐心，是我們能給予遇難者、家屬和調(diào)查工作者最好的敬意。?