美國前天宣布，將從駐德美軍中撤出5000人。這一數(shù)字約占駐德美軍35000人的七分之一，從作戰(zhàn)能力看并不算大幅削減。

但這一宣布的時(shí)機(jī)，恰逢北約拒絕參與對伊朗戰(zhàn)爭、德國總理默茨又批評美伊沖突之后，外界普遍將其解讀為美國總統(tǒng)唐納德·特朗普帶有強(qiáng)烈報(bào)復(fù)意味的舉動。

這對韓國來說，同樣令人不寒而栗。伊朗封鎖霍爾木茲海峽、導(dǎo)致戰(zhàn)事陷入僵局后，特朗普曾請求包括韓國在內(nèi)的盟國提供支持。李在明政府實(shí)際上予以拒絕。

不僅如此，韓國政府還以人道主義為由，向伊朗提供了50萬美元援助。時(shí)間點(diǎn)過于巧合，因此外界擔(dān)心，這一做法可能招致后續(xù)影響。如果此次部分撤出駐德美軍確屬報(bào)復(fù)之舉，那么以特朗普的性格來看，韓國也不能不擔(dān)心自己是否會受到波及。

不過，早在美伊沖突之前，李在明政府就已接連釋放出可能調(diào)整對美關(guān)系的信號�？偨y(tǒng)的相關(guān)表態(tài)，開始暴露出左翼陣營在安全問題上的立場：比如“過度依賴韓美同盟是危險(xiǎn)的”“將加快收回戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)”“擁有世界第五的軍力卻不能自己保衛(wèi)自己，這是屈從心態(tài)”“國防預(yù)算相當(dāng)于朝鮮國內(nèi)生產(chǎn)總值的1．4倍，卻還要依賴外部力量保衛(wèi)國家，這關(guān)乎國家尊嚴(yán)”。

這些話既可以理解為，面對未來可能出現(xiàn)的駐韓美軍調(diào)整，政府正在提前進(jìn)行情緒上的鋪墊；也可以更嚴(yán)重地理解為，這實(shí)際上是在間接向美國傳遞“我們現(xiàn)在已經(jīng)強(qiáng)大到不需要你們幫助也能自�！钡男盘�。

但韓國民眾真正擔(dān)心的，并不是本國是否具備自衛(wèi)能力，而是朝鮮的核武裝和軍事挑釁。因此，人們并不會因?yàn)椤皣缹?shí)力世界第五”就感到安心，反而更擔(dān)心一旦駐韓美軍撤離，會不會刺激朝鮮冒險(xiǎn)發(fā)動戰(zhàn)爭。

這正是駐韓美軍存在的必要性，也是韓美同盟至今仍然有效的原因。不是因?yàn)轫n國自身防衛(wèi)能力薄弱，而是因?yàn)轫n國需要借此威懾朝鮮。正因如此，韓國才將指揮權(quán)交由美軍主導(dǎo)，并持續(xù)進(jìn)行聯(lián)合訓(xùn)練。

可令人難以理解的是，總統(tǒng)為何總要搶先表態(tài)，仿佛在說“我們已經(jīng)足夠強(qiáng)大，你們可以走了”。

特朗普2018年12月訪問德國，并與駐德美軍合影。

這屆政府的問題，并不只是不斷強(qiáng)調(diào)安全自信和自主防衛(wèi)。更關(guān)鍵的是，政府既不談“韓國自身也應(yīng)擁有核武器”這一重大議題，也不提朝鮮無核化，全部注意力幾乎都集中在擺脫對美國的安全依賴上。

而且，這種主張并非建立在專業(yè)機(jī)構(gòu)對安全能力的科學(xué)評估之上，更多是一種訴諸民族自尊的情緒化安全論述。朝鮮與俄羅斯的防務(wù)合作、軍火協(xié)作正日益加深。

有分析認(rèn)為，在特朗普任內(nèi)，北約內(nèi)部可能出現(xiàn)嚴(yán)重紛爭，歐洲集體防務(wù)體系也可能隨之變化。在亞洲，朝鮮背后的俄羅斯，其存在感也比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)。

可韓國卻仍安于談?wù)摗白灾靼踩保@也暴露出韓美關(guān)系認(rèn)知上的混亂，例如統(tǒng)一部長官鄭東泳所謂“構(gòu)圖”一說。

我們并不知道，總統(tǒng)在這些問題上究竟聽取了哪些人、哪些機(jī)構(gòu)、哪些組織的意見�？偨y(tǒng)當(dāng)然是三軍統(tǒng)帥，也是國家安全的最高決策者，但他并不是安全問題專家。

無論是不幸還是遺憾，他并沒有軍旅背景。作為市長、知事或政治人物時(shí)，任何人都可以像普通人一樣談?wù)搰�、外交和安全；但一旦坐上總統(tǒng)位置，肩負(fù)國家責(zé)任，就不能再只是一個(gè)政治人物。

總統(tǒng)有義務(wù)接受專業(yè)意見，聽取勸告，并反復(fù)權(quán)衡自己每一句話可能帶來的影響。如果公眾覺得他的安全言論只是出于一時(shí)沖動和情緒，那既無助于國家利益，也無法提升民眾對總統(tǒng)的信任。

經(jīng)濟(jì)上的錯(cuò)誤還可以糾正，司法問題即便違憲，也可能隨著政府更替或領(lǐng)導(dǎo)人更換而得到修正。但安全一旦走錯(cuò)方向，往往無法挽回。

這不是某一屆政府自己的問題。有些人會說，既然選民選了“那個(gè)人”，就等于把安全事務(wù)也交給了他。但關(guān)乎國家生存的問題，不能只寄托在某一個(gè)人的政治議程之上。