讓黨員干部帶頭繳費(fèi)，不如讓物業(yè)公開賬目！
近期，一些地方倡導(dǎo)公職人員和領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭繳納物業(yè)費(fèi)。有的倡議書寫著這樣做是為了“維護(hù)小區(qū)和諧穩(wěn)定、夯實(shí)基層治理根基”，要求這些業(yè)主中的公職人員不要拖欠物業(yè)費(fèi)。
從多地集中發(fā)布倡議來(lái)看，當(dāng)?shù)厍防U物業(yè)費(fèi)的情況可能比較普遍，且問(wèn)題較為突出。有的城市甚至成立了“物業(yè)突出問(wèn)題深化治理突擊戰(zhàn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制辦公室”，可見政府部門已不得不介入，以避免矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大。

業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)的原因多樣。除了少數(shù)業(yè)主意識(shí)不到位，更多是因?yàn)楦惺艿讲还健１热?，有的物業(yè)不作為，只收費(fèi)不服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理訴求置之不理；也有個(gè)別公職人員利用身份讓物業(yè)減免費(fèi)用。業(yè)主無(wú)奈之下以拒繳作為博弈手段，而物業(yè)若不改進(jìn)，欠費(fèi)只會(huì)越積越多，最終導(dǎo)致小區(qū)公共設(shè)施維護(hù)失序，居住環(huán)境和房產(chǎn)價(jià)值雙雙下降。
由此可見，物業(yè)費(fèi)收不上來(lái)，往往是多因一果。單靠公職人員和黨員干部帶頭表率，難以從根本上解決問(wèn)題。如果欠繳是因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)、賬目不透明，業(yè)主不愿做冤大頭，即使公職人員迫于壓力繳費(fèi)，其他業(yè)主也不會(huì)跟進(jìn)。而若是少數(shù)人利用身份“吃白食”，僅靠倡議也無(wú)法根治。
關(guān)鍵在于深度介入物業(yè)服務(wù)供應(yīng)端，厘清其中的利益關(guān)系，規(guī)范物業(yè)公司的行為。九江近期公布的治理案例值得關(guān)注：政府部門查處物業(yè)擅自出租共有物業(yè)住房牟利，解聘質(zhì)價(jià)不符的物業(yè)公司，支持業(yè)委會(huì)重新選聘新物業(yè)。如果這種治理能夠常態(tài)化，政府站在業(yè)主一邊，幫助扭轉(zhuǎn)業(yè)主在博弈中的劣勢(shì)，業(yè)主不再受氣、被“薅羊毛”，自然會(huì)主動(dòng)繳費(fèi)。
對(duì)那些以拒繳物業(yè)費(fèi)作為“武器”與不良物業(yè)斗爭(zhēng)的小區(qū)而言，大規(guī)模拒繳迫使擺爛的物業(yè)停擺，推動(dòng)政府介入，也是一種倒逼問(wèn)題解決的方式。一些地方的住建局開始意識(shí)到，與其縱容物業(yè)不作為，不如支持業(yè)主依法維權(quán)，這才能真正幫助小區(qū)走出困境。
綜合來(lái)看，倡導(dǎo)黨員干部和公職人員發(fā)揮模范作用，只是小區(qū)綜合治理的一小部分。真正起作用的是尊重業(yè)主的自治權(quán)利，推動(dòng)小區(qū)內(nèi)部的法治建設(shè)，讓業(yè)主自治落到實(shí)處。

黨員干部和公職人員首先也是業(yè)主，從維護(hù)他們權(quán)益出發(fā)，促進(jìn)業(yè)主與物業(yè)公司形成良性互動(dòng)合作，比單純從道德上要求繳費(fèi)更為關(guān)鍵，也更有說(shuō)服力。

畢竟，物業(yè)費(fèi)是物業(yè)服務(wù)的對(duì)價(jià)，而不是不追求回報(bào)的奉獻(xiàn)。