你敢信？法國(guó)國(guó)民議會(huì)這次投票玩了個(gè)大的，141票贊成0票反對(duì)，全票通過(guò)了一部和全球眾多文物原屬國(guó)都有關(guān)系的法律草案。這事傳到國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)，直接引發(fā)了熱烈討論，不少人都在猜，咱們當(dāng)年流失的那么多文物，是不是終于要大批量回家了？這事真沒(méi)表面看上去那么簡(jiǎn)單，全票通過(guò)的背后藏著不少設(shè)計(jì)好的門道。

法國(guó)左右翼在議會(huì)常年吵得不可開(kāi)交，能拿出全票的結(jié)果，本身就很不尋常。多數(shù)時(shí)候這種全票不是大家達(dá)成了什么道義共識(shí)，反而說(shuō)明法案把適用范圍卡得特別窄，沒(méi)人會(huì)出來(lái)反對(duì)。

2017年法國(guó)就承諾要給非洲返還當(dāng)年掠奪走的文物，可原來(lái)的《遺產(chǎn)法典》卡著一條，公立收藏的文物不能轉(zhuǎn)讓，每還一件都得議會(huì)單獨(dú)立法。之前貝寧的26件文物，走完整個(gè)程序花了整整三年，就這一件事就占用了巨量的立法資源。再這么一件一件辦下去，法國(guó)議會(huì)別的議程都別想正常推進(jìn)了。

這次的法案核心改動(dòng)，就是把返還流程從逐件議會(huì)立法改成了行政令推進(jìn)。文化部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)走行政程序就能決定返還，不用再每件都拿到議會(huì)審議。這個(gè)調(diào)整光從流程邏輯看，確實(shí)合理很多。

法案還同時(shí)加了三重嚴(yán)格限定。第一卡時(shí)間范圍，只覆蓋1815年到1972年之間的文物，1815年之前拿破侖時(shí)期搶的不算，1972年之后來(lái)路不明的也不算。第二卡來(lái)源屬性，只有被軍事力量扣押的非軍用財(cái)產(chǎn)才算，如果被認(rèn)定為戰(zhàn)利品或者軍事繳獲，直接排除在外。第三卡審議程序，所有返還請(qǐng)求都得經(jīng)過(guò)雙邊科學(xué)委員會(huì)審查，法方專家占一半席位，還沒(méi)設(shè)置分歧的裁決機(jī)制。

三重限定下來(lái)，這部打著簡(jiǎn)化返還旗號(hào)的法案，本質(zhì)就是一套精細(xì)化的管控框架。全票通過(guò)不是各黨派都認(rèn)可了返還的道義，反而是各方都看清了，法案設(shè)限足夠嚴(yán)格，根本不會(huì)觸動(dòng)法國(guó)現(xiàn)有收藏體系的根本。

馬克龍2017年對(duì)著非洲青年承諾，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓非洲遺產(chǎn)回歸非洲，這次的法案給這個(gè)承諾套上了可操作的流程，同時(shí)也硬生生把推進(jìn)節(jié)奏降了下來(lái)，誰(shuí)都挑不出毛病。從國(guó)際文化遺產(chǎn)治理的角度看，法國(guó)這次的嘗試也不是一點(diǎn)價(jià)值沒(méi)有。它是歐洲主要前殖民國(guó)家里，第一個(gè)試著給流失文物返還建立系統(tǒng)性法律框架的。

敢松動(dòng)國(guó)有收藏不可轉(zhuǎn)讓的老原則，在專業(yè)層面已經(jīng)算是給其他國(guó)家開(kāi)了個(gè)先例。議員還要求法國(guó)政府每年公布涉嫌非法獲取的文物清單，這好歹是增加透明度的設(shè)計(jì)，比原來(lái)捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)強(qiáng)太多。

國(guó)內(nèi)不少網(wǎng)友抱著很高的期待，覺(jué)得咱們流失海外的文物能大批量回來(lái)了，這種期待其實(shí)和法案的實(shí)際效力差得挺遠(yuǎn)。時(shí)間卡1815年當(dāng)下限，等于拿破侖之前法國(guó)從海外搶的一大堆文物，在法律上根本不受這個(gè)法案約束?？?972年當(dāng)上限，剛好避開(kāi)了聯(lián)合國(guó)教科文組織相關(guān)公約生效后，國(guó)際社會(huì)給法國(guó)的壓力，說(shuō)白了就是挑了個(gè)好操作的范圍來(lái)做文章。

就連來(lái)源判定里“軍事用途”的解釋，文本里都寫得模模糊糊，最終解釋權(quán)還是在法方手里。很多法國(guó)學(xué)者都直說(shuō)，這次法案通過(guò)不是法國(guó)道義覺(jué)醒，是劃定好范圍之后做的一次低成本政治妥協(xié)，誰(shuí)都不得罪。

要求每年公布文物清單是有了制度化要求，可清單內(nèi)容到底怎么算，本身就沒(méi)個(gè)準(zhǔn)數(shù)，很難真變成推動(dòng)實(shí)物返還的壓力。整個(gè)法案其實(shí)就是個(gè)結(jié)構(gòu)化的悖論，法國(guó)愿意承認(rèn)一部分殖民掠奪的歷史，可只愿意把承認(rèn)框在自己能控制的范圍里，絕對(duì)不承認(rèn)整個(gè)歷史的完整性。

拿咱們最關(guān)心的圓明園文物舉例，剛好能說(shuō)明這個(gè)法案的復(fù)雜之處。圓明園文物1860年被劫掠，剛好落在法案規(guī)定的時(shí)間區(qū)間里，這些都是宮廷陳設(shè)和藝術(shù)品，不屬于軍用財(cái)產(chǎn)，理論上確實(shí)符合返還的適用條件。國(guó)內(nèi)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者也判斷，圓明園這批文物同時(shí)符合時(shí)間和類型的要求。

歷史法理上符合條件，不代表實(shí)際歸還就能順順利利執(zhí)行。咱們中國(guó)流失海外的文物總共有幾百萬(wàn)件，光圓明園一處估算就有150余萬(wàn)件，總體規(guī)模極其龐大。想要觸發(fā)返還程序，第一關(guān)就需要中國(guó)政府針對(duì)每一批文物提出官方申請(qǐng)，還得拿出完整的證據(jù)鏈，之后還要過(guò)聯(lián)合科學(xué)委員會(huì)的鑒定審查。

來(lái)源認(rèn)定的環(huán)節(jié)，解釋空間特別大，這就是最大的不確定性。再加上法國(guó)媒體和政界現(xiàn)在的焦點(diǎn)全在非洲國(guó)家的文物返還上，中國(guó)文物只是落在適用范圍里，根本不是他們關(guān)注的重點(diǎn)。

之前法國(guó)還給過(guò)咱們32件秦國(guó)金飾片，那批走的是特殊流程，是文物退出公藏之后由原捐贈(zèng)者完成返還的，走行政渠道大規(guī)模歸還，現(xiàn)在還沒(méi)有任何先例。這也說(shuō)明，中國(guó)文物通過(guò)這個(gè)新法案回家的進(jìn)度，會(huì)被申請(qǐng)規(guī)模、證據(jù)鏈完備性還有每一件的談判時(shí)間牢牢限制住，急不來(lái)。

這個(gè)法案真正的考驗(yàn)在非洲，不是中國(guó)。當(dāng)初馬克龍做出返還承諾，本來(lái)就是被非洲國(guó)家大量集中的返還訴求逼出來(lái)的。法國(guó)早就給科特迪瓦返還了塔諾通訊鼓，貝寧的26件皇家文物也完成了移交，這套行政程序?qū)嶋H操作下來(lái)確實(shí)能用。咱們中國(guó)的文物現(xiàn)在還停留在分析研判和政策準(zhǔn)備階段，連申請(qǐng)都還沒(méi)提交。

法方從頭到尾掌握著個(gè)案處理的主導(dǎo)權(quán)，對(duì)各種技術(shù)參數(shù)有裁量權(quán)，這就決定法案的實(shí)際效果，一直會(huì)受法國(guó)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)向的影響。要是未來(lái)法國(guó)政府換了，政治重心轉(zhuǎn)了，這個(gè)已經(jīng)通過(guò)的法案會(huì)不會(huì)被慢慢淡化，全看政客的決定，這種不確定性根本躲不開(kāi)。

有人說(shuō)這個(gè)法案更像一個(gè)做工精密的單向閥門，放一點(diǎn)壓力出去沒(méi)問(wèn)題，真要進(jìn)來(lái)大批量的返還訴求，窗口能容下的空間特別小。法國(guó)把原來(lái)沒(méi)法持續(xù)的個(gè)案立法換成了標(biāo)準(zhǔn)化行政程序，操作性確實(shí)提上來(lái)了，可也加了一堆控制參數(shù)，不讓事情超出自己的掌控。

法國(guó)政府想在殖民歷史的問(wèn)題上，走出一條技術(shù)化解決的路子，不碰核心問(wèn)題。中方的態(tài)度也很明確，外交部只是表達(dá)了贊賞和期待，和國(guó)內(nèi)輿論一片熱情的預(yù)期，本來(lái)就存在著溫差。

現(xiàn)在國(guó)際上文物返還的治理機(jī)制本來(lái)就有結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，現(xiàn)有法律框架對(duì)殖民時(shí)期大規(guī)模掠奪的文物根本沒(méi)什么約束力。法國(guó)這次試驗(yàn)也告訴我們，真要在這事上拿到實(shí)質(zhì)性突破，光靠講道義沒(méi)用，得把話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)化成可執(zhí)行的規(guī)則，法理層面站住腳，才能真的推動(dòng)事情往前走。

參考資料：環(huán)球時(shí)報(bào) 法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)簡(jiǎn)化非法流失文物返還程序草案