北京
周三下午，我在GNS3里搭了四臺路由器，想驗證一個教科書上的說法。三小時后，我在Wireshark的報文流里完整讀出了自己的登錄密碼——明文，一字不差。那一刻，文檔里的"Telnet不安全"突然有了具體的形狀。
實驗拓撲很簡單：R1作為管理節(jié)點，通過Telnet遠程配置R2、R3、R4。我提前在所有鏈路上啟動了抓包，這是新手最容易忽略的步驟——必須在配置前就開啟捕獲，否則你會錯過最初的握手過程。
R2的配置暴露了Telnet的全部風險。VTY線路（虛擬終端線路0-4）是遠程連接的入口，我設置了enable密碼和線路密碼都是"cisco"，然后顯式指定transport input telnet。這意味著R2的23號端口開始監(jiān)聽明文連接請求。
當我從R1 Telnet到R2并輸入密碼時，Wireshark的TCP流追蹤顯示了什么？完整的會話內容：用戶名、密碼、每一條配置命令，全部以可讀的ASCII字符躺在報文里。沒有任何加密，沒有哈希，沒有混淆。如果網(wǎng)絡中有ARP欺騙攻擊者，或者任何一個節(jié)點被植入嗅探工具，這些憑證就是白送的。
對比測試SSH時，同樣的操作在22號端口上呈現(xiàn)完全不同的景象。RSA密鑰對建立會話加密后，Wireshark里只剩下一串無法解析的亂流。攻擊者即使截獲報文，拿到的也只是無意義的密文。
這個實驗的教訓很直白：Port 23和Port 22的區(qū)別不是"更好"與"夠用"，而是"裸奔"與"穿衣"。文檔告訴你SSH更安全，但親眼看到自己的密碼躺在報文里，你才會真正理解為什么生產(chǎn)環(huán)境必須禁用Telnet。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
