新京報記者 程亞龍 編輯 劉倩 校對 李立軍

一起行政訴訟，從2012年起訴，至2018年法院做出終審判決，歷時6年勝訴，可拿著生效判決書，卻難以推動漯河市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱：漯河市自然資源局）按照判項撤銷職能部門違規(guī)為第三人辦理的房產(chǎn)證。

5月7日，當(dāng)事人杜先生向新京報反映稱，位于漯河市的一棟萬余平方米的建筑，他的公司與漯河市源匯新區(qū)管委會各占50%的產(chǎn)權(quán)，但漯河市房管局于2009年將該房產(chǎn)另一半的產(chǎn)權(quán)變更至馬某君名下，導(dǎo)致他公司的權(quán)益滅失。

杜先生稱，2018年，商丘市中級人民法院作出終審判決，判決撤銷房管局為馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證。然而，判決生效至今8年，早應(yīng)當(dāng)被撤銷的房產(chǎn)證，仍然在使用。

5月8日，漯河市自然資源局確權(quán)登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報記者稱，因為機構(gòu)變更等因素，2025年下半年，他們才知道“未撤銷”一事。爭議建筑登記的產(chǎn)權(quán)是源匯新區(qū)管委會和馬某君共同所有，房產(chǎn)證是同一證號。若按照判決書撤銷為馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證，源匯新區(qū)的證也將同時被撤銷。現(xiàn)在杜先生要求撤銷，而新區(qū)因該證撤銷后難以重新辦證而申請不能撤銷，他們在技術(shù)上難以實現(xiàn)兩全。

該負(fù)責(zé)人稱，對于這一難題，他們此前已向商丘市中院發(fā)函，請求對2018年作出的判決中“撤銷房產(chǎn)證”這一判項，進一步明確，待商丘市中院回復(fù)后，他們再作處理。

9日，商丘市中院相關(guān)工作人員回應(yīng)新京報稱，判決2018年就已生效，被告應(yīng)當(dāng)依法履行。相關(guān)判項表述清晰，內(nèi)容具體明確，無需再進一步明確。

▲康樂宮位于漯河市區(qū)兩條主干道交叉口，目前一、二層分別被KTV、迪廳租用。新京報記者 程亞龍 攝

勝訴判決8年未執(zhí)行，維權(quán)陷困局

杜先生是原鄭州市威仁實業(yè)有限公司（以下簡稱：威仁公司）的法定代表人。

他投訴稱，1998年他到漯河市投資，與漯河市雙龍區(qū)建設(shè)委員會（現(xiàn)更名為：源匯新區(qū)管委會）產(chǎn)生糾紛。2000年，經(jīng)漯河市中院調(diào)解，將糾紛的康樂宮產(chǎn)權(quán)，認(rèn)定為雙方共有，各占產(chǎn)權(quán)50%。但讓他沒想到的是，2009年，在他不知情的情況下，漯河市房管局將應(yīng)當(dāng)屬于他公司的產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)給了第三人馬某君。

康樂宮是位于漯河市主城區(qū)的一棟4層建筑，面積超1萬平方米，目前該建筑一、二樓分別被一家KTV和迪廳租用。當(dāng)?shù)厝私榻B稱，該建筑位于兩條主干道的交叉口，是漯河老城區(qū)和新城區(qū)的接壤地帶，位置優(yōu)越。

相關(guān)判決書載明：2012年，杜先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)被變更至第三人名下后，起訴漯河市房管局，但源匯區(qū)法院以“超過了起訴期限”為由裁定駁回。案件經(jīng)二審、發(fā)回重審、異地審理，2018年，商丘市中院作出終審判決，認(rèn)定原漯河市房管局于1999年、2008年將康樂宮的房產(chǎn)證恢復(fù)至雙龍區(qū)建設(shè)管委會名下、更改至源匯新區(qū)管委會名下的行為違法。判決同時要求撤銷房管局為第三人馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證。

杜先生稱，該判決生效后，馬某君先后以物權(quán)糾紛、合同糾紛為由，起訴威仁公司，源匯新區(qū)管委會為案件第三人，訴請法院確認(rèn)康樂宮除源匯新區(qū)管委會以外的產(chǎn)權(quán)歸馬某君所有，但兩起訴訟分別以駁回、撤訴告終。新京報記者獲取的判決書，證實了這一說法。

“從2012年到2021年，先后10多場訴訟，打得心力交瘁。”杜先生稱，原本他以為，訴訟到此為止，該撤的證應(yīng)該可以撤銷了。他向漯河市不動產(chǎn)登記中心申請，按照2018年商丘中院作出的判決，撤銷為第三人馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證，但未獲回應(yīng)。與源匯新區(qū)溝通，新區(qū)告訴他因為康樂宮已對外出租，至2024年租約才到期，到期后再撤銷證件，“可如今2026年了，第三人仍舊拿著早該被撤銷的證，對外出租康樂宮。”

杜先生稱，他多次與漯河市自然資源局相關(guān)部門的人員詢問原因，被告知是因為源匯新區(qū)管委會不同意撤銷房產(chǎn)證。

杜先生認(rèn)為，他拿著生效判決，卻陷入了維權(quán)困境。源匯新區(qū)和自然資源局都建議他繼續(xù)訴訟，確定他與第三人馬某君誰應(yīng)當(dāng)擁有源匯新區(qū)管委會以外的康樂宮產(chǎn)權(quán)，但在他看來，2018年的生效判決都不能執(zhí)行，繼續(xù)訴訟即使勝訴，也毫無意義。

▲2025年，商丘市中院為杜先生出具的證明。新京報記者 程亞龍 攝

因撤銷后難以重新辦證，源匯新區(qū)管委會申請不撤證

5月8日，漯河市源匯新區(qū)管委會劉姓負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報記者稱，漯河市自然資源局曾與管委會溝通說要按照商丘中院的判決撤銷房產(chǎn)證，但管委會申請不能撤銷。因為目前康樂宮的產(chǎn)權(quán)證上，是源匯新區(qū)管委會與馬某君共同擁有產(chǎn)權(quán)，雙方的證件是同一證號。若撤銷馬某君的證，源匯新區(qū)的證也會被撤銷。

該負(fù)責(zé)人稱，由于康樂宮是劃撥用地，當(dāng)時手續(xù)不齊全，撤銷后無法重新辦理產(chǎn)權(quán)證，這將導(dǎo)致康樂宮無法對外出租，造成國有資產(chǎn)流失。目前，源匯新區(qū)管委會占康樂宮產(chǎn)權(quán)的51%，年收租金20余萬元。

漯河市自然資源局確權(quán)登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，杜先生要求撤證，而源匯新區(qū)申請不能撤銷，目前在技術(shù)上有困難，無法實現(xiàn)兩全。此前因為機構(gòu)變更等因素，他并不清楚有“未執(zhí)行判決”一事，2025年得知情況后他們進行了解，目前已經(jīng)就這一執(zhí)行困難問題，向商丘市中院發(fā)函，請求中院進一步明確“撤銷第三人馬某君房產(chǎn)證”的判項。待中院回復(fù)后，再做處理。

新京報記者從多方確認(rèn)，確權(quán)登記中心向商丘中院辦公室郵寄的函，3月26日被收發(fā)室簽收。但發(fā)函前，中心未與中院電話溝通，函件中留下的收件人固話也無法接通。

5月9日，新京報記者從商丘市中院了解到，經(jīng)查找函件并向案件承辦人確認(rèn)，確權(quán)登記中心提到的判決在2018年就已生效，此前涉事多方均未提出異議，被告應(yīng)當(dāng)依法履行。相關(guān)判項表述清晰，內(nèi)容具體明確，無需再進一步明確。有關(guān)情況也將向來函單位復(fù)函告知。

值班編輯 古麗

星標(biāo)“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點