2025年的春天，香港的空氣里似乎都帶著一股子焦躁的味道，在一場備受矚目的拍賣預(yù)展上，一幅名為《江南春》的畫作靜靜地掛在墻上，標(biāo)價牌上那一串零晃得人眼暈，8800萬港幣。

也就是這幅畫讓龐萊臣的后人們站在展廳里，手里的放大鏡握出了汗心里卻是涼了半截。

只見畫作背后的藏書印，那個位置那種墨色，甚至是印章邊緣那一點(diǎn)點(diǎn)細(xì)微的磨損，都和家族記憶里的一模一樣，這就是爺爺捐給國家的，怎么會在這里，還賣這么貴。

可以說這不僅是龐家后人的疑問，更是狠狠抽在文博界臉上的一記耳光，事情還得從那張發(fā)黃的收據(jù)說起。

讓我們把時間撥回到1997年，那時候的南京街頭巷尾還沒現(xiàn)在這么繁華，就在南京博物院的一個角落里，一筆生意悄悄成交了，一張薄薄的收據(jù)，上面寫著《江南春》作者被標(biāo)注為明代文徵明的門人，價格欄里填著6800元。

而在經(jīng)手人那一欄，副院長徐湖平大筆一揮，寫下了兩個字，妥議，也就是這兩個字，如今看來簡直是字字誅心。

要知道那是1997年，6800元確實(shí)不算小數(shù)目差不多是一個普通工人一年多的工資，可是對于一件明代的文物，哪怕是門人之作，這個價格也跟白送沒什么區(qū)別。

更何況這畫根本就不是能拿來賣的，想當(dāng)年龐萊臣先生何許人也，那是民國時期虛齋的主人，收藏界的半壁江山，為了不讓國寶流失海外為了給中華文脈留一點(diǎn)火種，龐家上世紀(jì)毅然決然地捐出了137件文物。

那時候博物館的人是怎么承諾的，信誓旦旦地寫信說，永久收藏絕不售賣，這信紙怕是還沒泛黃，承諾就已經(jīng)被扔進(jìn)了碎紙機(jī)。

其實(shí)龐家后人這次在香港發(fā)聲，態(tài)度異常堅決，不公正、不理解、不接受。他們不要錢，要的是一個說法要的是一個公道。

可是當(dāng)人們想去翻翻當(dāng)年的舊賬，看看這妥議背后到底是誰在議怎么議的時候，卻碰上了一堵軟綿綿的墻，檔案，有是有，30多頁呢，但是關(guān)鍵的名字被遮住了，審批的編號模糊不清，館方給出的理由聽著特別耳熟，涉及個人隱私。

說實(shí)話聽到這兒我都?xì)鈽妨�，這可是國有資產(chǎn)流失的大事這可是背信棄義的丑聞，怎么就成了不能說的隱私了，按照《文物保護(hù)法》的規(guī)定，國有藏品的調(diào)配那得經(jīng)過省一級文物局的批準(zhǔn)，得有紅頭文件得有正兒八經(jīng)的程序。

可現(xiàn)在呢，那一頁關(guān)鍵的省級審批文件就像是從人間蒸發(fā)了一樣，找不到了，其實(shí)這事兒最讓人寒心的，還不是錢的問題。

你想想當(dāng)年龐萊臣先生捐贈文物時是一腔熱血，是對國家的信任，他想著這些寶貝放在博物館里，比放在自己家里安全，能讓子子孫孫都看到。

結(jié)果呢，前腳專家說這畫是假的、存疑，不值錢，6800塊就處理給了內(nèi)部人士，后腳這畫就在香港搖身一變成了流傳有序的真跡，身價翻了萬倍不止。

這中間的貓膩稍微懂點(diǎn)行的人，誰心里沒數(shù)，所謂的程序正義，在這里變成了一個笑話，有人說這就好比你把孩子托付給幼兒園，結(jié)果幼兒園老師把孩子賣了還跟你說，為了保護(hù)隱私，不能告訴你賣給誰了。

這不是欺負(fù)老實(shí)人嗎，現(xiàn)在文旅部的人已經(jīng)去了南京要把那些90年代的紙質(zhì)文件一頁頁翻出來查，可是遲到的正義，往往已經(jīng)不僅是正義的問題了，它關(guān)乎的是信任的崩塌，當(dāng)龐家后人在媒體面前說出硬剛到底這四個字時，我看到的不是憤怒而是一種悲涼。

如果連博物館這樣的文化殿堂都守不住契約精神，都擋不住利益的誘惑，那我們還能相信誰，那幅掛在香港的《江南春》畫的是江南的美景，可如今看來卻滿紙都是人心的算計。

至于那個簽下“妥議”的人和那些在檔案上打馬賽克的人，不知道他們半夜醒來面對龐萊臣先生的在天之靈，會不會有一絲絲的愧疚。

或許在利益面前，良心真的只值6800塊吧，這次龐家不僅僅是為自己爭一口氣，也是在替所有的捐贈者問一句，我們的信任，到底還值不值錢？

來源：李健政觀察