（原標(biāo)題：特朗普有點(diǎn)兒急了）

▲資料圖：美國(guó)總統(tǒng)特朗普。圖/新華社

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月13日晚，美軍對(duì)伊朗石油出口樞紐哈爾克島實(shí)施了大規(guī)模打擊。

據(jù)新華社報(bào)道，3月14日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在接受美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）電話采訪時(shí)證實(shí)稱，美方“完全摧毀”了哈爾克島大部分地區(qū)，但“我們可能還會(huì)再炸幾次，只是為了開心”。

該言論甫一出現(xiàn)，就引發(fā)了爭(zhēng)議。人們不解的是，一國(guó)總統(tǒng)怎么能說出這樣“兒戲”的話？

中國(guó)人從小就懂得戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性和用兵之道的嚴(yán)肅性。《左傳》指出“國(guó)之大事，在祀與戎”。《孫子兵法》也強(qiáng)調(diào)“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。在中國(guó)人的價(jià)值觀中，兵者是“圣人不得已而用之”的“兇器”。

因此，當(dāng)特朗普口中說出“只是為了開心”而“再炸幾次”，讓人震驚之余，也不由得懷疑“特朗普到底怎么了”？

聲稱“再炸幾次”，仍是極限施壓策略

在分析特朗普此番驚人言論之前，我們或許可以將目光投向一種理論。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者托馬斯·謝林通過研究博弈論認(rèn)為，一方可以通過減少自己的選擇空間來(lái)獲得優(yōu)勢(shì)，報(bào)復(fù)的能力比抵抗攻擊的能力更加有用，不確定的報(bào)復(fù)比確定的報(bào)復(fù)更加可信和有效。

特朗普和內(nèi)塔尼亞胡

因此，最好的威懾不僅僅包括事前警告，同樣還包括一些隨意性、不可預(yù)測(cè)性，以及一位不受約束的領(lǐng)導(dǎo)人。這種人是不理性、不可預(yù)測(cè)，甚至不計(jì)后果的，往往能夠在談判中給對(duì)手施加更多的壓力，迫使對(duì)方做出最多的讓步。

該理論在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的典型實(shí)踐是邊緣政策：通過施加更大的威脅來(lái)迫使對(duì)手放棄對(duì)抗。威脅如愿以償，威脅就不會(huì)被真正實(shí)施；但如果威脅失敗，那發(fā)出威脅的一方將不得不采用相應(yīng)的手段，否則將承受巨大的信譽(yù)損失。

換句話說，邊緣政策是一種要么帶來(lái)成功，要么帶來(lái)失敗的政治策略。1956年，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿杜勒斯就曾提出，美國(guó)“不怕走到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，但要學(xué)會(huì)走到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，又不卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的必要藝術(shù)”。

特朗普出身商界，帶有強(qiáng)烈的“交易思維”風(fēng)格：凡事可交易，交易的成敗在于定價(jià)，高定價(jià)有助于確立談判優(yōu)勢(shì)。換句話說，在實(shí)踐中，“交易思維”傾向于提高要價(jià)以增加談判的籌碼，同時(shí)通過強(qiáng)硬表態(tài)來(lái)迫使對(duì)方做出最大的讓步。

所以，特朗普上臺(tái)以來(lái)，多次發(fā)出看似不合常理的言論。例如，要強(qiáng)行吞并格陵蘭島，甚至表示不惜出動(dòng)軍隊(duì)。這種嚴(yán)重違反國(guó)際法和國(guó)際道德的行為，居然在美國(guó)被一再鄭重其事地公開討論，并引發(fā)北約盟國(guó)的集體“破防”。

事實(shí)證明，這也確實(shí)產(chǎn)生了他想要的一些結(jié)果。比如，特朗普聲稱，已同北約秘書長(zhǎng)呂特就未來(lái)達(dá)成有關(guān)格陵蘭島的協(xié)議制定了框架，而且涉及“金穹”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和礦產(chǎn)開采權(quán)，協(xié)議將“永遠(yuǎn)”有效。

面對(duì)特朗普在多個(gè)問題上出爾反爾、前后不一的言論，有媒體提出了一個(gè)術(shù)語(yǔ)——“TACO交易”（Trump Always Chickens Out），意為“特朗普總是臨陣退縮”。

表面看來(lái)，確實(shí)如此。特朗普的多次威脅并未付諸實(shí)施，但是，如果他的本來(lái)目標(biāo)就是“取法乎上，僅得其中”呢？

轟炸哈爾克島，意圖迫使伊朗談判

回到轟炸伊朗哈爾克島這件事上，會(huì)不會(huì)又是特朗普在“交易思維”主導(dǎo)下的邊緣政策呢？意圖通過塑造美國(guó)不計(jì)后果的強(qiáng)硬形象，放大對(duì)伊朗的心理壓力，以壓促談。

圖為哈爾克島

伊朗戰(zhàn)事已經(jīng)持續(xù)兩周多了，各界對(duì)特朗普的批評(píng)聲音越來(lái)越大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，他顛覆伊朗政權(quán)的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)，也不太可能大規(guī)模出動(dòng)地面部隊(duì)，因?yàn)閾?dān)心陷入又一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。

特朗普似乎已經(jīng)陷入進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地：進(jìn)一步陷入泥潭，退一步丟人現(xiàn)眼。與伊朗談判，似乎是一個(gè)最理性的選擇。然而，如何逼迫伊朗進(jìn)行談判呢？在不少人看來(lái)，轟炸兼具地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值的哈爾克島似乎就是一個(gè)破局之舉。

一方面，該島位于波斯灣西北部，扼守霍爾木茲海峽航運(yùn)通道，建有軍事基地，是伊朗波斯灣前沿防御節(jié)點(diǎn)。另一方面，伊朗90%的原油出口通過該島完成，是其財(cái)政收入最主要來(lái)源，擁有大型深水碼頭和高輸油能力，連接本土主力油田。

既然如此，美軍為何不直接占領(lǐng)該島呢？這不是不能，而是后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)太高。該島距離伊朗海岸過近，大約25公里，一旦美軍占領(lǐng)這里，需長(zhǎng)期部署大量兵力和后勤，而且將直接成為伊朗常規(guī)軍事力量夠得著的活靶子。

因此，到目前為止，美軍沒有占領(lǐng)該島的意圖，甚至特意保留了該島的石油設(shè)施。正如特朗普所說：“我們已經(jīng)徹底摧毀了它。只是，如你所知，我沒有碰任何與能源線路相關(guān)的東西，因?yàn)橹亟切┬枰獢?shù)年時(shí)間。”

就此去看，此舉似乎是美國(guó)推動(dòng)對(duì)伊談判的重要籌碼，畢竟伊朗也不愿意徹底失去出口石油的能力。不過，此舉能夠成功的一個(gè)前提是：決策人必須真的不可預(yù)測(cè)，而不是扮演這種形象。那么，特朗普此番算盤能夠奏效嗎？且拭目以待。