2019年6月30日。在商丘市民主東路新先鋒藥業(yè)公司倉庫內(nèi)發(fā)生的那場大火，很多市民記憶猶新，那場大火中近4300平方米的磚木建筑被燒成一堆瓦礫，庫房內(nèi)的商品幾乎全部化為灰燼，這場大火直接經(jīng)濟損失高達數(shù)千萬元，因這場火災(zāi)引起的賠償案，經(jīng)長達是16個月的訴訟。；梁園區(qū)人民法院陸續(xù)作出了判決。

2019年8月，租用新先鋒藥業(yè)倉庫的商戶某電力設(shè)備有限公司等五家單位，對商丘某佛教用品有限公司，新先鋒藥業(yè)提起訴訟，要求賠償損失合計1500萬元。最終法院判令各原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告新先鋒藥業(yè)承擔(dān)20%的責(zé)任，被告佛教用品店承擔(dān)60%的責(zé)任，原、被告三方按責(zé)任份額承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，

佛教用品公司的負責(zé)人張繼平表示對判決不服，既然消防隊無法確認火災(zāi)發(fā)生具體原因。只是說不能排除電氣線路發(fā)生故障引燃附近的可燃物起火引發(fā)火災(zāi)，而自己的倉庫內(nèi)除了照明燈，就沒有其它有的電器，且在著火當天倉庫內(nèi)的電燈并沒有使用，該倉庫的六家租戶共同使用一個電源，均有房東預(yù)先敷設(shè)、日常也由房東管理，整個倉庫消防設(shè)施為零，消防栓是虛設(shè)的，消防隊趕到時火災(zāi)沒有得到及時的救助，是火災(zāi)造成損失進一步增大的主要原因，房東新先鋒藥業(yè)應(yīng)承擔(dān)這起事故的主要原因。

張繼平稱火災(zāi)原因認定不清；火災(zāi)發(fā)生時其倉庫內(nèi)的結(jié)電源下線是關(guān)閉的，消防隊認定的著火點附近根本沒有通電的地方，根本沒有因電引起著火的可能性，而在木板間隔且間隔不嚴的另一側(cè)，某副食公司的倉庫內(nèi)電線亂如蜘蛛網(wǎng)，放有送貨的2輛電瓶三輪車，都顯示充電狀態(tài)，消防部門認定的位于第四間的著火點恰恰離電瓶車充電器近在咫尺。

張繼平稱；大火起于2019年6月30日18點左右，經(jīng)過10來個小時的撲救，在第二天凌晨明火才被撲滅，余燼尚在冒煙，挖掘機就把現(xiàn)場毀壞推平，消防部門現(xiàn)場的勘查取證工作顯然過于因急促而粗糙，火災(zāi)認定材料中，起火物與近距離殘留物的距離數(shù)據(jù)在平面圖沒有明顯標注，起火物與近距離殘留物的關(guān)系，沒進行分析及組織專家論證，火災(zāi)重點部位照片與實際不符，商丘市消防支隊梁副支隊明確表示；“著火原因不明，我也不能那樣出，如果那樣出另外五家會告我們的”，如此火災(zāi)結(jié)論極度不負責(zé)任，沒有得出著火具體形成原因，張繼平向消防部門索要倉庫內(nèi)監(jiān)控硬盤，修復(fù)內(nèi)存數(shù)據(jù)還原事實真相時，但消防部門以已經(jīng)無法修復(fù)為由拒絕交還。

目前，佛教用品公司已經(jīng)提起上訴，對該案的進展繼續(xù)予以關(guān)注。