1.被執(zhí)行人履行和解協(xié)議期間，雖然存在遲延履行的情形，但申請(qǐng)執(zhí)行人均接受履行，執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢的，申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任為由請(qǐng)求恢復(fù)執(zhí)行的，人民法院不予支持。申請(qǐng)執(zhí)行人主張因被執(zhí)行人遲延履行遭受損害的，不屬執(zhí)行程序處理，可另行提起訴訟尋求救濟(jì)。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)61號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝,法官助理：吳明春

2.執(zhí)行程序中，如作為執(zhí)行依據(jù)的民事調(diào)解書中約定的違約責(zé)任是明確的、具體的，在執(zhí)行上具備操作性，則可在執(zhí)行程序中直接確定違約責(zé)任，并予以強(qiáng)制執(zhí)行。雙方當(dāng)事人在履行民事調(diào)解書時(shí)均構(gòu)成違約的，違約金可以互相抵銷。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)69號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝，法官助理：吳明春

3.執(zhí)行法院在拍賣不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物前發(fā)布拍賣公告，明確告知競買人辦理過戶手續(xù)過程中所涉及的一切相關(guān)的稅費(fèi)等由買受人承擔(dān)、過戶稅費(fèi)自理、稅費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)等事項(xiàng)的，該公告內(nèi)容符合法律規(guī)定。買受人以過戶稅費(fèi)由買受人承擔(dān)違反相關(guān)法律規(guī)定、實(shí)際稅費(fèi)與評(píng)估稅費(fèi)金額差距過大為由，要求撤銷拍賣或重新商定稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)75號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝，法官助理：吳明春

4.對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)，案外人與被執(zhí)行人未簽訂代持協(xié)議或存在相關(guān)約定，案外人僅能證明涉案房產(chǎn)的房款為其支付的，該付款行為不足以證明二者之間存在房產(chǎn)的代持關(guān)系。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)205號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝，法官助理：邵萌

5.執(zhí)行依據(jù)無誤未被人民法院撤銷，執(zhí)行法院僅要求申請(qǐng)執(zhí)行人退回執(zhí)行款的行為是對(duì)原執(zhí)行行為的糾正，與據(jù)以執(zhí)行的生效判決無關(guān)，不屬于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情形。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)236號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝，法官助理：邵萌

6.申訴人的申訴經(jīng)執(zhí)行監(jiān)督立案審查被駁回后，再次向同一法院申訴的，屬于重復(fù)申訴，不符合執(zhí)行監(jiān)督受理?xiàng)l件。已經(jīng)受理的，應(yīng)駁回其申訴申請(qǐng)。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)35號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

7.依據(jù)我國《物權(quán)法》第一百七十六條等有關(guān)規(guī)定，生效判決判定申訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)案件債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但并未對(duì)申訴人清償債務(wù)設(shè)定先決條件，申訴人主張應(yīng)依據(jù)我國《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定先強(qiáng)制執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)的，不符合生效判決內(nèi)容，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)46號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

8.以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)已被法院立案審查，雖然破產(chǎn)法院尚未作出是否受理破產(chǎn)申請(qǐng)的最終裁判，執(zhí)行法院仍應(yīng)裁定中止執(zhí)行程序，視裁判結(jié)果確定是否恢復(fù)執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)261號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭成員：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

9.對(duì)申請(qǐng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的審查應(yīng)限于程序性審查，被執(zhí)行人對(duì)合同實(shí)體性內(nèi)容所提的不予執(zhí)行理由，如是否是適格的當(dāng)事人、債權(quán)具體數(shù)額等，均非不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的審查內(nèi)容，不應(yīng)予以支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)197-201號(hào)，合議庭成員：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

10.對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行，執(zhí)行法院的執(zhí)行依據(jù)是仲裁裁決書的主文，而非裁決書的其他部分內(nèi)容，“仲裁庭意見”僅是對(duì)裁決理由所作的敘述，不能作為執(zhí)行依據(jù)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)268號(hào)，合議庭成員：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）

11.被執(zhí)行人是另案刑事案件的被告人，該刑事案件中的被害人以“退賠被害人的損失為由”要求法院中止執(zhí)行，如債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)中止執(zhí)行的理由不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)80號(hào)，合議庭成員：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

12.已生效的行政判決要求被執(zhí)行人行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提出的某項(xiàng)問題及時(shí)作出處理，而行政機(jī)關(guān)已重新處理的，即為被執(zhí)行人已履行完畢生效行政判決確定的義務(wù)，執(zhí)行案件可作結(jié)案處理。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)行政機(jī)關(guān)重新處理的結(jié)果不服而向執(zhí)行法院提出異議的，不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榈姆秶?，?yīng)另循法律途徑解決。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)241號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

13.在未有證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員資質(zhì)和評(píng)估程序不符合法定條件，或評(píng)估方法有違法情形的情況下，被執(zhí)行人以執(zhí)行法院向原被執(zhí)行人送達(dá)評(píng)估報(bào)告而未向其重新送達(dá)評(píng)估報(bào)告可能導(dǎo)致其對(duì)高值低估問題無法提出異議為由，要求重新評(píng)估的請(qǐng)求，理據(jù)不足。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)257號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

14.申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人自愿達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議，在未有受欺詐、脅迫等可撤銷事由的情況下，對(duì)當(dāng)事人均有法律約束力。在被執(zhí)行人已按和解協(xié)議履行完畢義務(wù)的情況下，執(zhí)行法院可以執(zhí)行完畢方式結(jié)案。申請(qǐng)執(zhí)行人無權(quán)主張恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)113號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）

15.在案件執(zhí)行過程中，當(dāng)事人與案外人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，因案外人原因和解協(xié)議未得到履行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，但申請(qǐng)執(zhí)行人以此為由向人民法院申請(qǐng)追加、變更案外人為被執(zhí)行人的，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)40號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

16.案外人或利害關(guān)系人主張涉案標(biāo)的不屬于被執(zhí)行人所有而屬于他人所有的，因該異議主張與其并無法律上的直接利害關(guān)系，故其所提異議并不具備適格的利害關(guān)系人或案外人異議的主體資格，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)59號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

17.當(dāng)事人持沒有給付內(nèi)容的確權(quán)判決向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予立案執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)96號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

18.被執(zhí)行人承擔(dān)抵押物價(jià)值以外的補(bǔ)充清償責(zé)任時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)能否足額償還執(zhí)行債務(wù)，是判斷對(duì)該被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)有無超標(biāo)的額查封的關(guān)鍵事實(shí)。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)137號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

19.協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是保障房屋買賣合同目的實(shí)現(xiàn)、完成房屋交易的附隨義務(wù)，故在執(zhí)行房屋買賣合同繼續(xù)履行案件中，可以強(qiáng)制被執(zhí)行人房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)協(xié)助辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明文件。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)153號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

20.執(zhí)行行為異議審查期間，被執(zhí)行人主張人民法院應(yīng)停止拍賣涉案房產(chǎn)的執(zhí)行行為，但未提供相應(yīng)擔(dān)保的，執(zhí)行法院繼續(xù)拍賣涉案房產(chǎn)，符合相關(guān)法律規(guī)定。

——（2018）粵執(zhí)復(fù)222號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

21.首先查封法院將執(zhí)行案件移交給優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院之前，已就涉案房產(chǎn)委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并作出評(píng)估報(bào)告，在該評(píng)估報(bào)告的有效期內(nèi)，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院直接采用該評(píng)估報(bào)告處置涉案房產(chǎn)，并無違法不當(dāng)之處。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)23號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

22.涉案房產(chǎn)經(jīng)三次流拍后，因多人參與變賣，拍賣機(jī)構(gòu)經(jīng)執(zhí)行法院同意以競價(jià)方式進(jìn)行變賣，更有利于保護(hù)被執(zhí)行人利益。故被執(zhí)行人主張變賣違反法定程序請(qǐng)求撤銷的，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)53號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連

廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局編 2018年10月8日

粵港澳大灣區(qū)

肖斌棠 律師

電子郵箱：18033203998@139.com

【免責(zé)聲明】我們對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者參考,并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能地對(duì)作者和來源進(jìn)行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。

【版權(quán)聲明】圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

【轉(zhuǎn)載聲明】如需轉(zhuǎn)載文章，請(qǐng)清晰標(biāo)明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。