社會(huì)科學(xué)在后疫情時(shí)代借助自媒體的發(fā)展正變得越來(lái)越普遍化、公眾化。人們面對(duì)新冠疫情和其他災(zāi)難等“黑天鵝”事件時(shí)，需要尋找解釋與答案，而社會(huì)科學(xué)是其中一個(gè)途徑。學(xué)術(shù)知識(shí)和社會(huì)問(wèn)題的聯(lián)結(jié)以及人們對(duì)自身命運(yùn)和社會(huì)的關(guān)注等等促使社會(huì)科學(xué)開始走向大眾，回應(yīng)大眾的期待。

但是面向大眾的社會(huì)科學(xué)是一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究嗎？它在受眾、話語(yǔ)和價(jià)值取向與學(xué)院的學(xué)術(shù)研究有所區(qū)別嗎？“社科熱”的背后，大眾關(guān)心的社會(huì)議題就等于社科本身嗎？社科真的破圈了嗎？本周，雙體實(shí)驗(yàn)室為大家推送“燕京書評(píng)”的一篇文章，一起探討社會(huì)科學(xué)研究的公共化。

“社科熱”陷阱：年輕人喜歡社科是破圈假象，還是另類雞湯？

作者/南莊

引言

2021年的全國(guó)高考結(jié)束后，一場(chǎng)關(guān)于高考、教育與社會(huì)的討論在Zoom會(huì)議軟件上展開。思宇先講述了她對(duì)中法兩國(guó)教育與考試制度的觀察，隨后張敏接棒，依托于她在西北一所中學(xué)做的學(xué)校民族志，從高考延伸到對(duì)整個(gè)中學(xué)教育的討論。討論區(qū)里不斷彈出新的消息，對(duì)于教育這個(gè)切身的話題，幾乎每位聽眾都有旺盛的表達(dá)欲。

思宇是里爾大學(xué)和巴黎高師的聯(lián)合指導(dǎo)博士學(xué)校的研究生，張敏是中央民族大學(xué)的青年教師，身處地球的不同角落，她們?cè)诰€上圍繞同一主題展開了對(duì)話。為這場(chǎng)對(duì)話牽線搭橋的是芝加哥大學(xué)人類學(xué)系的博士候選人文丸。他一邊在撰寫博士論文，一邊打理著一個(gè)以人類學(xué)為特色的自媒體公號(hào)，積極產(chǎn)出面向公共的文章與活動(dòng)。

像文丸這樣從事社科學(xué)術(shù)公共化的年輕人不是個(gè)例，從社科自媒體的增長(zhǎng)速度來(lái)看就可見一斑：除了人類學(xué)方向的結(jié)繩志，還有社會(huì)學(xué)方向的社會(huì)學(xué)會(huì)社、Sociological理論大缸，政治學(xué)方向的Political理論志、政文觀止Poliview等，上述自媒體多由個(gè)人或團(tuán)體的青年志愿者獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。無(wú)論是數(shù)量，還是受關(guān)注程度，社科類自媒體都在逐年增長(zhǎng)。社科學(xué)術(shù)的公共化，似乎正在成為年輕人中的一種潮流。為什么越來(lái)越多的年輕人開始熱衷于社科？對(duì)他們而言，社科的魅力究竟是什么？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，《燕京書評(píng)》與幾位學(xué)習(xí)社科專業(yè)并從事社科新媒體運(yùn)營(yíng)的年輕人聊了聊，試圖通過(guò)他們的言說(shuō)來(lái)更好地理解這股“社科熱”。

學(xué)院知識(shí)與現(xiàn)實(shí)議題的聯(lián)結(jié)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社科討論

2019年12月，《南方周末》一篇名為《“不寒而栗”的愛情：北大自殺女生的聊天記錄》的報(bào)道在朋友圈刷了屏，北大女生包麗與男友牟林翰之間畸形的親密關(guān)系，令許多讀者“不寒而栗”。

讀到這篇報(bào)道時(shí)，翰墨的感受是“特別氣憤”。在國(guó)內(nèi)某高校社會(huì)學(xué)系讀博的她，恰好看到哈佛大學(xué)博士后研究員佩奇·L. 斯威特（Paige L. Sweet） 2019年發(fā)表于《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》的一篇論文《“煤氣燈”社會(huì)學(xué)》（The Sociology of Gaslighting）?！懊簹鉄簟崩碚撝赋隽擞H密關(guān)系中一方利用性別刻板印象以及另一方所面對(duì)的結(jié)構(gòu)和制度不平等來(lái)操縱對(duì)方的現(xiàn)象，與北大女生包麗的故事之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的呼應(yīng)。翰墨頓時(shí)覺得，“第一次有種如此強(qiáng)烈的想要跟人分享的沖動(dòng)”——“這篇文章對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有太好的回應(yīng)了，它告訴大家：首先，牟林翰的所作所為是一種絕對(duì)的惡；其次，這種惡是普遍性的，大家需要注意到它；另外，這種惡本身是一種性別的不平等，背后包含著非常復(fù)雜不平等的機(jī)制。我想要告訴大家這些事情?！?/p>

翰墨在公眾號(hào)“社會(huì)學(xué)會(huì)社”上摘譯的文章《“煤氣燈”社會(huì)學(xué)》

翰墨和朋友們共同志愿運(yùn)營(yíng)著一個(gè)名為“社會(huì)學(xué)會(huì)社”的公眾號(hào)，公眾號(hào)平日以分享社科領(lǐng)域的中文文獻(xiàn)或翻譯著作為主，幾乎沒做過(guò)自主編譯。而在當(dāng)時(shí)，翰墨抱著一種“我一定要讓大家看到這篇文章”的念頭，把關(guān)于“煤氣燈”的那篇論文摘譯了出來(lái)。推出之后，閱讀量比平時(shí)翻了十倍以上，評(píng)論區(qū)有不少讀者留下了長(zhǎng)長(zhǎng)的感想。有人寫道：“此文足以證明社會(huì)學(xué)的關(guān)懷與敏銳、學(xué)術(shù)的關(guān)懷與敏銳。”

洶涌的閱讀量與轉(zhuǎn)發(fā)量，似乎意味著“煤氣燈”理論與讀者之間的強(qiáng)烈共鳴；這種共鳴感與聯(lián)結(jié)感，對(duì)于翰墨而言是極為重要的。在她看來(lái)，在通訊越來(lái)越便捷、幾乎所有事務(wù)都可以在線上搞定的當(dāng)下，人們反而失去了線下見面的必要性：“群里@一下就好，大家完全沒有了線下見面的必要，人和人之間變得特別個(gè)體化，都在忙自己的事情。個(gè)體變得特別孤單和孤獨(dú)，很多情緒沒有辦法得到緩解，很多困惑也沒有辦法得到解答。在這樣的情況下，如果你發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上能跟一群人有相同的觀點(diǎn)、相同的認(rèn)識(shí)，甚至圍繞一些議題進(jìn)行討論，真的是一件特別好的事?！?/p>

共鳴，不僅發(fā)生在社科學(xué)術(shù)新媒體與讀者之間，也發(fā)生在這些運(yùn)營(yíng)學(xué)術(shù)新媒體的社科青年內(nèi)部。志同道合的朋友之間互相激發(fā)、互相鼓舞，推動(dòng)著彼此把“我想做點(diǎn)什么”變成“我們應(yīng)當(dāng)做點(diǎn)什么”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社科青年本身就結(jié)成了一個(gè)個(gè)小共同體，在輿論日趨分化、共識(shí)日趨稀缺的當(dāng)下給予彼此以支持。

Corona讀書會(huì)，也是制造討論空間與聯(lián)結(jié)紐帶的方式之一。疫情是催生讀書會(huì)的直接因素，這場(chǎng)與每個(gè)人的命運(yùn)都切身相關(guān)的災(zāi)難，迅速調(diào)動(dòng)起了人們各方面的情感、牽動(dòng)著人們的思考。曾在武漢讀大學(xué)的文丸更是格外受到震動(dòng)，哪怕關(guān)掉手機(jī)不看新聞，焦慮仍如影隨形。這時(shí)候能做點(diǎn)什么呢？2020年年初，被困家中的他在豆瓣上表達(dá)了想要組建線上讀書會(huì)的愿望，并附上一份人類學(xué)閱讀清單，一下午的時(shí)間就有百余人報(bào)名加入。會(huì)議軟件、直播平臺(tái)等線上工具，在隔離時(shí)期得到了前所未有的充分運(yùn)用。

起初，Corona的討論集中在學(xué)術(shù)層面；在讀書會(huì)主題的介紹中，學(xué)者名字與學(xué)術(shù)概念頻繁出現(xiàn)。當(dāng)讀書會(huì)中有參與者要求主講人厘清一些概念時(shí)，文丸意識(shí)到應(yīng)當(dāng)有所改變了。學(xué)院里的讀書會(huì)，如果有人讀不懂，大家可能更傾向于認(rèn)為是這個(gè)人沒有好好讀，而其他人努力“讓他懂”是一件重要的事情。但一場(chǎng)面向公眾并生發(fā)于公共事件的讀書會(huì)，還能再沿用這種學(xué)院思路嗎？

Corona讀書會(huì)的活動(dòng)海報(bào)

此后，他與朋友們不斷調(diào)整，把學(xué)術(shù)的話語(yǔ)打碎再重組，嘗試更加貼近大眾。除了學(xué)術(shù)思考之外，更多更鮮活的體驗(yàn)也在被不斷引入，例如身在武漢的朋友會(huì)來(lái)講述作為親歷者的真實(shí)體會(huì)，從事民間救援的組織者也來(lái)分享自己的經(jīng)驗(yàn)。兩三個(gè)小時(shí)的討論結(jié)束后，社群中仍有諸如物資協(xié)調(diào)之類的信息不斷傳播。這些都讓文丸對(duì)于人的“自發(fā)性”有了更多的信心。

學(xué)院知識(shí)與社會(huì)脫節(jié)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與大眾割裂，是包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)正在面對(duì)的一個(gè)巨大的危機(jī)。而走出學(xué)院，把學(xué)院知識(shí)與大眾所關(guān)心的現(xiàn)實(shí)議題相聯(lián)結(jié)，是這些社科青年們共同的嘗試。不僅是為了學(xué)術(shù)，也是為了在后疫情時(shí)代增強(qiáng)人與人之間的聯(lián)結(jié)和共鳴。

老象本碩博都就讀于社會(huì)學(xué)專業(yè)，是“社會(huì)學(xué)會(huì)社”公眾號(hào)的創(chuàng)始人之一。起初，他和朋友們對(duì)于這個(gè)公眾號(hào)的定位是傳播社會(huì)學(xué)理論經(jīng)典，設(shè)想的主要受眾也是學(xué)術(shù)共同體。但漸漸地，他們開始嘗試以學(xué)術(shù)研究回應(yīng)時(shí)下熱點(diǎn)，例如：當(dāng)對(duì)“陽(yáng)剛之氣”的討論正火熱時(shí)，他們梳理了關(guān)于“男性氣概”的一系列學(xué)術(shù)研究，試圖在熱點(diǎn)面前提供一些“冷思考”。在老象看來(lái)，這是一件“自然而然的事”。因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)這個(gè)學(xué)科從誕生以來(lái)，一直就在面對(duì)非常現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況；可以說(shuō)，關(guān)切現(xiàn)實(shí)議題是這個(gè)學(xué)科的根本屬性：“如果這樣的學(xué)科跟社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生斷裂，對(duì)于學(xué)科本身來(lái)說(shuō)是一個(gè)極大的反諷與悖謬?！?/strong>

寬慰與自由：社會(huì)科學(xué)的想象力為個(gè)體帶來(lái)什么

在豆瓣2020年外國(guó)文學(xué)（非小說(shuō)）榜單上，排名第一的是一本具有自傳性質(zhì)的社會(huì)學(xué)作品——法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪迪埃·埃里蓬所著的《回歸故里》。在豆瓣上，它獲得了超過(guò)一萬(wàn)人評(píng)價(jià)，評(píng)分高達(dá)8.8。作者以自己的出身背景和成長(zhǎng)經(jīng)歷為線索，講述了一個(gè)工人階級(jí)出身的知識(shí)分子的求學(xué)與求生的故事，并將對(duì)階層、原生家庭與身份認(rèn)同的反思融入其中。

《回歸故里》，[法]迪迪埃·埃里蓬著，王獻(xiàn)譯，上海文化出版社2020年7月版

迪迪?！ぐ＠锱顚⑽⒂^的個(gè)體敘事與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)相融合的寫作手法，承襲了法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄所謂的“反思社會(huì)學(xué)”，通過(guò)深刻且坦誠(chéng)的自省，展現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何滲透進(jìn)個(gè)體的生命中。反思社會(huì)學(xué)，不僅僅是一種學(xué)術(shù)研究視角，也是一種認(rèn)識(shí)自己、理解自己的有效方式。在評(píng)論中，許多讀者對(duì)作者的故事表達(dá)了強(qiáng)烈的共鳴，有人還從作者的成長(zhǎng)歷程中讀出了與中國(guó)的“小鎮(zhèn)做題家”、“985廢物”的共通之處。

用翰墨的話來(lái)說(shuō)，這是社科視角帶給人的“寬慰感”，它讓人意識(shí)到“原來(lái)這不是我一個(gè)人的問(wèn)題，原來(lái)這是大家都普遍面臨的困境”，比如當(dāng)公司要求一個(gè)人996式拼命工作時(shí)，社科的視角會(huì)讓人更加清醒地認(rèn)識(shí)到“我做不到不是我無(wú)能，是這個(gè)制度本身就不合理”；個(gè)人面臨的困擾，因此覓得了社會(huì)性的根源。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)于身處緊張狀態(tài)的個(gè)體來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)具有著治愈的作用。

老象也表達(dá)了類似的看法。他認(rèn)為，社科看問(wèn)題的角度和思維方式，尤其是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度考慮問(wèn)題這樣一種路徑，“是一種很大的革命性，讓人擺脫了以前的很多偏見”。當(dāng)一個(gè)人不再把個(gè)體的遭遇完全歸咎于自身原因，“蕩婦羞辱”、“你弱你有理嗎”之類的話語(yǔ)便可被破除，對(duì)于不同人群的境遇也會(huì)有更多的寬容。

《社會(huì)學(xué)的想象力》，[美] C.賴特·米爾斯著，李康譯，譚徐鋒工作室，北京師范大學(xué)出版社2017年3月版

五十年前，社會(huì)學(xué)家賴特·米爾斯在日后成為經(jīng)典的《社會(huì)學(xué)的想象力》中闡明，洞察個(gè)人煩惱背后的社會(huì)原因是社會(huì)科學(xué)的根本使命?！吧鐣?huì)學(xué)家有責(zé)任向一般讀者闡明，他們的私人困擾并不只是個(gè)人命運(yùn)的問(wèn)題，而是與全社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題密不可分；社會(huì)結(jié)構(gòu)若不發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，他們的私人境遇就不可能真正得到改善?！薄霸谶\(yùn)用社會(huì)學(xué)的想象力時(shí)，最富收益的區(qū)分或許就是‘源于周遭情景的個(gè)人困擾’（the personal troubles of milieu）與“關(guān)乎社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共議題”（the public issues of social structure）。這種區(qū)分是社會(huì)學(xué)想象力的基本工具，也是社會(huì)學(xué)科中所有經(jīng)典研究的共同特征?！?/p>

談到社科對(duì)于個(gè)體的意義時(shí)，老象還分享了他個(gè)人的一個(gè)感悟，即社會(huì)科學(xué)尤其是社會(huì)學(xué)，具有著一種“冷峻”與“憂郁”的色彩，它將現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)作為重要的思考對(duì)象；但對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會(huì)的看法，不是簡(jiǎn)單的肯定或否定，而是深入其中的復(fù)雜性。其中，最為典型的是韋伯。一方面，他認(rèn)為理性化帶來(lái)進(jìn)步，在精神層面的祛魅讓人類獲得了更大的自由和解放，在現(xiàn)實(shí)層面也帶來(lái)了效率的提高；另一方面，理性化的危機(jī)也隨之浮現(xiàn)，理性的“鐵籠”是貫穿韋伯整個(gè)思想體系的憂慮。這是研習(xí)社會(huì)學(xué)所帶給老象最深的感觸與感動(dòng)。

“冷峻在于，社會(huì)科學(xué)沒有非常盲目樂(lè)觀地認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)取得了絕對(duì)的進(jìn)步和勝利，同時(shí)又不是一味的否定。很多問(wèn)題需要去克服，而克服起來(lái)是相當(dāng)困難的，有一些問(wèn)題甚至在今天看來(lái)無(wú)解，但人們必須得面對(duì)這樣一些特別富有張力的、特別要命的問(wèn)題。”社會(huì)科學(xué)所具有的這種“中間”態(tài)度，是讓老象覺得是極為難得的一點(diǎn)：“一旦把握到現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些簡(jiǎn)單的立場(chǎng)都只是一種抽象意見。如今在公共領(lǐng)域里，很大的一個(gè)問(wèn)題也在于，有一些意見太簡(jiǎn)單太抽象了，人們經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上以立場(chǎng)來(lái)論敵我，對(duì)所有的社會(huì)問(wèn)題有一些簡(jiǎn)單抽象的判斷和意見，這個(gè)恐怕是非常有害的?！?/p>

除了寬慰感和冷峻感，社會(huì)科學(xué)還可以帶給人一種“自信”和“自由”。

本科讀新聞，碩士轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)的宋抒，如今在一家媒體做社會(huì)新聞?dòng)浾摺Ｓ谒?，社?huì)科學(xué)給了她“抗?fàn)幍牧α俊保範(fàn)幉⒉槐厝灰馕吨ち一蚣みM(jìn)，哪怕在日常生活中也可以進(jìn)行無(wú)數(shù)微小的抗?fàn)帯Ｋe了一個(gè)例子：曾經(jīng)她把一頭長(zhǎng)發(fā)剪到極短，面對(duì)父母的勃然大怒，是社科理論讓她理解女性所受的社會(huì)期望，從而給了她堅(jiān)持自己選擇的底氣?！耙郧皩?duì)于自己的困惑和迷茫，哪怕自己內(nèi)心里有一些小火苗，也不知道那究竟是什么，沒辦法理性地去進(jìn)行梳理，也很難突破自我。而社科的理論框架，可以說(shuō)給了我一種‘理論自信’吧，它保護(hù)住了我內(nèi)心追求自由的小火苗，讓自己開始有力量，開始明白什么是反抗。哪怕只是微不足道的剪個(gè)短發(fā)，也讓我很開心?！?/p>

正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄在《實(shí)踐與反思》中所指出的那樣：“社會(huì)學(xué)給予我們的真正自由在于給予我們一點(diǎn)機(jī)會(huì)，讓我們?nèi)ブ獣晕覀儏⑴c其間的游戲，讓我們?cè)谥蒙砟硞€(gè)場(chǎng)域的時(shí)候盡可能少受這個(gè)場(chǎng)域的各種力量的操縱，同樣也少受從我們的內(nèi)部發(fā)揮作用的、體現(xiàn)在我們身體層面的各種社會(huì)力量的擺布。從而就為自己開辟了一種可能性，以確定和識(shí)別自由的真正所在，并因此踏上了塑造小范圍的、謙和而又切實(shí)可行的道德的征途。”

《實(shí)踐與反思: 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，[法]皮埃樂(lè).布迪厄、[美]華康德著，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年1月版

學(xué)科的轉(zhuǎn)向：“近二十年是社會(huì)科學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)代”

年輕人對(duì)社科的熱衷，或許與中國(guó)社會(huì)所處的階段也有關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門“顯學(xué)”占據(jù)著主流話語(yǔ)，也影響著政策進(jìn)程，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科則顯得默默無(wú)聞。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們對(duì)后者產(chǎn)生了越來(lái)越多的迫切而直接的需求。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授嚴(yán)飛，曾在一場(chǎng)新書對(duì)談活動(dòng)中提到：過(guò)去的四十年時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷著劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型。當(dāng)社會(huì)更需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，往往是經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來(lái)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，必然會(huì)伴隨出現(xiàn)很多社會(huì)問(wèn)題，如城鄉(xiāng)不平等、收入差距擴(kuò)大等，這些社會(huì)問(wèn)題需要社會(huì)學(xué)家去解讀與解決。由此，嚴(yán)飛認(rèn)為，近二十年時(shí)間是社會(huì)科學(xué)尤其是社會(huì)學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)代。而在二十年以后，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的最終指向是一個(gè)制度性的問(wèn)題，那時(shí)便輪到政治學(xué)發(fā)揮作用。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授嚴(yán)飛

韓國(guó)首爾國(guó)立大學(xué)人類學(xué)終身教授金光億也提及類似的觀點(diǎn)。八十年代以前的韓國(guó)，經(jīng)濟(jì)是人們關(guān)注的核心；但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很多社會(huì)問(wèn)題，到了八十年代，社會(huì)學(xué)突然開始被重視。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)很多社會(huì)問(wèn)題的解決都依賴于社會(huì)學(xué)。當(dāng)韓國(guó)社會(huì)發(fā)展?jié)u趨穩(wěn)定平緩，即進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，人們對(duì)于解決社會(huì)問(wèn)題需求不再像之前那樣迫切，社會(huì)學(xué)的重要性便有所下降，人類學(xué)的重要性開始上升；韓國(guó)高分學(xué)生選擇專業(yè)時(shí)，也越來(lái)越青睞人類學(xué)。金光億觀察到，自己剛進(jìn)大學(xué)的時(shí)候，大學(xué)常設(shè)的通識(shí)課是哲學(xué)概論，如今許多高校的哲學(xué)概論已經(jīng)被換成了人類學(xué)概論。在金光億看來(lái)，這是因?yàn)槿藗冊(cè)谏鐣?huì)變化中看到了文化的重要性，更希望借助人類學(xué)的視角去理解社會(huì)中紛繁多元的文化。

如果從文科內(nèi)部進(jìn)行觀察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的相對(duì)上升，伴隨著人文學(xué)科的相對(duì)衰落。在世界范圍內(nèi)，人文學(xué)科的危機(jī)已是老生常談的話題，據(jù)《大西洋月刊》調(diào)查顯示，相較于六七十年代人文學(xué)科發(fā)展的高峰時(shí)期，美國(guó)高校人文學(xué)科的學(xué)生占總體學(xué)生的數(shù)量比例在逐年下降。2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)的人文學(xué)科受到明顯沖擊，一些大學(xué)的人文學(xué)科縮招或停招，多所文理學(xué)院關(guān)閉。美國(guó)歷史學(xué)會(huì)的另一數(shù)據(jù)則顯示，2014年到2017年，歷史課程的招生人數(shù)下降了7.7%。

中國(guó)亦有類似趨勢(shì)。一門學(xué)科是否受歡迎，始終受到追求實(shí)用的價(jià)值取向的影響。老象對(duì)中國(guó)社會(huì)思想史有著濃厚的研究興趣?；仡欀袊?guó)引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)的歷史時(shí)，他提到，最早引進(jìn)社會(huì)科學(xué)一批學(xué)者，如康有為、章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊龋芏喽季哂薪?jīng)世致用的學(xué)術(shù)追求，這與中國(guó)人講求“學(xué)以致用”的傳統(tǒng)性格有很大關(guān)系。他推論，對(duì)實(shí)用的追求，也影響著當(dāng)下的學(xué)科發(fā)展：“盡管我們現(xiàn)在講的實(shí)用跟那時(shí)人們講的實(shí)用可能已經(jīng)非常不同了，現(xiàn)在講的實(shí)用有著更多現(xiàn)實(shí)的焦慮和緊張感，我們也面臨著很多非常具體和復(fù)雜的問(wèn)題，這種壓力可能是讓社會(huì)科學(xué)仍然處在重要位置上的原因之一。”相比之下，同為文科的歷史、文學(xué)等人文學(xué)科則顯得更加“無(wú)用”，在年輕人對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈焦慮下，有著更強(qiáng)的實(shí)用性色彩的社會(huì)科學(xué)取得微弱優(yōu)勢(shì)。

“社科熱”陷阱：破圈的假象與另一種形式的雞湯

回到最初的問(wèn)題：為什么越來(lái)越多的年輕人開始熱衷于社科？對(duì)他們而言，社科的魅力究竟是什么？在與一些年輕人們討論是否真的存在“社科熱”這一趨勢(shì)時(shí)，一些認(rèn)知上的陷阱也漸漸浮現(xiàn)。

第一個(gè)認(rèn)知上的陷阱是，社會(huì)科學(xué)本身可能并非變得熱門，只是關(guān)于社會(huì)科學(xué)的討論在媒介的發(fā)展下變得越來(lái)越可見而已。換句話說(shuō)，在一定程度上，是信息技術(shù)的發(fā)展，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，幫助社科逐漸“破圈”。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》

一方面，互聯(lián)網(wǎng)不斷普及，網(wǎng)民群體的持續(xù)擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，較2020年3月增長(zhǎng)8540萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%：初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民群體，占比分別為40.3%、20.6%；小學(xué)及以下學(xué)歷的網(wǎng)民群體占比，由2020年3月的17.2%提升至19.3%。另一方面，通訊軟件、社交平臺(tái)的出現(xiàn)，也在客觀上為公共討論提供了空間。過(guò)去的人們并非沒有對(duì)公共領(lǐng)域的需求，只是技術(shù)上很難實(shí)現(xiàn)，僅能形成地方性的、區(qū)域化的小社群?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及以及接入互聯(lián)網(wǎng)方式的便利化，在客觀上極大地?cái)U(kuò)展了公共領(lǐng)域的范圍并增強(qiáng)了其可達(dá)性。盡管表達(dá)受到種種限制，但不得不承認(rèn)，微博、公眾號(hào)、豆瓣等平臺(tái)的出現(xiàn)，對(duì)公共領(lǐng)域的培育具有極大的意義，繼而使得社科的可見性也比以前有所改觀。

第二個(gè)認(rèn)知上的陷阱是，看似關(guān)于社科的討論越來(lái)越普遍，其實(shí)很大一部分談?wù)摰闹皇巧鐣?huì)議題而非社科本身。網(wǎng)民群體數(shù)量不斷擴(kuò)大的背后，是網(wǎng)民平均學(xué)歷下降，互聯(lián)網(wǎng)的使用越來(lái)越去精英化。在翰墨看來(lái)，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們沒有受過(guò)文學(xué)、歷史的訓(xùn)練，“而社會(huì)議題，或者說(shuō)社會(huì)科學(xué)所研究的這些議題，是普羅大眾每天都在關(guān)心、在討論的，只不過(guò)現(xiàn)在越來(lái)越被看到而已?！薄坝懻撐膶W(xué)和歷史是有一定門檻的，起碼需要一定閱讀積累才能討論一些相關(guān)的議題。而社會(huì)，一方面它是跟人們切身相關(guān)的，我們每天都在經(jīng)歷；另一方面，我們不需要有相關(guān)訓(xùn)練就能夠討論一個(gè)社會(huì)議題?！彼J(rèn)為，這是令我們感到談?wù)撋缈频娜嗽絹?lái)越多的一個(gè)原因。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》

第三個(gè)認(rèn)知上的陷阱是，年輕人們熱衷的是社會(huì)科學(xué)中的哪一部分議題？細(xì)究起來(lái)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，破圈議題多是中產(chǎn)階層關(guān)注的議題，更加底層的聲音仍然沒有被聽到。

翰墨也指出這一點(diǎn)：“出圈的這些研究或演講，跟像我們這樣的學(xué)生群體有非常多的聯(lián)系和共鳴?！崩缛祟悓W(xué)家項(xiàng)飆關(guān)于“懸浮” 的論述和對(duì)“內(nèi)卷”的分析、北大社會(huì)學(xué)博士陳龍對(duì)外賣騎手的田野調(diào)查，之所以會(huì)引起人們的共鳴，是因?yàn)檫@些概念或調(diào)研指出了當(dāng)今社會(huì)整個(gè)工作機(jī)制的壓抑性，尤其跟年輕的學(xué)生群體與城市中產(chǎn)階層有非常強(qiáng)的聯(lián)系感，直接戳中了他們的痛點(diǎn)，才會(huì)引起朋友圈大面積刷屏，繼而給人一種“社科出圈”的錯(cuò)覺。但翰墨也指出，“出圈”背后被遮蔽的聲音，或許是更值得我們關(guān)注的?！艾F(xiàn)在最火的議題是性別，還有中產(chǎn)們的996工作制度，但這個(gè)社會(huì)上還有非常多的社會(huì)問(wèn)題，也許跟所謂的中產(chǎn)或者學(xué)生群體沒有那么強(qiáng)的聯(lián)系感，比如說(shuō)工人、農(nóng)民的問(wèn)題，關(guān)于這些議題的作品，目前來(lái)看是很難出圈的?！?/p>

受益于社會(huì)科學(xué)的這些年輕人，從未停止過(guò)對(duì)自我的反思和追問(wèn)——社會(huì)科學(xué)的確能夠給人以思考的力量，促使人關(guān)懷外部世界，但這種關(guān)懷可能僅僅存在于和自己有關(guān)的層面。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社科也有可能成為另一種形式的雞湯。傳統(tǒng)的雞湯關(guān)注個(gè)體的能動(dòng)性，相信努力就能成功，付出就有收獲；社會(huì)科學(xué)則指出，個(gè)體在很多時(shí)候是受制于結(jié)構(gòu)的，是身不由己的，人們由此為自己的困擾找到了社會(huì)層面的原因，繼而把自己的境遇合理化。但，“然后呢？”

當(dāng)我們問(wèn)出這一問(wèn)題時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)許多年輕人往往止步于此。社科對(duì)其的影響，并不能導(dǎo)向真正的反思，更不用說(shuō)導(dǎo)向行動(dòng)或改變了。宋抒也十分警惕這種“停留在個(gè)體層面的關(guān)懷”：“反思自我的話我也會(huì)發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候自己僅僅在社科層面做批判。社科甚至可能成為我一個(gè)逃避的港灣——你看，我批判了，我不是一個(gè)沒有觀點(diǎn)的人，我不是一個(gè)隨波逐流的人。但批判是很容易的，在批判之后，我又做了什么呢？”

這恐怕是一個(gè)沒有盡頭的追問(wèn)。但至少，反思便意味著改變的可能。

本文原載于“燕京書評(píng)”微信公眾號(hào)，已獲“燕京書評(píng)”授權(quán)發(fā)布。受訪者翰墨、老象、文丸、宋抒為化名。作者系自由寫作者，關(guān)注性別、勞動(dòng)與藝術(shù)。原標(biāo)題：《“社科熱”的陷阱：年輕人熱衷社科，是破圈的假象還是另類的雞湯？》。配圖源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)刪除。