文/盛學友

2021年8月18日，對于重慶羅律師來說，是一個非常重要的日子——她收到了重慶市渝中區(qū)人民法院關(guān)于管轄權(quán)異議的民事裁定書。

羅律師接受筆者采訪時說：“這份管轄權(quán)民事裁定書，對于我，以及和我一樣提起訴訟或?qū)⒁崞鹪V訟的律師來說，簡直太重要了！”

這份民事裁定，確定了北京滳慧律師事務(wù)所（以下簡稱北京滳慧律所）、北京滳慧科技集團股份有限公司（以下簡稱北京滳慧集團）在重慶設(shè)立并控股的子公司重慶商慧企業(yè)管理咨詢有限責任公司（以下簡稱重慶商慧公司）是適格的被告。

或成同類案件管轄權(quán)裁定案例樣本

筆者注意到，2020年9月14日，最高人民法院頒布了“法發(fā)〔2020〕35號”《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標準工作機制的意見》。

最高法院上述《意見》明確指出：

“各級人民法院要把統(tǒng)一法律適用標準作為全面落實司法責任制、深化司法體制綜合配套改革、加快推進執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)的重要內(nèi)容，通過完善審判工作制度、管理體制和權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，統(tǒng)一裁判標準，確保司法公正高效權(quán)威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！?/strong>

“獨任法官、合議庭應(yīng)當嚴格遵守司法程序，遵循證據(jù)規(guī)則，正確運用法律解釋方法，最大限度降低裁量風險，避免法律適用分歧。發(fā)現(xiàn)將要作出的裁判與其他同類案件裁判不一致的，應(yīng)當及時提請專業(yè)法官會議研究。”

基于最高法院的上述《意見》，筆者也由此感受到這份民事裁定書沉甸甸的分量和意義——因為，這涉及到全國各地諸多律師如何通過訴訟依法維權(quán)的問題。

原告是律師，被告是律師所和一家公司，這本身就極具新聞價值，而北京滳慧集團和北京滳慧律所又在剛剛開始的全國第二批政法隊伍教育整頓期間被澎湃新聞等媒體所報道，并成為全國政法系統(tǒng)特別是律師界強烈關(guān)注的熱點之一。

那么，這是一起怎樣的案件的呢？

被騙律師將北京滳慧律所等訴至法院

羅律師向筆者介紹了她被騙的經(jīng)過：

2020年11月，北京滳慧律所在滳慧商學公眾號發(fā)布廣告，稱將針對執(zhí)業(yè)律師在重慶市渝中區(qū)環(huán)球金融中心37層舉辦企業(yè)客戶批量開發(fā)產(chǎn)品發(fā)布會，在重慶某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的羅律師報名參加了發(fā)布會。

發(fā)布會上，北京滳慧律所負責人高度強律師聲稱，他實際控制北京滳慧律所、重慶商慧公司及北京滳慧集團，其本人具有15年互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)市場經(jīng)驗，有成熟的法律服務(wù)產(chǎn)品，要在全國設(shè)立200多家分所，并將初始投資約5500萬元在重慶環(huán)球金融中心37層開設(shè)北京滳慧律所重慶分所、設(shè)立重慶商慧公司，邀請羅律師出資成為北京滳慧律所重慶分所合伙人和擬設(shè)立的重慶商慧公司發(fā)起人，羅律師的投資款項，專項用于北京滳慧律所重慶分所和重慶商慧公司的發(fā)展，不得挪作他用。

律師之間本來就有著天然的信任感，而高度強是律師，又是律所主任，頭上還頂著2017年獲得的“全國向上向善好青年”的光環(huán)，“我們沒有理由不相信他”，于是，在高度強律師洗腦式營銷和虛假宣傳下，羅律師向高度強指定的北京滳慧集團轉(zhuǎn)款11.9萬元。

但是，6個多月以來，北京滳慧律所既沒有按承諾設(shè)立重慶分所，也沒有初始投資約5500萬元設(shè)立重慶商慧公司?！拔疫@些投資款項，也被長期挪作他用”。

這個重慶商慧公司，是北京滳慧集團自行投資設(shè)立，注冊資本僅有10萬元，且認繳期為40年。

羅律師認為，北京滳慧律所、重慶商慧公司、北京滳慧集團不按照《律師法》設(shè)立律所、不按《公司法》設(shè)立公司的行為，已經(jīng)從根本上違反了發(fā)布會上的公開承諾，嚴重侵害她的合法權(quán)益，她付款目的無法實現(xiàn)。

為此，羅律師將北京滳慧律所和重慶商慧公司列為被告、北京滳慧集團列為第三人，訴至重慶市渝中區(qū)人民法院，請求依法判決二被告及第三人連帶共同返還原告全部投資款項，并支付資金占用損失，由被告承擔本案訴訟費、保全費、保全擔保費。

駁回對第三人起訴，案件審理仍可繼續(xù)

北京滳慧集團對其作為該案第三人不服，以其與原告羅律師簽訂協(xié)議中約定了如果發(fā)生爭議協(xié)商不成應(yīng)將爭議提交濟南仲裁委仲裁的條款為由，向重慶市渝中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議。

渝中區(qū)人民法院認為，本案中，北京滳慧集團在首次開庭前已向本院提交約定有仲裁條款的《滳慧律所權(quán)益合伙人協(xié)議》，且原告羅律師未證明該協(xié)議存在無效的情形，故原告羅律師與北京滳慧集團應(yīng)就案涉合同糾紛提請濟南仲裁委進行仲裁，人民法院應(yīng)當駁回原告羅律師對第三人北京滳慧集團的起訴。

據(jù)此，渝中區(qū)人民法院依法駁回了羅律師對第三人北京滳慧集團的起訴。

同時，渝中區(qū)人民法院送達開庭傳票，將于2021年9月23日公開開庭審理這起合同糾紛案，被告是北京滳慧律所、重慶商慧公司。羅律師表示，屆時將會向法院申請庭審網(wǎng)絡(luò)公開直播。

北京滳慧律所主任高度強律師被指詐騙全國各地律師的系列案件，被澎湃新聞連續(xù)曝光后，在全國政法系統(tǒng)特別是律師界引起強烈反響。

羅律師起訴北京滳慧律所、重慶商慧公司的這起合同糾紛案，相信和全國各地受騙律師向深圳、重慶、武漢、常州等地警方對高度強提起的刑事控告、向濟南仲裁委對北京滳慧集團提起的合伙糾紛仲裁、向北京市司法局、北京市律師協(xié)會、南京、長沙、成都等地司法局提出高度強律師有關(guān)問題的舉報，形成一個非常有看點的系列案件，在第二批政法隊伍教育整頓過程中，猶如一部電視連續(xù)劇，都可能會成為全國政法系統(tǒng)特別是律師界強烈關(guān)注的系列熱門話題。（文/盛學友）

第 1 頁 共 1 頁