事發(fā)河南省洛陽市澗西區(qū)，67歲男子在一健身公司的游泳場游泳期間，溺水身亡。事后男子家人將健身公司告上法院，要求賠償。2022年2月27日，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院，依法公開了這起溺水死亡案的起訴書，還原了這起案件發(fā)生的全過程。

法院審理此案查明，郭某與某刻健身公司，簽訂了一份年卡辦理入會協(xié)議，約定某某運動公園游泳池，為某刻健身公司全權運營，會員符合場館各項條件，并且購買會員卡后，取得會員資格，年卡使用年限為一年，某某運動公園游泳場，接受年齡14周歲至60周歲的健康人群申請入會，對此年齡范圍外的申請保留審批權，60歲以上人群入會，需簽署健康聲明一份，必要時需提交身體狀況證明等相關材料。

郭某與某刻健身公司，還簽訂了某某運動公園游泳場，60歲以上入會會員的補充協(xié)議，約定60歲以上的冬泳愛好者辦理入會前，須提供本年度全面體檢報告，或者其他健康證明有效文件，若會員在入會時隱瞞以上事實，或者隱瞞曾患病或正在治療的事實，致使會員在運動中發(fā)病、病情惡化的，此場館不承擔責任。

事發(fā)當日，郭某到游泳場游泳，期間游泳場的工作人員，發(fā)現(xiàn)郭某在泳池中溺水，立即將郭某救出，并對郭某采取了搶救措施，同時撥打急救電話，將郭某送至河南科技大學第一附屬醫(yī)院救治，并通知了郭某家屬。據搶救記錄載明搶救經過，急診120將患者送入搶救室，發(fā)現(xiàn)患者意識喪失，面色蒼白，頸動脈搏動消失，立即給予持續(xù)搶救，搶救約40多分鐘，生命體征仍不穩(wěn)定，再次同家屬溝通病情，家屬要求自動出院。

郭某火化后，河南科技大學第一附屬醫(yī)院出具診斷證明書，診斷意見為心源性猝死，淹溺。郭某急救期間支出醫(yī)療費1000余元。某刻健身公司為郭某支付掛號費和轉院交通費共1000余元，并在郭某過世后，向郭某家人支付慰問金2萬元。

另查明，某銅集團公司與某刻健身公司，簽訂了一份租賃合同，約定某銅集團公司，將位于洛陽市澗西區(qū)建設路某某號，建筑面積共計7000余平方米，出租給某刻健身公司，用于經營運動健身項目，該合同附圖顯示，出租標的物為淺水游泳池、深水游泳池、網球場和附屬用房。

還查明，根據國務院全民健身條例的規(guī)定，經營高危險性體育項目的，應當由縣級以上人民政府體育主管部門批準，并發(fā)給許可證。根據國家體育總局等五部門，聯(lián)合發(fā)布的高危險性體育項目目錄規(guī)定，游泳屬于高危險性體育項目。

郭某家人向法院提出訴訟請求，判令某銅集團公司、某刻健身公司、某某物業(yè)公司，共同賠償他們死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費等共計61萬1千余元。

某銅集團公司辯稱，他們公司已將案涉區(qū)域，出租某刻健身公司，用于經營運動健身項目使用，他們公司按照租賃合同，交付了符合約定的標的物，履行了相應的合同義務。他們公司不是該區(qū)域的管理者，對事故發(fā)生地沒有管理責任，也沒有因管理產生的安全保障義務，既沒有與郭某訂立合同，也不是游泳館的經營者，他們公司不應承擔賠償責任，請求依法駁回郭某家人對他們公司的訴訟請求。

某某物業(yè)公司辯稱，此案事故發(fā)生在某刻健身公司的游泳館內，某某物業(yè)公司沒有與某刻健身公司，訂立物業(yè)服務合同，不是案涉場館的物業(yè)管理單位。此案與某某物業(yè)公司沒有任何關系，請依法駁回對某某物業(yè)公司的訴訟請求。

某刻健身公司辯稱，郭某家人訴狀中所陳述的事實和理由，與客觀事實不相符。他們公司具有開展游泳池經營許可權，并且游泳場地設施設備符合要求，并且已取得相應的工商登記手續(xù)，具有游泳池的經營管理權，泳池設施設備符合要求。他們公司已盡到安全保障義務，游泳場地內配有相應的防滑、救生設施設備、急救箱、水深提醒等各種安全提示標識等，還配備救生員，負責巡視泳池客人情況以防意外。

郭某被發(fā)現(xiàn)撈出后，泳池工作人員等五六個人，立即輪流對郭某進行心肺復蘇搶救，泳池工作人員還取來硝酸甘油和速效救心丸，給郭某含服，直到120急救人員趕到，將郭某送至醫(yī)院進行搶救。在郭某搶救期間，公司人員一直跟隨陪伴，不論是掛號費、搶救費、交通費、慰問金等，都在第一時間繳納或交由郭某家屬。

他們公司的游泳池設施設備，符合安全規(guī)范，并在第一時間履行義務，搶救措施得當，及時撥打120急救電話，盡到相應的安全保障義務，在事后盡到人文關懷。根據醫(yī)院出具的診斷證明、搶救記錄、醫(yī)院患者溝通記錄等，都顯示郭某家屬要求自動出院，具體死亡時間不明，并且無法確認造成死亡的真實原因。

侵權行為賠償責任認定的前提，是侵權行為與損害結果之間，具有直接的因果關系，郭某家人有義務舉證，證明死者的死亡是經營者、管理者的過錯行為導致的。顯然，郭某家人所舉證據不足以證明以上事實。綜上所述，他們公司已盡到安全保障義務，并且郭某的死亡結果，并不是他們公司過錯所引起的，郭某家人要求他們公司承擔賠償責任，沒有事實及法律依據，他們公司不應承擔任何賠償責任。

法院審理此案認為，此案中，郭某在某刻健身公司經營的游泳場游泳時溺水，后來被送往醫(yī)院搶救的事實客觀存在，法院予以認定。郭某入院經急診搶救，在生命體征仍不穩(wěn)定的情況下，郭某家屬自動要求出院，郭某在出院后死亡。

根據現(xiàn)有證據，郭某的死亡時間和原因都不確定，根據醫(yī)院出具的診斷證明，仍不能確定郭某的死亡原因，即不能認定郭某的死亡是因溺水造成的，因此，對于郭某的死亡，與某刻健身公司的經營活動之間，不存在法律上的因果關系。某刻健身公司在簽訂會員入會協(xié)議時，已明確告知了相關注意事項。

郭某是完全民事行為能力人，對自身行為應具備判斷能力，并且在游泳場地內安排有救生人員，在郭某溺水后能及時發(fā)現(xiàn)，積極采取救治措施，撥打120急救電話，通知郭某家屬，并墊付部分費用，因此，應認定某刻健身公司盡到了安全保障義務。但是游泳是高危險性體育項目，某刻健身公司在沒有經行政許可的情況下，經營游泳項目，具有一定過錯。根據某刻健身公司的過錯程度，法院確定某刻健身公司對郭某的死亡，承擔10%的賠償責任。

因為某銅集團公司和某某物業(yè)公司，都不是游泳場地的經營管理者，對郭某沒有法定的或約定的安全保障義務，對某刻健身公司的經營活動，也不負有審查和監(jiān)管的責任，因此，某銅集團公司和某某物業(yè)公司，對郭某的死亡不應承擔賠償責任。根據法律規(guī)定，郭某死亡后造成的各項經濟損失，經認定為醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金共計51萬2千余元，上述費用，由某刻健身公司賠償5萬1千余元。

河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院一審判決，洛陽某刻健身服務有限公司，賠償郭某家人的經濟損失5萬1千余元。郭某家人的其它訴訟請求，不予支持。