本文談詐騙罪案件中辯護(hù)律師對犯罪數(shù)額的辯護(hù)問題。在有些詐騙案件中，辯護(hù)律師對犯罪數(shù)額的辯護(hù)是最關(guān)鍵的。犯罪數(shù)額決定量刑的起點(diǎn)，也是影響判罰最基本的事實(shí)。一些案件中案發(fā)時(shí)間的認(rèn)定對犯罪數(shù)額有重要影響。

一、詐騙金額、構(gòu)罪與詐騙罪量刑

首先，詐騙金額決定是否構(gòu)成犯罪。詐騙罪刑罰的第一檔是詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。 那么要入罪，就必須達(dá)到起刑點(diǎn)，也就是數(shù)額較大。（《刑法》第266條）

此外，《刑法》第266條還規(guī)定，數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”的，判3-10年。“數(shù)額特別巨大”的，判10年以上甚至無期。

由此可見，詐騙金額在判罰過程中至為關(guān)鍵。

最高人民檢察院和最高人民法院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2011〕7號，以下簡稱《詐騙罪解釋》)規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

各地區(qū)可以確定本地區(qū)的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)在《詐騙罪解釋》規(guī)定的幅度內(nèi)。

比如北京，數(shù)額“較大”、“巨大”和“特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)分別是5千元，10萬元和50萬元。

天津的標(biāo)準(zhǔn)分別是：5千、5萬和50萬。

遼寧分別是： 6千、6萬和50萬。

考察全國各地的標(biāo)準(zhǔn)，在“特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)上基本都是50萬。

二、案發(fā)前返還受害人的金額從詐騙金額中扣除

既然詐騙罪是數(shù)額犯，那么關(guān)于詐騙罪數(shù)額的認(rèn)定就很重要。有些案件因?yàn)閿?shù)額不到，就可能不構(gòu)成犯罪。也有的經(jīng)過刑事律師的辯護(hù)，降低數(shù)額后將刑罰降低一個(gè)檔次，從而取得較輕的判罰。比如原本可能判10年以上降到3-10年的檔次，結(jié)果可能判3-4年，如果這樣，就算是辯護(hù)成功了。

詐騙罪律師一個(gè)重要的辯護(hù)點(diǎn)是，案發(fā)前返還受害人的金額從詐騙金額中扣除。

刑事律師的這個(gè)辯護(hù)觀點(diǎn)有以下文件支持：

一是1991年4月1日《最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)》，規(guī)定：“在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算”。

二是2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》〔法（２００１）８號〕，規(guī)定：“在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除�！�

三是2011年1月4日施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》〔（法釋（2010）18號）〕規(guī)定：“集資詐騙的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除”。該文件于2022年修改時(shí)，繼續(xù)保留這個(gè)規(guī)定。

三、案發(fā)時(shí)間：一個(gè)有爭議的法律概念

案發(fā)時(shí)間這個(gè)概念之所以重要，是因?yàn)楸热�，如果在受害人�?bào)案之后，行為人退回了贓款。這就產(chǎn)生了該退還的金額是否從犯罪金額中扣除的疑問。如果扣除了，當(dāng)然就對行為人的量刑有利。不扣除的話則犯罪數(shù)額就加大了。既然案發(fā)之前退還的金額應(yīng)該扣除；那么，受害人報(bào)案之后到公安機(jī)關(guān)立案之前，算不算是案發(fā)之前？

刑法上一般都把公安機(jī)關(guān)立案作為計(jì)算受害人損失的節(jié)點(diǎn)。比如騙取貸款罪，其“損失”是指公安機(jī)關(guān)立案時(shí)，行為人尚未向金融機(jī)構(gòu)歸還的貸款本金。行為人在公安機(jī)關(guān)立案前支付的保證金和利息，應(yīng)當(dāng)從損失數(shù)額中扣除。

但有的案件以受害人報(bào)案為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這就提前了案發(fā)的時(shí)間，導(dǎo)致在這個(gè)節(jié)點(diǎn)之后退還的金額仍然計(jì)入犯罪金額。朱×明合同詐騙案〔一審案號：(2018)津0118刑初42號；二審案號：(2018)津01刑終736號〕中，法院查明事實(shí)：2016年1月，被告人朱×明借承包天津市靜海區(qū)良王莊鄉(xiāng)羅各莊村村南耕地之名，與朋友謝某某、張某某商定以共同經(jīng)營者身份合伙，并偽造土地承包經(jīng)營權(quán)合同，騙取謝某某用于土地承包的費(fèi)用253300元，騙取張某某用于土地承包的費(fèi)用253400元。后被告人朱×明將上述錢款共計(jì)506700元用于償還債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)。2017年3月下旬，謝某某、張某某發(fā)現(xiàn)被騙后向被告人朱×明主張權(quán)利，被告人朱×明先后退還謝某某、張某某錢款230000元。同年3月30日，謝某某報(bào)警。案發(fā)后，被告人朱×明將尚未歸還的錢款276700元悉數(shù)退賠。

本案認(rèn)為受害人報(bào)案時(shí)間為案發(fā)時(shí)間。在此之前退還的贓款從犯罪金額中扣除。之后退還的部分，作為量刑情節(jié)考慮。

還有的案件以被“有關(guān)單位”發(fā)現(xiàn)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這個(gè)時(shí)間更加靠前。比如楊某1、楊某2、鄭某某詐騙罪二審案〔(2021)浙07刑終114號〕中，浙江省金華市中級人民法院認(rèn)為，本案在公安機(jī)關(guān)立案前，有關(guān)部門已經(jīng)接到明確的舉報(bào)線索并進(jìn)行了初步核查，被告人楊某2等人也是在接受有關(guān)部門的調(diào)查詢問后退出了本案涉案款項(xiàng)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人楊某1、楊某2、鄭某某系被司法機(jī)關(guān)或有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)后退出涉案款項(xiàng)，不能認(rèn)定為案發(fā)前退出涉案款項(xiàng)。

詐騙罪專業(yè)刑事律師對比研究上千案例、綜合分析詐騙罪刑法理論后認(rèn)為：

第一，從規(guī)范意義上講，以案件被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的時(shí)間來認(rèn)定案發(fā)時(shí)間，從而將案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，計(jì)算得出案件的犯罪數(shù)額，這一點(diǎn)是前提。

第二，考慮到刑事訴訟程序的統(tǒng)一性，“案發(fā)”應(yīng)從刑事訴訟程序的角度分析才更接近規(guī)范的意義。刑事訴訟是為了依法追究行為人的刑事責(zé)任。國家刑罰權(quán)的啟動(dòng)、開展和進(jìn)行，依法應(yīng)由專門的國家機(jī)關(guān)進(jìn)行。因此，對案發(fā)這個(gè)概念的認(rèn)定，應(yīng)從刑事訴訟程序的角度來理解。這么說，案發(fā)時(shí)間應(yīng)限定為被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪的時(shí)間。

第三，刑事程序的啟動(dòng)，僅僅有受害人報(bào)案，并不一定導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)犯罪”。受害人報(bào)案，說的是受害人的行為，可能觸發(fā)刑事程序；但司法機(jī)關(guān)要做到“發(fā)現(xiàn)”犯罪，還要有個(gè)消化的過程、時(shí)間，以便司法機(jī)關(guān)審查是否有犯罪事實(shí)、犯罪主體等。這個(gè)時(shí)間以立案更接近事實(shí)，也更接近司法解釋的本意。

四、詐騙犯罪數(shù)額的律師辯護(hù)：基于實(shí)證的案例分析

詐騙罪律師對數(shù)額辯護(hù)的重要性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，是否構(gòu)成犯罪；第二，對量刑有影響。以下分析兩個(gè)實(shí)證案例予以說明：

案例I: 董×亮詐騙罪一審案

審理法院：浙江省蒼南縣人民法院

案號：(2018)浙0327刑初51號

事實(shí)：實(shí)際被騙數(shù)額只有4500元，至于案發(fā)前被告人董×亮已經(jīng)歸還的2000元，宜在詐騙數(shù)額中扣除。被告人董×亮以“養(yǎng)某掛失”的方式，非法占有他人財(cái)物4500元，其行為屬于詐騙行為，但尚未達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額較大的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，公訴機(jī)關(guān)指控本案的事實(shí)清楚，但罪名不能成立。

判決：無罪。

案例II：李×雪合同詐騙罪二審刑事判決書

審理法院：北京市第二中級人民法院

案號：(2016)京02刑終387號

事實(shí)：一、2014年3月2日，被告人李×雪與北京×汽車租賃有限公司簽訂汽車租賃合同，騙取該公司奧迪A6汽車（×××）一輛。2014年10月24日，該車被長治市公安局城區(qū)分局刑警大隊(duì)查獲，鑒定該車價(jià)值人民幣21萬元。贓物已起獲并發(fā)還被害單位。二、2014年3月18日，被告人李×雪伙同他人在北京市豐臺區(qū)×網(wǎng)絡(luò)科技有限公司內(nèi)，騙取被害人楊×奧迪A6汽車（×××）一輛。經(jīng)鑒定該車價(jià)值人民幣324000元。贓物已起獲。

審理結(jié)果：一審認(rèn)定李×雪詐騙他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣53.4萬元，判決10年；二審認(rèn)為案發(fā)前李×雪以支付租金或押金形式歸還被害人或被害單位共計(jì)10萬元，故應(yīng)將實(shí)際詐騙所得43.4萬元作為其犯罪數(shù)額。二審改判9年。

五、結(jié)語

詐騙罪犯罪數(shù)額，因我國刑法及相關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定計(jì)算方式，司法實(shí)踐中存在不同做法，在理論上也存在一定的爭議。這個(gè)不一致和爭議，為刑事律師辯護(hù)詐騙罪犯罪數(shù)額提供了空間。

詐騙罪是一種財(cái)產(chǎn)犯罪，應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)的喪失作為評價(jià)的基點(diǎn)。受害人如果沒有損失，則否認(rèn)犯罪的成立。因此，實(shí)務(wù)中大部分案件的審判將立案作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)是適當(dāng)?shù)摹?/p>

《詐騙罪解釋》規(guī)定，詐騙近親屬的財(cái)物，近親屬諒解的，一般可不按犯罪處理。（第4條）這也是詐騙罪數(shù)額辯護(hù)的一個(gè)辯護(hù)點(diǎn)，

根據(jù)法律規(guī)定，在計(jì)算詐騙罪犯罪數(shù)額時(shí)，對于行為人為實(shí)施詐騙活動(dòng)中支付的成本，比如中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，這些費(fèi)用不予扣除。

以上是刑事辯護(hù)的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不當(dāng)之處歡迎批評指正。（END）

（本文作者張永華律師，北京刑事律師，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，法學(xué)博士，專注于金融犯罪刑事辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)

閱讀更多：

張永華律師：企業(yè)的履行能力與合同詐騙罪辯護(hù)

信用卡詐騙罪刑事律師：為什么說銀行未有效催收可作無罪辯護(hù)？

張永華律師：如何理解虛假訴訟罪的構(gòu)成要件？

“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”案件中的“騙取財(cái)物”如何認(rèn)定？

北京刑事律師：數(shù)字虛擬貨幣OTC幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪無罪辯護(hù)

北京刑事律師：數(shù)字虛擬貨幣交易為何成了傳銷犯罪？