去年，因“在崗時(shí)間不滿(mǎn)8小時(shí)”被辭退的騰訊高級(jí)工程師，先后向廣東省深圳市仲裁委提請(qǐng)仲裁、向深圳市南山區(qū)法院和深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求騰訊公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，均以敗訴告終。該事件曾登上熱搜，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

　　今年6月，該前員工再次起訴騰訊，追討入職以來(lái)七年間的節(jié)假日加班費(fèi)、年終獎(jiǎng)、未休年假工資等共計(jì)1200萬(wàn)余元。

　　那么南山必勝客會(huì)嘗試一敗嗎？

　　正文共： 4062字 10圖

　　預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間： 11分鐘

　　一審判決結(jié)果

　　12月16日，當(dāng)事人閆先生稱(chēng)呼，一個(gè)多月前，深圳市南山區(qū)人民法院做出一審判決，判處被告騰訊科技（深圳）有限公司向原告補(bǔ)發(fā)2018年年終獎(jiǎng)差額90765元（稅前），駁回了原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　閆先生表示，騰訊方面不服該判決，已于11月24日向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，曾兩度敗訴

　　閆先生被辭退時(shí)41歲，已在騰訊公司工作7年。

　　2019年3月28日，騰訊公司以閆先生不服從工作安排、經(jīng)常遲到、早退、長(zhǎng)期不在崗，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與其解除了勞動(dòng)合同。

　　據(jù)閆先生介紹，他2012年入職騰訊，任T3級(jí)別高級(jí)工程師。剛?cè)肼毎肽昶陂g每天加班到深夜，周末也不休息，有時(shí)候還會(huì)通宵加班。

　　閆先生稱(chēng)，解職當(dāng)天，他被保安逼迫著收拾東西離開(kāi)，當(dāng)場(chǎng)封掉工卡、內(nèi)網(wǎng)賬號(hào)、公司郵箱等騰訊內(nèi)部權(quán)限和資料。

　　2019年6月，閆先生向深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，要求騰訊公司繼續(xù)履行與他的勞動(dòng)合同，被仲裁委駁回。隨后的7月，閆先生向深圳市南山區(qū)法院提起訴訟。

　　關(guān)于此案，深圳市南山區(qū)人民法院一審判決書(shū)中顯示，閆先生與騰訊公司簽訂的最后一份勞動(dòng)合動(dòng)期限為2015年10月至2020年9月。（閆先生認(rèn)為法院此處認(rèn)定有誤，應(yīng)為2015年10月至2021年9月）被告騰訊公司主張，根據(jù)《員工假期管理制度》的相關(guān)規(guī)定，雖然各個(gè)部門(mén)可以根據(jù)崗位情況靈活安排工作時(shí)間，但原告工作在崗時(shí)間需要達(dá)到8小時(shí)，原告所在部門(mén)要求原告須于上午9點(diǎn)半到崗，10點(diǎn)參加晨會(huì)，但原告經(jīng)常不參加10點(diǎn)的晨會(huì)，在崗時(shí)間經(jīng)常不足8小時(shí)。

　　法庭中，被告提交了一份原告在崗時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)表，根據(jù)該在崗時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)表顯示，2019年2月、3月上午10點(diǎn)至下午18點(diǎn)期間，原告在卡位時(shí)長(zhǎng)每天3至6小時(shí)不等。

　　騰訊提交的根據(jù)監(jiān)控視頻統(tǒng)計(jì)的原告在崗時(shí)間表

　　法院認(rèn)為，被告為證明原告存在經(jīng)常遲到、早退、長(zhǎng)期不在崗的事實(shí)，提供了多份《公證書(shū)》、2019年2—3月的監(jiān)控視頻截圖及光盤(pán)、溝通錄音光盤(pán)及錄音文字稿證據(jù)予以證明，上述證據(jù)結(jié)合在一起能形成基本的證據(jù)鏈支撐被告的主張。

　　對(duì)此，原告否認(rèn)其存在上述違反勞動(dòng)紀(jì)律的事實(shí)行為，辯稱(chēng)其長(zhǎng)期存在加班事實(shí)，每天工作時(shí)間遠(yuǎn)超8小時(shí)，且其工作場(chǎng)所也并不固定，存在經(jīng)常去被告其他工作場(chǎng)所培訓(xùn)、開(kāi)會(huì)、跨部門(mén)合作的情形，被告監(jiān)控拍攝的僅是原告在卡座的時(shí)間，不能完全反映原告的辦公情況。此外被告并未進(jìn)行嚴(yán)格的考勤管理，其有時(shí)存在晚上加班的情形。故主張被告違法解除勞動(dòng)合同，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

　　一審法院認(rèn)為，原告主張其工作地點(diǎn)并不固定，但其職務(wù)為游戲平臺(tái)部高級(jí)工程師，應(yīng)不存在出外勤的情況，且原告也未能就其主張進(jìn)行舉證。在綜合考慮雙方證據(jù)證明力的有無(wú)和大小后，法院采信被告的主張，認(rèn)為原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持，駁回原告要求被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴求。

　　閆先生對(duì)一審判決表示不滿(mǎn)，上訴至深圳市中級(jí)人民法院，再次敗訴。

　　騰訊曾回應(yīng)：該員工長(zhǎng)期違紀(jì)當(dāng)事人：被針對(duì)報(bào)復(fù)

　　閆先生表示，騰訊提交的視頻記錄僅能證明他在工位上的時(shí)間，且記錄的時(shí)間段為10：00到18:00，一共只有8個(gè)小時(shí)。任何一個(gè)人都不可能在這8個(gè)小時(shí)中一直在工位上一動(dòng)不動(dòng)。

　　他說(shuō)，從一審到二審，兩級(jí)法院沒(méi)有明確予以確認(rèn)企業(yè)微信聊天記錄和電子郵件可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。他也對(duì)騰訊提供的監(jiān)控視頻真實(shí)性存疑。

　　隨后，閆先生向廣東省高級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)賹彛?021年9月2日，廣東省高院召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)。

　　9月8日，廣東省高院出具的民事裁定書(shū)顯示，原告已確認(rèn)真實(shí)性的在崗時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)表顯示，2019年2月、3月期間， 在工作卡位時(shí)長(zhǎng)每天3至6小時(shí)不等，均不足8小時(shí)。其申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)對(duì)此提出異議，主張除工作卡位外，還有其他工作場(chǎng)所，每天工作時(shí)間達(dá)到8小時(shí)等，并認(rèn)為騰訊公司提交的有關(guān)監(jiān)控視頻系偽造，但其均未能提供充分的相反證據(jù)予以佐證。閆先生的再審請(qǐng)求被廣東省高院駁回。他表示不服，將向廣東省人民檢察院提起抗訴。

　　據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，騰訊方面曾回應(yīng)媒體稱(chēng)，該前員工被辭原因是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，包括不接受日常工作安排。在上級(jí)和HR（人力資源部門(mén)）反復(fù)要求下，仍拒絕履行崗位職責(zé)，且多次缺勤及曠工等，并非只因?yàn)樵趰彆r(shí)間不足8小時(shí)而被辭退。

　　騰訊方面表示，該前員工長(zhǎng)期以來(lái)的在崗表現(xiàn)及違紀(jì)情況，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)產(chǎn)生了非常惡劣的影響。

　　閆先生完全不認(rèn)可該說(shuō)法，他回應(yīng)稱(chēng)，2018年年底開(kāi)始，閆先生多次匿名向騰訊公司反舞弊部門(mén)反映原部門(mén)研發(fā)管理人員違反“高壓線”，在外開(kāi)公司、違反公司競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)定等行為，此后他就開(kāi)始遭受明顯有針對(duì)性的不公正對(duì)待，他懷疑自己被打擊報(bào)復(fù)。關(guān)于上述說(shuō)法，閆先生向我們提供了當(dāng)年的舉報(bào)記錄。

　　起訴追討加班工資、年終獎(jiǎng)共計(jì)1200萬(wàn)余元法院判決補(bǔ)發(fā)9萬(wàn)元年終獎(jiǎng)

　　2020年3月17日，閆先生曾向深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求騰訊公司支付工作7年間的加班工資、年終獎(jiǎng)等共計(jì)500萬(wàn)余元，4個(gè)月后閆先生撤回該仲裁請(qǐng)求，于2021年3月5日再次申請(qǐng)仲裁，訴請(qǐng)加班工資和年終獎(jiǎng)共計(jì)1200萬(wàn)余元，被仲裁委全部駁回。

　　2021年6月，閆先生再次以追討加班工資、年終獎(jiǎng)、未休年假工資等為由將騰訊公司告上法庭，要求被告支付1200萬(wàn)余元。

　　在深圳市南山區(qū)人民法院的一審判決書(shū)中，關(guān)于加班工資，原告主張自己在職期間長(zhǎng)期加班，被告從未支付過(guò)加班工資，訴求被告按每個(gè)工作日平均加班4小時(shí)，每月休息日加班4天的標(biāo)準(zhǔn)支付原告七年間加班工資共計(jì)540萬(wàn)余元，并提交了項(xiàng)目組微信聊天記錄、騰訊互娛員工在辦公樓的工作狀態(tài)及員工坐夜班車(chē)的視頻。

　　判決書(shū)顯示，其提交的云游戲項(xiàng)目組微信聊天記錄雖有加班的聊天內(nèi)容，但該聊天內(nèi)容系其他同事發(fā)送的關(guān)于工作或邀請(qǐng)加班同事就餐的信息，一方面該微信群聊不能證明所有群成員均有加班的事實(shí)，另一方面亦未見(jiàn)原告在群內(nèi)進(jìn)行回應(yīng)并提及加班的情況，該證據(jù)不能證明原告存在加班的事實(shí)。且原告未提交任何證據(jù)證明其填寫(xiě)了加班申請(qǐng)。法院不予支持。

　　關(guān)于年終獎(jiǎng)，原告主張其所在部門(mén)員工每年年終獎(jiǎng)至少是6個(gè)月以上基本工資，且按照個(gè)人績(jī)效、部門(mén)業(yè)績(jī)和騰訊游戲收入的增長(zhǎng)，每年還應(yīng)增加年終獎(jiǎng)數(shù)額，但是從2015年到2019年，原告的年終獎(jiǎng)沒(méi)有增長(zhǎng)反而下降，2018年到2019年的年終獎(jiǎng)沒(méi)有發(fā)放，原告要求被告按年終獎(jiǎng)每年60%增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)向原告補(bǔ)發(fā)2015年至2019年年終獎(jiǎng)270萬(wàn)余元。

　　被告表示，年終獎(jiǎng)不是法定福利，需要根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況和員工表現(xiàn)發(fā)放，屬于被告用工自主權(quán)范圍，被告已經(jīng)足額向原告發(fā)放了年終獎(jiǎng)。

　　經(jīng)法院查明，被告向原告發(fā)放了年終獎(jiǎng)2014年182880元、2015年175850元，2016年176720元，2017年144695元。上述款項(xiàng)均為稅前金額。原告于2019年2月1日銀行賬戶(hù)收入48747元，被告稱(chēng)該筆款項(xiàng)為2018年年終獎(jiǎng)53930元，扣稅5183元，原告實(shí)收48787元，因原告在2018年工作表現(xiàn)不好，經(jīng)常存在遲到、早退現(xiàn)象，不能如期完成工作，故僅發(fā)放年終獎(jiǎng)53930元。原告主張年終獎(jiǎng)每年應(yīng)增長(zhǎng)60%，但未提交證據(jù)證明，法院不予支持。

　　法院認(rèn)為，原告2018年年終獎(jiǎng)顯著少于上一年度，被告主張因原告該年度表現(xiàn)不好，經(jīng)常遲到、早退，不能按期完成工作，故減少年終獎(jiǎng)，但未舉證證明，也未說(shuō)明年終獎(jiǎng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，法院酌情判定被告按照上一年度年終獎(jiǎng)數(shù)額向原告補(bǔ)發(fā)2018年年終獎(jiǎng)90765元(稅前，144695元-53930元)。并駁回了原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　盡管訴請(qǐng)金額與最終判決金額相差巨大，但原告閆先生仍認(rèn)為自己勝訴了?！半m然只是部分勝訴，那也是不容易的。對(duì)于現(xiàn)在企業(yè)員工在年終獎(jiǎng)方面的維權(quán)是有意義的。”

　　而騰訊方面不服該判決，已于11月24日向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　二審結(jié)果公布

　　“7月22日收到二審判決書(shū)，騰訊必須向我支付年終獎(jiǎng)差額90765元。"

　　qidao123.com近日從騰訊前員工、“因每天工作不足8小時(shí)被辭當(dāng)事人”閆先生外獲悉，他與騰訊公司勞動(dòng)合同糾紛案件已由廣東省深圳市中級(jí)人民法院審理終結(jié)，法院判處被告騰訊公司向其補(bǔ)發(fā)年終獎(jiǎng)差額90765元。同時(shí)，閆先生稱(chēng)，自己對(duì)于判決結(jié)果并不滿(mǎn)意，后期或向廣東省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。