導(dǎo)語：既沒科學(xué)常識，也沒政治覺悟；既不知百姓困苦，也不愿意聆聽民聲；不僅曲解上頭的政策精神，還大搞形式主義和官僚主義的把戲，故意刁難人民群眾——這種濫權(quán)亂治現(xiàn)象，是一些地方基層的小官僚，真實存在的作風(fēng)問題。在某些地區(qū)，尤為嚴(yán)重?！皰吆诔龕骸?，要連著這些毒瘤子一并根除。

內(nèi)容來源：郎言志（liusilang520），作者劉斯郎。

以最小的權(quán)力，行最大的刁難——這是小官僚主義最大的惡。

日前，發(fā)生在黑龍江牡丹江、大慶等地的幾起典型的“官僚主義式防疫”“刁難老百姓式釣魚執(zhí)法”丑聞，引發(fā)群眾的憤慨與輿論關(guān)注，相關(guān)地區(qū)的基層官僚作風(fēng)，驚得眾人直呼：好大的官威??！

最先引發(fā)公眾關(guān)注的，是黑龍江大慶市肇州縣的“奶茶店事件”。

11月11日前后，網(wǎng)傳網(wǎng)傳黑龍江一家奶茶店被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管人員故意刁難式處罰，并被勒令“歇業(yè)整頓”。而處罰的理由屬實離譜：此前監(jiān)管人員進店時該店員工先說“歡迎光臨”，再說“掃一下碼”，店員未先說“掃碼”的行為，被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的工作人員認定為“執(zhí)行防疫要求不徹底”。

這件事不管從哪個角度分析，都充滿了小官僚的滿滿惡意：借市場監(jiān)管之名，大搞官僚主義姿態(tài)以刁難老百姓，這是對國家體制的抹黑；借嚴(yán)格防疫之名，歪曲現(xiàn)行防疫政策，這是對國家科學(xué)動態(tài)清零政策的丑化；借公職權(quán)力的外衣，以莫須有的罪名給群眾找麻煩，這是在公然挑事。這一切，何止是離譜，簡直是可惡。

而更離譜的是，引發(fā)輿情后的第一時間，涉事地方的相關(guān)人員居然公然撒謊，稱網(wǎng)傳涉事的幾個執(zhí)法人員為“假冒”。不直面問題，第一時間選擇欺騙群眾以避輿情，這樣的做法讓人看了好氣又好笑。肇州縣相關(guān)人員的離譜做法，也被群眾嘲諷為“造謠式辟謠”。

眼看事情捂不住了，11月11日晚，涉事地方肇州縣政府發(fā)布調(diào)查公告，回應(yīng)了此事，基本大意是：

確認該事件真實發(fā)生，涉事執(zhí)法人員已經(jīng)知錯，奶茶店方面已經(jīng)酌情原諒?？h紀(jì)委監(jiān)委給予王某某政務(wù)記過處分并建議調(diào)離執(zhí)法隊伍；給予工作人員金某某、趙某批評教育處理；給予縣市場監(jiān)督管理局主管副局長康某誡勉談話處理；對縣市場監(jiān)督管理局予以通報批評，并責(zé)令進行深刻檢查。

很多人看到這個通報，第一反應(yīng)可能都是：輕描淡寫，沒有正視存在的問題。而根據(jù)媒體爆料的線索可知，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面“罰酒三杯”的處罰方式已非首次，算是“風(fēng)氣如此”。

早在今年10月份，就有媒體曝光過“肇州縣樹葉費”的丑聞——黑龍江肇州中學(xué)向高一學(xué)生收取樹葉費，每生必須提供3袋樹葉以用于學(xué)?；ú葸^冬保暖，對于未能收集齊樹葉的學(xué)生，學(xué)校教職工讓學(xué)生花錢購買，3袋20元。部分學(xué)生迫于無奈，只好選擇“購買樹葉”。

事件經(jīng)媒體曝光后，當(dāng)?shù)亟逃植藕笾笥X地介入調(diào)查此“存在多時的亂象”，但處理結(jié)果讓人看了直呼“地方小圈子官僚政治氣息濃重”——地方教育監(jiān)管部門與學(xué)校將責(zé)任撇得干干凈凈，公開稱事情是門衛(wèi)和學(xué)校某干事的私人行為，與學(xué)校無關(guān)。并開除門衛(wèi)，停職涉事干事。這都是熟悉的味道，熟悉的配方，把小官僚主義和利益勾結(jié)的問題撇得一干二凈。

在短短的一個月時間里，黑龍江肇州縣就曝出了兩起驚動全國輿論的“小官僚，濫權(quán)力”的丑聞，可見當(dāng)?shù)氐墓倭胖髁x、濫權(quán)亂權(quán)荼毒問題之深。而必須看到的是，這些還都只是被曝光的，那沒被曝光的亂象是否還有呢？

值得一提的是，根據(jù)媒體爆料，眼前的亂象還真的不是當(dāng)?shù)氐摹皞€案”。在肇州縣當(dāng)?shù)?，在“奶茶店事件”發(fā)生的同時，諸多飽受疫情摧殘的商家，也因為一些未曾公開的具體眉目被“停業(yè)整頓”，且均被統(tǒng)稱為“防疫問題”。

無獨有偶，在黑龍江的另一個城市牡丹江，這兩日也被曝光了類似的丑聞。牡丹江市場監(jiān)管部門過度防疫、形式主義的丑行，是在肇州縣奶茶店事件引輿論譴責(zé)的同時發(fā)生的，也是在中央發(fā)布新版防控指導(dǎo)政策強調(diào)嚴(yán)懲層層加碼、一刀切、官僚主義亂象的情況下發(fā)生的，因此也算得上是“頂風(fēng)作案”。

上有政策規(guī)定不得如此，下有百姓呼吁不該如此，而囂張跋扈的小官僚們，卻偏偏如此——層層加碼、極端防疫、刁難群眾的事情照做不誤，都好大的官威！

11月12日，黑龍江牡丹江市一服裝店員工反映，稱自己在店面歇業(yè)狀態(tài)下于店內(nèi)躺著睡覺，一行市場監(jiān)管人員進店檢查。期間，牡丹江市市場監(jiān)管人員以“未佩戴口罩”為由斥責(zé)店員，并不由分說地對該服裝店開出黃牌警告，理由是“疫情防控措施不規(guī)范”，落款是“市市場監(jiān)督管理局”。警告牌貼在店鋪正門口。

據(jù)店員爆料，在“檢查”過程中，執(zhí)法人員未按規(guī)定著制服，只佩戴了紅袖章。而根據(jù)現(xiàn)場傳出的視頻來看，相關(guān)監(jiān)管人員進店后，直接不由分說地指責(zé)起了店員，在睡覺的店員也好氣又好笑地回應(yīng)：“我正睡覺呢 ，我戴口罩睡?。磕憧次翌^發(fā)都沒梳，鞋子也沒穿，我光著腳呢?！?/strong>

聽到店員在辯解，現(xiàn)場監(jiān)管人員則質(zhì)問道，“你這營沒營業(yè)，是不是營業(yè)場所”。店員繼續(xù)說道，“我睡覺呢，我沒打算下去接客，我聽門鈴響，一看是你們?！薄澳阍趺床坏奖桓C里堵我呢？”來人則繼續(xù)問道，“那你怎么不關(guān)門呢”。

后續(xù)據(jù)知情人士透露，被貼黃牌后，店內(nèi)近乎沒了生意，影響也很不好。在疫情重創(chuàng)下，這屬實是有點“雪上加霜”。事件被媒體曝光后，迎來了轉(zhuǎn)機——12日下午，黑龍江牡丹江市場監(jiān)督管理局派來隊伍，撤走了“黃牌”，并在現(xiàn)場對商家當(dāng)面致歉。

正如網(wǎng)友們所說，“沒被曝光前，都厲害得很”。

另據(jù)媒體報道，在今年9月份，黑龍江佳木斯也出了離譜事件——以防疫封控之名，傾倒、損毀群眾自行采購的糧食，相關(guān)人員還拍攝視頻，并在視頻里“官腔十足地嚇唬社區(qū)居民”。

“既沒科學(xué)常識，也沒政治覺悟；既不知百姓困苦，也不愿意聆聽民聲”——這是多起事件中，涉事地區(qū)的一些基層工作者給大眾留下的負面印象。

所以，到底是地方風(fēng)氣如此，還是有人故意使壞，這是相關(guān)地區(qū)應(yīng)該被質(zhì)疑的問題。為什么一次次出現(xiàn)這種奇葩做法，為什么一次次都擺足了官僚氣焰，為什么屢次出現(xiàn)如此脫離群眾的離譜現(xiàn)象？

防疫防疫，防的是病毒，防的不是老百姓。黑龍江多地頻現(xiàn)的極端防疫、層層加碼式防疫、形式主義式防疫，真的很讓人失望。這不是為人民服務(wù)的隊伍該做的事，更不是講科學(xué)和實事求是的隊伍該有的態(tài)度。

很顯然，黑龍江的一些地方基層隊伍，脫離人民群眾的問題很嚴(yán)重，并存在著非常明顯的官僚氣。“脫離群眾”的作派頻現(xiàn)，這是很危險的信號，涉事地方應(yīng)該引起重視。

11月11日，國務(wù)院應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機制綜合組發(fā)布關(guān)于進一步優(yōu)化新冠肺炎疫情防控措施，強調(diào)科學(xué)精準(zhǔn)做好防控工作，其中重點強調(diào)了“科學(xué)防控”，加大“一刀切”、層層加碼等問題整治力度。

然而，令人遺憾的是，某些地區(qū)的地方官員似乎是聽不懂、看不見“上面的政策”，像信息滯后許久一般，依舊在自己的小圈子里大搞違背國家科學(xué)指導(dǎo)精神的“地方政策”，暗戳戳地搞極端化防疫，與國家衛(wèi)健委相關(guān)規(guī)定做對抗。不僅污名化了我國的科學(xué)防疫政策，還深深傷害了飽受荼毒的群眾。

“不顧群眾疾苦，大搞形式主義”，如此亂象，應(yīng)及時整治。對于違背中央精神“頂風(fēng)作案”的隊伍蛀蟲，尤其是大搞勞民傷財那一套官僚把戲的地方臭蟲，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。

是不是某些基層官員脫離群眾太久了？是不是涉事地區(qū)存在搞地方政治圈子文化的亂象？是不是某些基層工作者沒理解清楚為人民服務(wù)的核心價值觀？是不是……這都是相關(guān)地區(qū)應(yīng)該反思和整頓的問題。輕描淡寫、視而不見的擺爛作態(tài)，只會助長使壞的風(fēng)氣。而至于為何自己“內(nèi)嘎達”發(fā)展不起來，這是要有自知之明的。

好的弘揚，壞的杜絕，有病要治，沒病別亂搞事。這話，應(yīng)該都懂。

評論人：劉斯郎