自2020年新冠疫情爆發(fā)以來，我國本土疫情防控總共經歷了三個階段，分別是原始毒株時期、德爾塔毒株時期、奧密克戎毒株時期，每個時期的防控模式有明顯區(qū)別，以下分別做具體介紹。

一、原始毒株時期（2020.1—2021.6）

特點：傳播鏈控制與北京模式

2020年初，新冠原始毒株在我國擴散，一度導致湖北封城。原始毒株的致死率達到2%，如果出現(xiàn)醫(yī)療資源擠兌則更高。但原始毒株的傳染性遠不如后來的德爾塔和奧密克戎，R0在3.3左右。針對這一特點，我國選擇清零策略，在經歷3個月的封控后，本土疫情得到有效控制，經濟也進入恢復階段。

值得一提的是，在2020年5月—2021年6月期間，我國在并未大規(guī)模封城的情況下，依舊有效控制住本土疫情。為什么會這樣呢？主要得益于“控制傳播鏈”策略。

通過篩查密接者，進而追蹤傳播鏈，能有效控制疫情擴散：

由于疫情是以傳播鏈的方式傳播（比如A傳染給B，B傳染給C），當發(fā)現(xiàn)一例感染者B后，可以通過篩查密接者等方式，來鎖定其上下游傳染者A和C，那么接下來只要將A和C的密接者也找出來并隔離，就能阻斷疫情傳播，有效控制擴散。成本很低，代價很小，無需封城。

在新冠原始毒株時代，“控制傳播鏈”的策略非常高效，因為大部分人感染原始毒株都會發(fā)燒，發(fā)燒就得去就醫(yī)，去醫(yī)院就能檢測出來。因此那個時期根本不用大規(guī)模篩查核酸，靠檢測體溫就能判別是否感染。所以那個時候出行很方便，坐飛機只要測個體溫就行。

原始毒株時期北京疫情走勢：

在原始毒株時期，北京疫情控制得相對較好，即便是2020年6月豐臺一度爆發(fā)新冠，但僅用了半個月就控制下來了，也基本沒有影響民生。作為一個每天都有國際航班輸入、人口流動極高的城市，為什么北京能有如此抗疫成績呢？這離不開當?shù)鼐用竦呐浜?。我們知道北京居民應該是全國最擁護國家政策的，所以在新冠1.0時代，很多北京居民只要發(fā)高燒都會去就醫(yī)，刻意隱瞞的人并不多。北京的居委會管控也相對嚴，公共區(qū)域不戴口罩基本進不去。不僅如此，北京居民在做流調的時候很配合，行程報得比較清楚，這樣就有利于快速篩查密接者，防止疫情進一步擴散。

憑借居民配合度，北京成為原始毒株時期的抗疫模范生。

二、德爾塔毒株時期（2021.7—2021.12）

特點：精準防控與上海模式

2021年7月，南京祿口出現(xiàn)疫情，標志德爾塔病毒進入我國，代替新冠原始毒株成為新的傳播源。

與初代病毒相比，德爾塔病毒雖然致死率有所下降，但傳播能力卻大幅上升，R0保持在5.1左右的水平。如果只是這樣，那對我國影響還算有限。更麻煩的是，德爾塔病毒疊加大范圍的疫苗接種，使新冠感染出現(xiàn)了大量無癥狀病例，這就對過去追蹤傳播鏈的模式構成挑戰(zhàn)。

在新冠1.0時代，感染者通常會發(fā)高燒，只要他們去醫(yī)院就會被檢測出來。但在新冠2.0時代，很多感染者不發(fā)燒了，也沒有其它癥狀，然而他們仍具有傳播能力。這些沒有意識到自己感染的人一旦大量流動，就會使新冠快速傳播，造成疫情大面積擴散。

不僅如此，無癥狀感染者的出現(xiàn)，使新冠溯源工作變得極其困難，2021年的內蒙疫情和西安疫情之所以很長時間都沒有被控制，就是因為一直沒找到傳染源頭。當傳播鏈里面有大量無癥狀感染者時，追蹤溯源的時候很容易失去線索。本來通過A篩查B，通過B篩查C，結果現(xiàn)在B變成無癥狀了，那整個追蹤鏈條就斷了。

在這種情況下，我國防疫策略發(fā)生轉換，部分爆發(fā)疫情的城市開始搞大面積核酸，目的就是為了把無癥狀感染者篩查出來，也就是從去年開始，出行要求從檢測體溫變?yōu)楹怂嶙C明。

憑借密集的攝像頭，上海一度實現(xiàn)“精準防控”：

如果不想搞大范圍核酸，有沒有辦法可以控制疫情呢？去年的上海給出了答案，那就是“精準防控”。所謂“精準防控”，就是利用攝像頭監(jiān)控等高科技手段，對感染者的行程軌跡快速追蹤，在疫情大面積擴散之前就把密接者完全控制住。以快制快，將感染的苗頭扼殺在萌芽之中。

上海的“精準防控”，其實需要很充足的人力和物力，當出現(xiàn)一例陽性確診時，需要上百個流調人員反復翻看監(jiān)控錄像，將確診者近一周內所有去過的地方、接觸過的人全部找出來，這是一個體力活+技術活。但好處是能避免大范圍核酸，也不用封太多小區(qū)，也不存在漏篩無癥狀感染者的問題。一度成為全國典范。

因此在德爾塔病毒時期，上海成為中國疫情防控最出色的城市。

三、奧密克戎毒株時期（2022.1—今）

特點：常態(tài)化核酸與深圳模式

今年年初，奧密克戎在我國新增確診病例中的占比逐步提升，最終取代德爾塔成為主要流行毒株。

奧密克戎雖然致死率進一步下降，但傳播速率大幅上升，初代奧密克戎R0飆升至9.5，也就是說在不做防備的情況下，一個陽性病例可以傳染9.5個人。

奧密克戎的出現(xiàn)，使上?！熬珳史揽亍钡哪Ｊ绞艿經_擊。因為奧密克戎的傳播速度太快了，以致于無論流調人員如何加班加點，篩查密接人員的速度都趕不上新冠傳播的速度。今年3月，上海出現(xiàn)大面積感染，最終不得不靠大面積核酸+封城的手段來控制疫情。

在奧密克戎時代，光靠流調追蹤已經無法控制疫情，再搞“精準防控”已然不現(xiàn)實。因此在今年4月之后，我國防疫策略發(fā)生變化，開始推行“常態(tài)化核酸”。

所謂“常態(tài)化核酸”，就是在各大城市城市建立步行15分鐘的核酸“采樣圈”，并對城區(qū)居民實行定期“全員檢測”。通常來說，核酸檢測頻率最高一天一次、最低七天一次，平均三天一次，也就是查72小時核酸。而且做到“應檢盡檢”，居民必須持有效期內核酸陰性證明才能進入公共場所。

今年入冬以來本土疫情再度擴散：

客觀來說，在今年夏季，“常態(tài)化核酸”取得了良好效果，本土疫情一度被壓制。但進入秋冬季以來，本土疫情再度擴散。這主要有兩個原因：

1、冬季氣候較冷、紫外線強度較弱、空氣對流差，有利于冠狀病毒傳播；

2、變異后的奧密克戎BA.5和BF.7傳播更快、更容易隱匿。

新冠病毒變異情況：

R0

特征

原始毒株

3.3

感染肺部

Delta

5.1

病毒載量大

Omicron BA.1

9.5

免疫逃脫能力

Omicron BA.2

13.3

氣溶膠傳播

Omicron BA.2

18.6

史上最強傳播速度

這里做一個對比，新冠原始毒株的R0為3.3，德爾塔毒株R0為5.1，奧密克戎BA.1的R0值為9.5，奧密克戎BA.2的傳染系數(shù)為13.3，奧密克戎BA.5的R0值高達18.6。這是一個非?？膳碌臄?shù)字，意味著在未做防護的情況下，一個奧密克戎BA.5的攜帶者平均可以傳播18個人。奧密克戎BA.5超越黑死病，成為人類歷史上傳播速度最快的病毒。

當然，R0是在未做防護情況下的傳播能力，由于我國大量國民佩戴口罩、并積極接種疫苗，新冠病毒的實際傳播系數(shù)Rt會低一些，綜合來看：

夏季時期奧密克戎BA.2的R0為13.3，Rt為4左右；

冬季時期的奧密克戎BA.5的R0為18.6，Rt為7左右。

接下來進一步探討，為什么在全國各大城市普遍采取常態(tài)化核酸的情況下，入冬以來疫情仍出現(xiàn)擴散。

必須考慮的一個問題是，常態(tài)化核酸雖然能幫助防治疫情，但存在漏檢的可能性，原因包括：

1、部分居民不需要頻繁進出公共場合，因此不經常去核酸點檢測；

2、部分檢測人員操作不太規(guī)范，可能會造成漏檢；

3、在普遍采用咽拭子檢測的情況下，一些核酸試劑本身存在漏檢或誤檢的問題，比如假陰和假陽，有時候這可能是人為因素，因此需要多次檢測來篩選陽性病例；

4、新冠感染初期病毒攜帶量較低，Ct值＞35，隱匿性強，難以被檢測到。

綜合來看，在混管檢測的情況下，單次核酸漏檢率可能在10%-50%之間，不同的城市差別很大，一線城市漏檢率應該會低一些。

這里列出一個公式：

常態(tài)化核酸下的疫情傳播系數(shù)λ=病毒實際傳染系數(shù)Rt×（1-核酸漏檢率）÷全民核酸檢測頻率

實際的計算方法會復雜得多，公式這么寫只是為了便于理解。通常來說，新冠實際傳染系數(shù)越大，核酸漏檢率越高，疫情就越容易擴散。核酸檢測頻率越高，疫情就越容易控制。

根據(jù)傳播動力學，可以根據(jù)λ（常態(tài)化核酸下的疫情傳播系數(shù)）來判別疫情處于擴散還是收斂狀態(tài)。當λ＞1時，疫情呈擴散狀態(tài)；當λ＜1時，疫情呈收斂狀態(tài)。

當Rt=4時，不同頻率的常態(tài)化核酸下疫情傳播系數(shù)：

今年夏季，大多數(shù)城市可以靠常態(tài)化核酸來控制疫情傳播，因為此階段主要流行的是奧密克戎BA.2，在夏季高溫的情況下實際傳播系數(shù)Rt被壓低到4左右。對于北京等一二線城市，由于漏檢率低，因此在三天一檢的情況下也能把λ控制在1.5以內。這樣的話，只要對中高風險地區(qū)采取局部封控措施，就能有效控制疫情。但對于內陸地區(qū)一些三四線城市以及部分鄉(xiāng)縣地區(qū)，由于種種原因（比如口罩佩戴率低、居民核酸意愿弱、檢測誤差高、工作人員操作不規(guī)范等），這些地區(qū)漏檢率較高，同樣是三天一檢，λ也會處于較高水平，因此面臨疫情反復擴散的問題。

當Rt=7時，不同頻率的常態(tài)化核酸下疫情傳播系數(shù)：

但到了冬季，情況發(fā)生了新的變化。奧密克戎BA.5進入中國，成為主要流行毒株，該毒株傳播能力相當強，具有免疫逃逸能力，可以靠氣溶膠的方式傳播，最遠傳播距離達到80米，這種傳播能力相當可怕。而且在低溫的加持下，傳染能力進一步上升，廣州等一些城市甚至出現(xiàn)實際傳播系數(shù)突破8.2的情況。在這種情況下，很多三天一檢甚至是兩天一檢的城市，即便漏檢率很低，但也出現(xiàn)了疫情擴散現(xiàn)象。

奧密克戎BA.5已經可以實現(xiàn)氣溶膠傳播：

因此，今年冬季以來本土疫情擴散的根本原因，在于新冠傳播系數(shù)的大幅上升，而非所謂的地方“躺平”，很多城市一開始就在努力防疫，但仍面臨疫情擴散的壓力。事實上，如此強的傳染性在病毒史上是很罕見的，傳播速度已經超過麻疹，面對這樣一種病毒，防控壓力可想而知。

深圳疫情走勢：

但在本輪疫情里面，深圳是為數(shù)不多的疫情沒有擴散的大城市，今年下半年以來深圳新增確診病例從未突破年初高點。要知道深圳跟香港就隔著一條河，香港大部分居民已經感染過新冠，深圳應該是全國最容易出現(xiàn)輸入型病例的城市。然而，就在這種情況下，今年下半年深圳依然控制住了疫情，這是為什么呢？

很重要的原因在于深圳的核酸頻率是一天一檢，大部分時期，深圳都要求持有24小時核酸陰性證明報告才能進入公共場合。從前面的計算我們知道，一天一檢的防疫效率遠高于三天一檢。即便是在奧密克戎BA.5時期，一天一檢也能將λ控制在1.5以內，這就大大延緩了疫情傳播速度。

這就好比拿漁網(wǎng)在池塘撈魚，要想把魚都撈起來。要么把網(wǎng)眼弄得很小（降低核酸漏檢率），這樣不容易有漏網(wǎng)之魚。要么就增加撈網(wǎng)頻率（縮短核酸檢測頻率），通過多撈網(wǎng)來多捕魚。

既然深圳的效果這么好，那為什么全國其它城市不學習深圳，也搞“一天一檢”模式呢？

并不是不想，而是大多數(shù)城市做不到，財政是最大的約束條件。

2021年副省級和地級市公共財政收入排名：

深圳為什么能搞“一天一檢”？為什么能推行“精細化防控”？根本原因是因為深圳財力遠高于全國大多數(shù)城市。深圳一年的公共財政收入就有4200多億元，同等體量的廣州才1800多億元，差距相當大。深圳有大量制造業(yè)中心和外貿企業(yè)，每年能創(chuàng)造驚人稅收。而且深圳作為計劃單列市，屬于二級財政，只用給中央交稅，不用給廣東省交稅，財稅自留比率較高。不僅如此，深圳大部分人口是年輕人，養(yǎng)老負擔非常低，每年可以騰挪出大量資金。如此一來，就可以理解深圳為什么能搞“一天一檢”了，因為它能出得起這個錢。所以深圳可以在全市各個區(qū)域建立密集的核酸檢測點，甚至很多小區(qū)、很多公司也可以提供核酸服務，正是靠著全領域覆蓋的核酸體系，深圳才能維持“一天一檢”的模式。

這里可以做個測算，深圳有1800萬人，如果搞一天一檢，意味著每個人每年需要做300次核酸（考慮周末和節(jié)假日因素）。在大部分都是混管檢測的情況下，平均檢測成本大約5元左右（不僅要考慮核酸試劑成本，也要考慮人力、儲運成本）。如此一來，深圳每年的需要耗費1800萬×300×5=270億元，這占深圳全年財政收入6%左右，勉強還是出得起的。

但換成別的城市就不行，這里以河北保定為例。保定市有1000萬人口，如果搞一天一檢，每個人年均核酸300次，那保定每年需要消費1000萬×300×5=150億元，而今年保定財政收入不到300億元,這意味著保定需要拿全年50%以上的財政收入做核酸，這錢根本出不起。更何況，深圳基本能做到財政平衡，保定一年的財政支出大約800億元，是財政收入的一倍多。在這種情況下，保定自身是很難擠出錢來搞“一天一檢”的。

從財政的角度來看，目前靠自身財力能推行核酸“一天一檢”的，只有北京、上海、深圳、蘇州、杭州等極少數(shù)城市，大部分城市沒有這個能力做到。但防疫又必須全國一盤棋，否則一個城市沒防住，就容易傳染到別的城市。

假如在全國范圍內推行“一天一檢”，那財政缺口就更大了，10億城鎮(zhèn)人口，每個人日均檢測300次，平均檢測成本5元左右，那么每年核酸檢測成本=10億×300×5=1.5萬億元。2022年我國公共財政收入大約19萬億左右，也就是說，需要拿出全年8%的公共財政收入做核酸。其開支占比會超過軍費支出和教育支出，成為財政支出最大頭。

在這種情況下，如果想維持財政平衡，只能像2020年那樣發(fā)行一萬億元的抗疫特別國債，并通過財政轉移支付的方式給地方發(fā)錢，用于推行“一天一檢”的常態(tài)化核酸模式。

因此“深圳模式”雖然看起來很有效，但很難在全國其它城市復制，深圳的氪金能力是大多數(shù)城市無法匹敵的。如果是靠發(fā)行抗疫特別國債來籌錢的話，宏觀杠桿率就得繼續(xù)上升。2022年9月我國實體部門宏觀杠桿率達到273%，較疫情前上升了將近30%，繼續(xù)加杠桿得慎重。

如果不在全國范圍內搞“一天一檢”，又想控制疫情，那部分城市可能就得采取嚴格封鎖或者靜默的政策，否則疫情還是會快速傳播。

重慶疫情感染來源分布：

從重慶的疫情數(shù)據(jù)可以看出，11月以來，重慶有一半以上的病例都是社區(qū)感染所致。其中最多的是房間內感染，病毒很容易在家庭內部傳播，因為一家人長期生活在同一個房屋內。其次是同小區(qū)感染，一些重慶市民即便是封控時期也喜歡在社區(qū)打麻將，而且不戴口罩，這就造成社區(qū)傳播。其次是朋友、同事聚餐、聚會引起的感染，占比19%。再次是因為上班而引起的感染。

由于無法杜絕家庭內部傳染。因此能做的辦法主要是限制社區(qū)內部流動，對高風險地區(qū)私自外出行為予以限制。并且限制堂食，因為吃飯的時候要摘口罩，此期間很容易傳播病毒。

因此在不搞“一天一檢”的情況下，理論上通過管控高風險社區(qū)人口流動、限制堂食等方式也能控制疫情。

但理論是一回事，實際執(zhí)行又是另一回事。對于東部發(fā)達城市，基層執(zhí)行能力相對較強，民眾配合意愿也相對高，因此勉強能做到精準防控。但對于內陸欠發(fā)達城市，受人力和物力約束，基層執(zhí)行能力較弱，很難做到精準防控。經常面臨“社區(qū)管不住、流調跟不上”的問題，如果想完全控制疫情傳播，往往會采用“一刀切”的辦法，比如加大封控范圍、增強防控力度等。這個是很難避免的事情，因為再好的政策也是人來執(zhí)行，不可能要求三四線城市基層人員的執(zhí)行水平跟京滬一樣。事實上，在面對面對奧密克戎BA.5的時候，即使是北京和廣州也出現(xiàn)了疫情大面積擴散，連一線城市現(xiàn)在都很難做到精準防控，更不用說基層治理能力薄弱、財力匱乏的三四線城市了。這根本不是愿不愿意做的事情，而是能不能做到的事情。但如果搞防疫“一刀切”或者是嚴格封控的話，雖然能降低疫情傳播速度，卻會對民眾生活造成很大影響。

換句話說，如果想在全國范圍內實現(xiàn)低成本防控，需要內陸城市具備：北京的居民配合度+上海的流調水平+深圳的財政實力+超低的核酸漏檢率。還是那句話，防疫必須全國一盤棋。除非切斷/限制全國各城市之間人員往來，像上海那樣對來滬人員管控5天，否則一個城市疫情擴散，就會導致其它城市也面臨疫情輸入的風險。這是一個木桶效應。

另一方面，如果不搞“清零”，同樣也會付出巨大代價。

臺灣省歷年各月死亡人數(shù)對比：

臺灣省從今年4月開始走向“共存”，因此可以發(fā)現(xiàn)，今年5月以來臺灣省的死亡人口數(shù)大幅攀升。2022年5月—10月期間，臺灣累計死亡10.8萬人，往年同期值為8.6萬人。也就是說，臺灣走向“共存”以來，超額死亡人數(shù)為2.2萬，這個數(shù)據(jù)比臺灣統(tǒng)計的1.4萬新冠致死人數(shù)要多。原因在于臺灣出現(xiàn)醫(yī)療擠兌，導致患其它病的患者因未能及時就醫(yī)而死亡。

壓平感染的曲線不僅是為了保護新冠病人，也是為了保證其它病例患者也能享受醫(yī)療救治：

臺灣省雖然老齡化率比大陸高，但人均醫(yī)療資源比大陸豐富，因此如果大陸這邊搞“共存”，超額死亡的問題不會比臺灣省輕。而且臺灣省選擇在今年夏季放開，一方面是高溫天氣降低了冠狀病毒活力，另一方面當時流行的奧密克戎BA.2傳播能力沒有后來的奧密克戎BA.5那么強。因此臺灣雖然出現(xiàn)醫(yī)療資源擠兌問題，但感染曲線被壓平，整體醫(yī)療系統(tǒng)并未被擊穿，否則死亡人口遠不止2.2萬。大陸如果在冬季放開，且面臨的是奧密克戎BA.5的話，后果不堪設想。

以臺灣省為參照，臺灣省放開后死亡人口占全省人口比例大約是0.1%左右，對應到大陸這邊就是140萬人，其中大部分是老年人。正常情況下我國每年自然死亡1000萬人左右，意味著放開后當年我國將多死14%的人。能否接受這樣的代價，不同人心中有不同答案。

事實上，社會上還是有相當高比例的人是支持清零的，姑且可以稱為“沉默的大多數(shù)”。他們平時在防疫問題上很少發(fā)聲，因為本身被保護得很好，離病毒遠、離防控近?？梢坏┺D向共存，支持清零的人就會紛紛站出來指責，屆時輿論會更加混亂。石家莊防疫松綁期間，家長普遍不敢把孩子送到幼兒園，大街上空無一人，可以說是用腳投票。所以有時候不能把輿論和現(xiàn)實混為一談，要考慮一碗水端平的問題。

或者我們可以做個有趣的猜想：假如新冠改成對年輕人產生高致死率（5%）、對老年人產生低致死率（0.01%）?？赡墁F(xiàn)在支持清零和支持共存的人群會互換過來，年輕人普遍支持清零，老年人則希望放開，互聯(lián)網(wǎng)輿論也會大有不同。很多時候，立場決定觀點，古今中外皆如此。

疫情下的“三元悖論”：

世界上沒有免費的午餐，任何的選擇都要付出代價。面對R0高達18.6的奧密克戎BA.5病毒，我們面臨取舍悖論，從執(zhí)行的層面來看，想做到低成本精準防控其實并不容易。有三種情況：

1、既要防住疫情，又要避免嚴格封控，那就只能發(fā)行一萬億元的抗疫特別國債，然后在全國范圍內推行核酸“一天一檢”。雖然這也會為居民出行帶來不便，但已經比“靜默”等方式好很多了；

2、既要防住疫情，又不想在財政上耗費大量錢財，那出現(xiàn)疫情的城市只能采取嚴格封控，限制社交活動。通過大幅壓縮人口流動的方式來降低感染；

3、如果既不想限制人口流動，又不想出現(xiàn)財政缺口，那就得面臨疫情擴散的問題。如果最后走向放開，預計會有上百人死亡。

歷年各月累計公共財政收支差額走勢：

無論是嚴格封控，還是發(fā)債搞“一天一檢”，都會增加財政壓力。今年1-10月，我國公共財政收支差額（公共財政收入-公共財政支出）為-4.1萬億元，去年同期則為-1.9萬億元，預計今年全年公共財政缺口將同比擴大2.5萬億元左右。這既有財政支出增多的因素，也有財政收入下降的因素。面對傳染系數(shù)高達18.6的奧密克戎BA.5，如果想繼續(xù)壓低感染，明年財政缺口預計將比2021年擴大3.5萬億元。

另一方面，如果是選擇放開，在醫(yī)療防線沒有被擊穿的情況下，我國將超額死亡上百萬人口。如果是因為疫情傳播過快、感染人數(shù)太多導致醫(yī)療防線被擊穿，超額死亡的人數(shù)只會更多。

“電車難題”一直是個難解的悖論：

所以防疫就是個天秤，天秤的左邊是3.5萬億元的財政缺口，天秤的右邊是上百萬人的超額死亡。社會公共領域的任何決策都比想象中要復雜得多，任何選擇都會有代價。關于防疫的取舍，不同人心中應該有不同的答案。但最終的決策，一定得建立在保障14億國民利益最大化的基礎上。