導(dǎo)語(yǔ)：一個(gè)口罩賣5元，合情合理合法嗎？一盒抗原檢測(cè)試劑抬價(jià)近百元，也合情合理合法嗎？福建省閩清縣市場(chǎng)監(jiān)管部門回應(yīng)：藥店進(jìn)價(jià)較高，所以合情合理合法。

內(nèi)容來(lái)源：本文由郎言志（liusilang520）原創(chuàng)，作者劉斯郎。

日前，隨著各地疫情的發(fā)展，針對(duì)防疫物資坐地起價(jià)的“發(fā)國(guó)難財(cái)”丑態(tài)頻發(fā)，一盒連花清瘟被賣到上百元、一個(gè)口罩被賣到原身價(jià)數(shù)倍的情況屢見不鮮。從物資的源頭到線下藥店經(jīng)銷商，吃相難看的大有人在，而一些地區(qū)的“監(jiān)管不足”與“懶政行為”，似乎也在助紂為虐。

1：一個(gè)口罩賣5元，福建閩清市場(chǎng)監(jiān)管局回應(yīng)“合情合理合法”。

日前，有多地網(wǎng)友向郎君反饋，稱“防疫物資價(jià)格被哄抬”，其中包括來(lái)自福建閩清縣的網(wǎng)友。當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友反饋稱：原本一兩元一個(gè)的防病毒口罩，被宜某佳藥店哄抬至5元每個(gè)，二十劑次的抗原檢測(cè)盒，價(jià)格也被榕某藥店從100多元抬高到了200多元，且藥店打單存在故意分開打、未在單面上注明藥品名稱等情況（疑似規(guī)避后期調(diào)查）。

上圖：群眾反饋情況截圖，因涉及隱私與人身安全問(wèn)題，相關(guān)證據(jù)單面予以隱藏，相關(guān)部門如有調(diào)查需要可提供。

據(jù)悉，有當(dāng)?shù)厝罕姲l(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，向地方工商管理部門提出了舉報(bào)。

但12月15日的舉報(bào)信息提交后，直到5天后的12月20日下午方才給出回應(yīng)：群眾舉報(bào)不成立，因?yàn)樗幍赀M(jìn)價(jià)較高。電話里，福建閩清市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員表示——口罩單個(gè)進(jìn)價(jià)4元，賣5元不過(guò)分，抗原檢測(cè)盒20劑次裝，平均進(jìn)價(jià)6元，賣10幾元不過(guò)分（即進(jìn)價(jià)120元，賣210元），屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為，合情合理合法。

不過(guò)，閩清縣市場(chǎng)監(jiān)管部門并未出示相關(guān)藥企“進(jìn)價(jià)憑證”，僅為口頭傳達(dá)“現(xiàn)象合理”的判定結(jié)果。

上圖：當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門回應(yīng)的“通話記錄”。

根據(jù)網(wǎng)友提供的線索，我們于線上檢索了相關(guān)產(chǎn)品的零售價(jià)：同款口罩的單價(jià)應(yīng)該在1~2元間，且一次性口罩價(jià)格抬價(jià)超過(guò)15%的，屬于違反《價(jià)格法》的規(guī)定，并根據(jù)第三十九條、第四十條予以處罰（有待專業(yè)領(lǐng)域的專家解讀）。

所以閩清市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在給群眾電話回應(yīng)說(shuō)的“進(jìn)價(jià)4元，售價(jià)5元，合理范圍”，似乎站不住腳。而“抬價(jià)近百元”的抗原試劑，也被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員認(rèn)定“合情合理合法”，也屬實(shí)讓人不可思議。

上圖：口罩與抗原檢測(cè)試劑盒沒(méi)被“哄抬價(jià)格”情況下的正常零售價(jià)。

與福建閩清縣市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)藥企哄抬防疫用藥“合情合理合法”的判定結(jié)果形成鮮明對(duì)比、且極度諷刺的是——另一邊的上海，男子因“抗原檢測(cè)試劑進(jìn)價(jià)3元，售價(jià)5元，抬價(jià)50%”而被警方抓獲。寧夏銀川也及時(shí)整頓了相關(guān)亂象，嚴(yán)懲了“口罩進(jìn)價(jià)0.65元，售價(jià)1.5元”的商家。

此外，全國(guó)各地工商部門也均對(duì)防疫物資的哄抬情況作出整頓，其中就有不少哄抬抗原試劑的處罰案例。所以，各地案例情況對(duì)比后是這樣的：“進(jìn)價(jià)3元，售價(jià)5元，抬價(jià)50%”的被抓了，“進(jìn)價(jià)6元，售價(jià)10.5元，抬價(jià)75%”的被認(rèn)定合情合理合法。

所以，到底是不同地區(qū)的法律法規(guī)有所不同呢，還是某些地區(qū)的執(zhí)法人員存在“人情執(zhí)法”“職權(quán)私用”的情況？是否存在地方腐敗問(wèn)題與官商勾結(jié)問(wèn)題？這是要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的。當(dāng)然，我們是希望沒(méi)有這樣的問(wèn)題的。

這兩日，仍有福建閩清當(dāng)?shù)厝罕娤蛭覀兎从钞?dāng)?shù)赜兴幍甏嬖诤逄r(jià)格的情況。我們尚不能確定此消息的準(zhǔn)確性，但從當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門此前針對(duì)群眾舉報(bào)的拖拉處理、態(tài)度敷衍情況來(lái)看，當(dāng)?shù)氐拇_存在著官僚主義作風(fēng)、監(jiān)管漫不經(jīng)心的待改進(jìn)問(wèn)題。

很顯然，當(dāng)?shù)厝罕姲l(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題，但我們似乎并不能從公開渠道，查詢到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門對(duì)此有實(shí)質(zhì)性的“舉措”，至少目前沒(méi)有看到。

市場(chǎng)監(jiān)管部門，是群眾的隊(duì)伍，要為人民群眾謀利益、要捍衛(wèi)人民群眾的權(quán)益，不能打馬虎眼，明明群眾反映了問(wèn)題，還拖拖拉拉、漫不經(jīng)心地處理，拖延多日后把群眾耍著玩，告訴群眾：因?yàn)槭袌?chǎng)進(jìn)價(jià)高，所以藥店賣高價(jià)物資合情合理合法。試問(wèn)：在社會(huì)主義中國(guó)，這種情況合哪門子的情？合哪門子的理？合哪門子的法？

特殊時(shí)期，為人民服務(wù)的地方執(zhí)法部門如此敷衍，這是不應(yīng)該的，也容易讓人民群眾“浮想聯(lián)翩”，敗壞隊(duì)伍形象，損害隊(duì)伍公信力。

群眾提出舉報(bào)意見了，那就切實(shí)調(diào)查清楚，拿出地方零售企業(yè)進(jìn)價(jià)證據(jù)與相關(guān)法規(guī)以證明藥企涉嫌哄抬物價(jià)行為的“合情合理合法”，而不是口頭敷衍答復(fù)群眾的舉報(bào)，這是典型的官僚主義作風(fēng)；而既然藥企表明“哄抬價(jià)格”的原因是進(jìn)貨上游漲價(jià)，那作為市場(chǎng)監(jiān)管部門，是不是有義務(wù)針對(duì)此問(wèn)題溯源調(diào)查？

調(diào)查都懶得進(jìn)一步調(diào)查，一句“市場(chǎng)行為”蓋過(guò)，對(duì)群眾叫苦的問(wèn)題視而不見，甚至連整頓、規(guī)范管理的承諾都不愿給群眾許諾，這樣的人民公仆要不得！

群眾有意見了，就說(shuō)明有地方出問(wèn)題了，管理上有不足了，相關(guān)方面應(yīng)該做的是實(shí)事求是地介入整頓，而不是“多一事不如少一事”的敷衍應(yīng)對(duì)。否則，國(guó)家養(yǎng)你們做什么？人民群眾還如何信任你們這些基層的執(zhí)法人員呢？為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)謀利益，捍衛(wèi)誰(shuí)的權(quán)益，這是某些基層的執(zhí)法人員要理清楚的問(wèn)題。

我們呼吁福建閩清的地方監(jiān)管部門、執(zhí)法部門，能夠嚴(yán)肅對(duì)待群眾提出的問(wèn)題，切實(shí)地做到“為人民服務(wù)”，而不是張口一句“市場(chǎng)行為，還請(qǐng)理解”來(lái)敷衍群眾。我們相信當(dāng)?shù)乜梢宰龅�、也能夠做好——拒絕尸位素餐，秉公執(zhí)法、依法依規(guī)、清正廉潔、實(shí)事求是地為人民服務(wù)。

我們也會(huì)實(shí)時(shí)關(guān)注各地的情況，希望有以上類似問(wèn)題的地區(qū)，及時(shí)整頓亂象，維護(hù)好特殊時(shí)期的市場(chǎng)秩序與群眾利益，讓發(fā)“國(guó)難財(cái)”的，都能依法依規(guī)得到嚴(yán)懲。

擴(kuò)展閱讀：各地“發(fā)國(guó)難財(cái)”被罰案例。

（1）四川成都：捆綁銷售連花清瘟，藥店被重罰！

12月10日前后，有網(wǎng)友向成都市場(chǎng)監(jiān)管局投訴某藥店“捆綁銷售連花清瘟”，要想購(gòu)買連花清瘟膠囊，必須搭配其他一兩百元的藥品購(gòu)買。四川成都市場(chǎng)監(jiān)督管理局前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，核實(shí)群眾反映情況屬實(shí)。經(jīng)查，藥店也同樣被上游經(jīng)銷商抬價(jià)、捆綁進(jìn)貨，因此藥店選擇強(qiáng)制消費(fèi)者“購(gòu)買套餐”，并加價(jià)售賣。目前，涉事藥店被停業(yè)整頓，成都市場(chǎng)監(jiān)管局也公開表態(tài)，將“調(diào)查整頓上游渠道”（這點(diǎn)，上文提到的閩清市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)該好好學(xué)學(xué)，為群眾辦實(shí)事才是關(guān)鍵）。

（2）北京、福州等地：進(jìn)價(jià)20元賣100元，藥店被罰30萬(wàn)。

據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，12月14日，北京市場(chǎng)監(jiān)管局核實(shí)到一家藥店哄抬連花清瘟價(jià)格，進(jìn)價(jià)20元一盒的連花清瘟被哄抬至每盒100元。北京市場(chǎng)監(jiān)管局依法依規(guī)對(duì)該藥店罰款30萬(wàn)元。

與此同時(shí)，福建福州市場(chǎng)監(jiān)管局也查出多家哄抬抗疫用藥價(jià)格的藥店與診所，多家藥店與診所被立案調(diào)查。

（3）山西運(yùn)城：藥店哄抬價(jià)格，負(fù)責(zé)人稱“像賭博”，已被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門處理。

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，山西運(yùn)城某藥店將進(jìn)價(jià)15元的布洛芬混懸液賣到了50元，因此被網(wǎng)友舉報(bào)。面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查鏡頭，藥店負(fù)責(zé)人稱“發(fā)現(xiàn)進(jìn)貨價(jià)漲了，所以自己也跟著漲了3倍，這就像賭博一樣，我押著了”。目前，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門已經(jīng)對(duì)該藥店作出處罰。

以上這些都是各地的個(gè)案。當(dāng)然，我們看到的亂象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。近期，關(guān)于美國(guó)“神藥”的網(wǎng)絡(luò)炒作也此起彼伏，一些臨期（即將過(guò)期）的、無(wú)實(shí)際藥效的所謂美國(guó)“神藥”，在互聯(lián)網(wǎng)上被以近3000元的價(jià)格兜售，引發(fā)群眾反感。趁疫打劫的妖魔鬼怪，真的無(wú)處不在。

“資本來(lái)到世間，從頭到尾，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西······一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至絞首的危險(xiǎn)。”這段話在此時(shí)，也顯得特別應(yīng)景。

疫情當(dāng)前，有人哄抬日常物價(jià)，有人哄抬防疫用品價(jià)格，這些丑態(tài)被曝光的很多，大家也都看在眼里。當(dāng)無(wú)數(shù)的群眾正在受難，有些人卻在想著如何借疫發(fā)財(cái)，這是可恥的。雖然不太想說(shuō)粗鄙的話，但看見這些人的吃相，我們還是想說(shuō)——發(fā)國(guó)難財(cái)者，都不得好死！

我們并不是說(shuō)“不能從中獲利”，畢竟市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要利潤(rùn)，市場(chǎng)也有自己的調(diào)節(jié)規(guī)律。但凡事都有一個(gè)度，一是情理上的度，這是群眾會(huì)掂量的，二是法律法規(guī)上的度，這是相關(guān)監(jiān)管部門要掂量的。過(guò)度謀利、哄抬價(jià)格，這不僅是缺德的嗜血行為，還是違法違規(guī)之舉，更是對(duì)社會(huì)主義法治的踐踏，不及時(shí)處置、嚴(yán)肅整頓，難以平憤。

此外，某些地區(qū)對(duì)于群眾反映的相關(guān)問(wèn)題，尤其是敷衍拖拉、尸位素餐、腐敗隊(duì)伍的官僚主義問(wèn)題等等，也應(yīng)該嚴(yán)肅整頓，不能給社會(huì)亂象以溫床與“地方性的保護(hù)傘”。面對(duì)亂象，只有“重錘出擊”，方可維護(hù)“朗朗乾坤”。