當(dāng)今的人是否比之前更自由了呢？至少看上去是的，因?yàn)槿藗冇兄蟮綆缀鯖]有限制的活動(dòng)范圍，可以隨意的安排閑暇時(shí)光，可以在諸多選項(xiàng)中挑選出適合自己的生活方式……

這也許是現(xiàn)代生活最為迷人的一面，但換一個(gè)角度之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)與之相伴的另一面：人們被限制在工作場(chǎng)所內(nèi)，被文化和習(xí)俗束縛著，時(shí)時(shí)刻刻都要注意身邊的言論，過著跟大多數(shù)人相同的生活，內(nèi)心常常陷入空虛和想要掙脫當(dāng)下生活的焦慮中……

這種雙面性的發(fā)展，也是相對(duì)于前現(xiàn)代時(shí)期人們的普遍不自由而言，只能說經(jīng)歷了文明的進(jìn)程，人們并不是變的更自由了，而是在某一些方面的某種程度上自由，而在另一些方面依然被某種權(quán)力所限制著。

如果要去探究哪些權(quán)力依舊發(fā)揮著威力是一件困難的事，但去探索權(quán)力借以發(fā)揮作用的形式，即限制人們自由的方式卻是比較容易的，因?yàn)檫@些方式往往比較顯而易見。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》就曾對(duì)這種限制方式的發(fā)展做出精準(zhǔn)的描述。權(quán)力的限制形式向前可以追溯到為展現(xiàn)王權(quán)所實(shí)施的“酷刑”，而后逐漸向平和的方向發(fā)展，直至啟蒙時(shí)期的改革，在福柯的考察最后，他落腳在以現(xiàn)代監(jiān)獄為代表的“規(guī)訓(xùn)”。

總體來說，限制的手段是從外在的、身體的、主觀判斷的向內(nèi)在的、精神的、客觀判斷的方向發(fā)展。

早期的懲罰是為了維護(hù)少數(shù)人的權(quán)力而產(chǎn)生的，其運(yùn)作形式即權(quán)力擁有者可以根據(jù)自己或小群體的意愿來修正懲罰規(guī)則，同時(shí)這種懲罰也更多的是通過傷害人的身體或傷害人的關(guān)聯(lián)親屬的方式來實(shí)施的。甚至在一些情況下，酷刑是需要被公開展示的，被懲罰的人不但承受了某種摧殘，還成為了警示大眾的工具。

不過隨著王權(quán)的跌落，懲罰的運(yùn)作模式也因?yàn)槠涓淖儎?dòng)而發(fā)生了重要改變，懲罰規(guī)則越來越公開和穩(wěn)定，懲罰的手段則越來越溫和。特別的，在?？碌拿枋鲋?，全景敞視監(jiān)獄是一種全新懲罰方式的代表，通過對(duì)被懲罰者的全天候的監(jiān)視，使得意欲強(qiáng)加給他們的規(guī)則能夠逐漸的內(nèi)化到他們心中，?？聦⑦@種方式成為規(guī)訓(xùn)。

相較于公開的酷刑，規(guī)訓(xùn)更加“文明”，更加隱蔽，但效力也更大。除了最為明顯的規(guī)訓(xùn)方式——監(jiān)獄之外，現(xiàn)代社會(huì)規(guī)訓(xùn)類的限制幾乎無所不在，最常見的就是社會(huì)習(xí)俗倫理以及道德文化等方面的規(guī)訓(xùn)。

文明意味著人生活條件的發(fā)展，另一方面也意味著不斷積累的人際之間的規(guī)則。這些歷史形成的規(guī)則通過親子教育、課堂學(xué)習(xí)、社會(huì)模仿逐漸的深入每個(gè)人的心中，在大多數(shù)正常成年人心中，都有一個(gè)禁忌列表，這其中就儲(chǔ)存了社會(huì)文化的規(guī)訓(xùn)條款，人在大多數(shù)情況下，都不會(huì)突破這些條款，并不是他們不想，而是經(jīng)過長期的規(guī)訓(xùn)之后，人們會(huì)認(rèn)為這些問題都是理所當(dāng)然的。

就好比“人一定要工作”、“人一定要結(jié)婚”，在絕大多數(shù)人群中，都被視為一種無須挑戰(zhàn)的生活真諦，如果有人不工作，就會(huì)被視為異常，人群會(huì)有意識(shí)的主動(dòng)去動(dòng)用親情關(guān)系、社會(huì)輿論等方式來清除這種異常，以保持規(guī)訓(xùn)條款的正確性和神圣性。

所以現(xiàn)代人的自由，是規(guī)訓(xùn)代替了酷刑的結(jié)果，而現(xiàn)代人的不自由，也是由于規(guī)訓(xùn)本身的反作用——表面上看似自由、溫和，實(shí)際上將規(guī)則寫入了人的“社會(huì)基因”中。

這就是全部了么？如果?？掠行铱吹?1世紀(jì)的狀況，特別是在計(jì)算技術(shù)興起、互聯(lián)網(wǎng)大潮覆蓋的如今，他一定會(huì)對(duì)懲罰有著更深刻的洞見：規(guī)訓(xùn)必然也會(huì)朝著更加溫和的方式發(fā)展，消除掉其中暴力的形式，甚至要消除掉強(qiáng)制的手段，進(jìn)化成為一種人們心甘情愿投身其中，并流連忘返，放棄自我的全新形態(tài)——沉迷。

沉迷并不是今天才有，人們一向都對(duì)某些小物件、小游戲甚至是小藥丸有著沉迷的歷史，無論是宮廷中的斗蛐蛐，還是肥皂劇培養(yǎng)起來的沙發(fā)土豆。只不過是這些沉迷的內(nèi)容由于其自身的限制，不容易被復(fù)制擴(kuò)散到絕大多數(shù)的人群。

特別的還有一些如藥物還會(huì)被社會(huì)所禁止，而最普遍的賭博也是在世界范圍內(nèi)被有限度的接受。但電子內(nèi)容，卻因?yàn)槠涑杀镜土V泛傳播性以及低社會(huì)危害性成為現(xiàn)代社會(huì)最大的沉迷形式。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲、線上視頻的沉迷，會(huì)讓絕大多數(shù)人暫時(shí)忘掉現(xiàn)實(shí)中的時(shí)間與空間，進(jìn)入到一個(gè)無須顧及自身問題的迷境當(dāng)中，在那里，只有眼前屏幕里不斷閃動(dòng)的畫面，人們只需按照一些簡單的規(guī)則操作，世界便縮小到眼前，煩惱、困難和不自由，統(tǒng)統(tǒng)都被消滅。

也許將沉迷視為懲罰的終極形式略有些牽強(qiáng)，但沿著懲罰的發(fā)展路線，其本質(zhì)上是權(quán)力作用的方式。?？聦?duì)權(quán)力是這樣定義的：權(quán)力不是獲得、奪取或共享的某種東西，不是一個(gè)人持有或允許其溜走的某種東西，權(quán)力是在非平等和流動(dòng)關(guān)系的相互作用中從無數(shù)點(diǎn)施加而來的。

那么沉迷就應(yīng)該被歸為權(quán)力的一種運(yùn)作模式，電子沉迷的背后，是一種信息不平等的關(guān)系，提供者會(huì)根據(jù)接受者的喜好不斷給予刺激，而這種刺激也是流動(dòng)的、多維度的、不斷施加的。

沉迷的人并不會(huì)覺得自己被什么所統(tǒng)治，但實(shí)際上他在沉迷的時(shí)間中，獻(xiàn)出了自己的一切，他放棄了成為一個(gè)自由的、獨(dú)立的人的權(quán)力，而成為某種沉迷物的附庸，這種附庸是無個(gè)性的、無名字的、無未來的。

回到最初那個(gè)問題，現(xiàn)代社會(huì)是否更自由了呢？也許在物質(zhì)、身體層面是的，懲罰的發(fā)展必然會(huì)削弱其殘酷性以確保與人類社會(huì)的共存，但同時(shí)在文化、精神層面，人將會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)，并不是說一定不自由，只是在規(guī)訓(xùn)與沉迷所交織的社會(huì)知識(shí)和權(quán)力網(wǎng)中，人想要保持獨(dú)立，就需要無比的清醒與即時(shí)的反思了。