長城汽車舉報比亞迪，比亞迪也回應了，我有個聊天群討論了一會兒，我以為就翻篇了。

今天有個群友又冒出來說，比亞迪的聲明有錯別字和語法問題，覺得我應該說兩句。

我隱隱想起來，昨天讀到那個聲明的時候，是有些不順的感覺。但當時讀得比較快，沒有細想。

那朋友提示了一處實錘：把“權利”寫成了“權力”。

看熱鬧不嫌事大，另一位群友拋出一張不知哪里來的圖，標注了很多修改意見：

這樣一改，確實更通順了。但我還是那個觀點：語言是靈活的，要允許千姿百態(tài)，允許人家展現真實水平。有些可改可不改的，就可以不改。

而且，最后那一處修改，真是冤枉了比亞迪。人家原文的“不像有些同行想的那么簡單”是對的?，F在改成“不像有些同行想得那么簡單”，是沒有必要的。

你覺得呢？

確實，現在有很多朋友分不清助詞“的”“得”“地”的用法，很多該用“得”的地方用成了“的”。

但也有該用“的”的情況，被誤認為必須用“得”。

我下面就來做個獨家分析，帶上英語的那種。

首先要清楚，“不像……那么簡單”這個結構里面，“不像”的后面是一個做賓語，需要一個名詞或者名詞詞組，也就是人或物。句子的意思是，這人或物是簡單的，但事情并沒有這人或物那么簡單。

“有些同行想的”就出場了。

這是一個“的”字短語?！冬F代漢語詞典》稱之為“沒有中心詞的‘的’字結構”?！暗摹弊纸Y構的用法有多種，其中，可以用來代替上文所說的人或物，也可以指某一種人或物，這里是后者，指的是“有些同行想的情況”。

你也可以認為，這里的“的”字短語、“的”字結構，就是省略了中心語的名詞短語。請記住，它在句子里的作用是名詞性質的，意思是人或者東西。

用英語來表達一下這句話，也可以幫助理解。

可以說成：It's not as simple as some of our counterparts have imagined.

或者說：It's not so simple as some of our counterparts have imagined.

如果換成名詞或者名詞短語，就更清晰了。比如“不像書本那么簡單”“不像他們的發(fā)言那么簡單”。

總是，在“不像……那么簡單”里填入一個名詞、名詞短語或者“的”字短語，是最順的。

如果換成“有些同行想得”，就有點亂了。這并不是一個名詞性質的短語，并不是“某人”或者“某物”，不能做“不像”的賓語?！跋氲谩毙枰竺娴摹澳敲春唵巍边B起來，組成“動詞+補語”的結構。

再借用英語來理解一下。“有些同行想得那么簡單”，可以說成some of our counterparts have imagined that it is so simple，但前面再加個“不像”，就不知道怎么說為好了。

請不要覺得英語跟咱們討論的這個問題不搭界。對現代漢語的語法、結構的分析，就是從西方語言里借鑒來的。對比著看，是有啟發(fā)的。

回到漢語里，“有些同行想得那么簡單”是“主語+謂語+補語”，已經是一個完整的主謂結構，甚至可以獨立成句了。前面再加個“不像”，句子結構也是有點奇怪的。

寫到這里，我本來想說“不像有些同行想得那么簡單”這種寫法是錯的，但又深度思考了一下，覺得也可以不算錯，但邏輯沒有“不像有些同行想的那么簡單”順暢。

咱就是說，可以把“有些同行想得那么簡單”作為一個整體來看，然后認為事情的真實情況不像這樣。

或者像有位朋友說的，理解成“不像有些同行，想得那么簡單”。

那位朋友拿去讓ChatGPT改了改，結果那句也被改成了“不像有些同行想得那么簡單”。

他追問了一下，ChatGPT堅持要改。

有朋友提出：“想的”強調的是想的結果簡單，“想得簡單”強調自己是想的過程簡單。類似的例子是，“激動地哭了”和“激動得哭了”都是對的。

“激動地哭了”和“激動得哭了”確實都對，但這是另一個概念了。“地”帶出了狀語，“得”帶出了補語，它們都有美好的未來，但都不關“的”字短語的事。

不過，這個觀點對我也很有啟發(fā)。也就是說，可以理解成“不像有些同行想的（內容）那么簡單”或者“不像有些同行想得（程度）那么簡單”。

我覺得，這么想也行，雖然有點燒腦、勉強。

我想重申一點：“不像有些同行想的那么簡單”是最科學的，是沒錯的，是不需要改的。

聽說，AI有個補充意見：當表示一種主觀的感受或認知時，通常使用“想象的”結構。當表示一種結果或程度時，使用“想象得”結構。

我覺得這就屬于AI的過度發(fā)揮了。這種分析是脫離了語境的，已經跑題了?？磥?，這AI對 “的”字短語、“的”字結構完全沒有概念，所以只能沿著自己的思路一路狂奔。也不排除就是亂編的，相信很多朋友也不是第一次領教AI胡說八道不眨眼的本事了。

沒想到吧？短視頻橫行的時代，居然有一群人在這兒咬文嚼字……