孫承宗：時(shí)窮節(jié)乃見，碧血書丹青

寫孫承宗真是不太好寫，因?yàn)檫@大明后期整個(gè)就如同一爛柿子，就靠一張皮在那兒支撐著，內(nèi)部早已是稀湯流水的了，從哪兒一戳就一塌糊涂，這其中的主事之人，有誰能無過，有誰能對此負(fù)責(zé)。結(jié)局是如此之糜爛，沒一個(gè)難辭其咎的，就是神仙來了，也不可能改變，何況是人呢？

對孫承宗的評價(jià)現(xiàn)在也是有截然相反的兩種意見，一是說他是唯一能夠拯救大明朝之人；另一種人說他根本不懂軍事，雖是關(guān)寧錦戰(zhàn)略的締造者，而正是這一戰(zhàn)略徹底埋葬了明朝。他黨同伐異，比如害死熊廷弼、逼走王在晉等等。

孫承宗，字稚繩，號(hào)愷陽，河北保定高陽人。既是明末杰出的軍事戰(zhàn)略家、忠貞的愛國者、民族英雄，同時(shí)又是一位優(yōu)秀的教育家、學(xué)者和詩人。為明熹宗朱由校的老師，明清之際的文壇領(lǐng)袖 。曾任兵部尚書、遼東督師、東閣大學(xué)士等。

但不管是站在哪個(gè)角度來評價(jià)孫承宗，有一點(diǎn)卻是共同的，那便是他是忠臣，一個(gè)真正的大明忠臣。理由是明擺著的，被罷官后在家鄉(xiāng)組織家人和民眾抗擊清兵，城破被捕后誓死不降，不惜全家死節(jié)以盡其忠，只這一條便讓人心生敬意。孫公之忠，光昭日月。

觀孫承宗一生為之努力，亦是遭后人非議的便是這修筑關(guān)寧錦防線，其實(shí)，這是個(gè)沒有結(jié)果的爭論，因?yàn)檫@防線所起的作用和結(jié)果是擺在那兒的，它最終沒能擋住后金的鐵蹄，如法國之馬其諾防線一般。

但我們就此能作為理由來責(zé)難孫承宗嗎？換個(gè)角度來說，歷代都在修長城，長城的花費(fèi)比登月計(jì)劃都有過之而無不及，它何曾擋住過誰，有毛個(gè)作用啊，我們難不成把要把秦皇漢武的一大堆人都列入昏君榜中去嗎？

防線的修筑目的在防御，這其中有個(gè)積極防御和消極防御的問題，也是孫承宗和當(dāng)時(shí)朝庭以遼西經(jīng)略王在晉為代表的爭議焦點(diǎn)。從目前看來，大明之亡不在于在何處設(shè)立防線，是在于內(nèi)部的一系列問題和李闖的勃興，何來誰對誰錯(cuò)？

現(xiàn)實(shí)的情況是，自孫承宗主持遼東戰(zhàn)事以來，重用袁崇煥等一大批忠直的文武將吏人才，邊防大備。史載“自承宗出鎮(zhèn)，關(guān)門息警，中朝宴然，不復(fù)以邊事為慮矣”。

柳河之?dāng)”蝗诵☆}大做，遭到彈劾的孫承宗氣極，連上二疏，自請罷官。但可惜的是他的繼任者高第完全不懂兵，下令拆撤寧錦防線。使孫承宗數(shù)年心血?dú)в谝坏?，明朝在山海關(guān)及其關(guān)外的軍事形勢頃刻陷入一場新的危機(jī)。

都撒了，山海關(guān)外土地盡失，但就是那袁崇煥深知孫承宗的戰(zhàn)略構(gòu)思是正確的，他抗命不撒，誓死寧遠(yuǎn)，雖孤城一座，但將士一心，浴血奮戰(zhàn)，先后取得寧遠(yuǎn)大捷和寧錦大捷，并將那不可一世的努爾哈赤一炮轟成重傷，回去后便一命嗚呼，這不能不說是個(gè)奇跡，也使得寧錦防線經(jīng)受的考驗(yàn)。

可惜，隨著袁崇煥被殺，軍心大亂，朝庭只得再次起用孫承宗，他依然行積極防御之策，繼續(xù)加強(qiáng)、修筑寧錦防線，但還未完成之時(shí)，后金殺到，倉促應(yīng)戰(zhàn)，遂遭大凌河之?dāng)。谑怯忠鹆嗣魍?nèi)部的互相傾軋，“延臣追咎筑城非策，文章論禾嘉及承宗”。孫承宗連疏引疾，求退。崇禎帝為平息朝議，準(zhǔn)其歸籍，孫承宗再次被排擠下臺(tái)，遂回高陽老家。

1638年，后金圍高陽，76歲高齡賦閑在家的孫承宗，親率家人及全城軍民與之血戰(zhàn)。三天后，城破，滿門壯烈；孫承宗被俘，拒不投降，被活活勒死。死后謚號(hào)文正。

孫承宗作為東林黨人，并沒有黨派之成見，還算是比較包容其它各派的意見，縱觀他的能力，如清人所說：“夫攻不足者守有余，度彼之才，恢復(fù)固未易言，令專任之，猶足以慎固封守”。即說他攻雖不足然守卻有余，如大明能一直信任他，任用他，清人能否如愿入主中原當(dāng)兩說了，他遼東數(shù)年的經(jīng)營及高陽全族死節(jié)，被俘誓死不降，無愧于明末名臣及民族英雄的稱號(hào)。

孫承宗怎么說也是文人一枚，上陣殺敵絕非他之所長，我覺得他應(yīng)該如二戰(zhàn)時(shí)的艾森豪威爾，弄個(gè)戰(zhàn)略指揮，組織個(gè)后方調(diào)度，就像漢之蕭何，應(yīng)該是個(gè)大人才，但上陣殺敵，沖鋒陷陣，還是要靠巴頓、布雷德利這樣的猛將，因?yàn)?，他畢竟不是韓信。

至于孫承宗的死也有不同的說法，我采信的是明清之交的張岱的說法，“戊寅冬，高陽失守，入城南場比賽營中，用葦度藉地，望闕叩頭。叱持繯者趣縊我，乃絕。子孫十九人，皆力戰(zhàn)從死”；但也有說他是被俘后上吊自殺的；而現(xiàn)在更多的人相信，是被多爾袞令人綁在馬尾巴上給拖死的。

至于其全家不屈死節(jié)，他的學(xué)生錢謙益在《初學(xué)集》中的記載說：“公之子五人孫六人與從子孫八人皆死，婦女童稚爭先就義者三十余人”。其后還列有各死節(jié)詳情。

英雄惜英雄，對孫承宗，他的敵人亦是十分敬佩的，在清人編纂的《明史》中特地單獨(dú)為他列傳，因?yàn)樗敲髂┳顐ゴ蟮膽?zhàn)略家，努爾哈赤父子的克星，京城的保衛(wèi)者，皇帝的老師以及忠貞的愛國者。

有網(wǎng)友讀《明史·孫承宗列傳》有感寫得不錯(cuò)，特錄于下： “若真是孫承宗始終為遼東之帥，袁崇煥，祖大壽，何可綱等為將，遼東形勢或許真的可以改變明世之覆于滿也，雖曰亡國而非亡天下；承宗之望闕投繯也，雖曰死君而非死社稷，然其經(jīng)濟(jì)遼北，而局方略，袁趙諸將皆為幕下；投筆枕戈，帷幄帳中，卒抗韃虜十?dāng)?shù)載，也以七尺干胡駱，忍將闔門膏鋒鏑，無畏難以避禍，有奮起而力為，噫，何天地之不仁，喪斯人于蕩亂！”

但是，孫氏一族也并不是全部都遇害了，按宦官高起潛給崇禎的奏疏中說：“止逃一六歲孫及其母”，諷刺的是，這個(gè)六歲孫有一個(gè)后人，名叫孫殿英，清人滅了他祖先，他卻掘了清的祖墳，如一首歌中所唱，山不轉(zhuǎn)那水在轉(zhuǎn)，至于過程大家是都知道滴，俺就不在此贅言了。