瑞士時(shí)間7月14日，世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）正式發(fā)布報(bào)告：阿斯巴甜是2B類(lèi)致癌物。

同時(shí)，世界衛(wèi)生組織下屬的食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)（JECFA）也發(fā)布了報(bào)告，阿斯巴甜安全可靠，ADI（安全劑量）不變。

而世界衛(wèi)生組織一如既往的春秋筆法和稀泥，發(fā)布了一個(gè)業(yè)內(nèi)看著都費(fèi)勁的“解讀”。尤其是將兩個(gè)報(bào)告定義為complementary（互補(bǔ)），也就是你說(shuō)你的，我說(shuō)我的，都對(duì)。

這次“內(nèi)訌”毫無(wú)意外的變成公眾眼里的“存在爭(zhēng)議”，媒體報(bào)道也幾乎一邊倒的偏向了“可能致癌”。但我要旗幟鮮明的說(shuō)一句，事實(shí)并非如此。阿斯巴甜安全、不致癌才是確定、肯定的。JECFA的意見(jiàn)更加專業(yè)、全面、客觀、可信，而IARC的意見(jiàn)簡(jiǎn)直就是胡鬧。

首先，IARC只做致癌性研究，而JECFA評(píng)估食品添加劑安全性的時(shí)候不僅包括致癌性，還有致畸、致突變和其他急性毒性、慢性毒性等多維度。食品添加劑的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)JECFA的意見(jiàn)來(lái)制定，而不是IARC。

其次，JECFA在報(bào)告中詳細(xì)解釋了為什么會(huì)作出和IARC不同結(jié)論的原因。他們分析了所有阿斯巴甜致癌的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)叫Soffritti的人得到了致癌的結(jié)果，而這個(gè)人的研究中存在大量問(wèn)題因此不可采信。

JECFA也分析了一些隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)和流行病學(xué)研究的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)表明阿斯巴甜似乎會(huì)增加癌癥，然而它們都存在研究方法上的問(wèn)題，因此可能存在因果倒置、混雜因素等，也不能采信。

JECFA還解釋了為什么阿斯巴甜是安全的。因?yàn)樗赃M(jìn)去很快就降解為兩種氨基酸和甲醇，而這三種物質(zhì)正常食物消化也會(huì)產(chǎn)生且多得多。阿斯巴甜根本就不進(jìn)入體內(nèi)代謝循環(huán)，既不走糞也不走腎。這么簡(jiǎn)單的邏輯，IARC還瞎逼逼啥呢？只不過(guò)JECFA和IARC本是同根生，也不好意思當(dāng)著爸爸的面撕逼。

總之，JECFA的結(jié)論是口服阿斯巴甜不存在致癌性擔(dān)憂（別的擔(dān)憂也沒(méi)有），且這一結(jié)論已經(jīng)充分考慮了IARC得出致癌結(jié)論的那些所謂的“證據(jù)”。因此，“阿斯巴甜致癌性的爭(zhēng)議”并不存在，根本就不會(huì)致癌。

實(shí)際上，JECFA的結(jié)論與世界衛(wèi)生組織在2022年發(fā)布的關(guān)于甜味劑的系統(tǒng)性研究結(jié)果一致。該研究特別指出，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)甜味劑和癌癥死亡率或任何一種癌癥的明顯關(guān)聯(lián)。

為什么我反復(fù)強(qiáng)調(diào)IARC是胡鬧呢？因?yàn)?strong>IARC采信的“阿斯巴甜致癌”證據(jù)不堪入目。其中的關(guān)鍵“證據(jù)”來(lái)自一個(gè)叫做Ramazzini Institute的機(jī)構(gòu)，研究者就是前面提及的Soffritti。他和美國(guó)FDA、歐盟食品安全局纏斗多年，始終被按在學(xué)術(shù)地板上摩擦，沒(méi)想到IARC卻如獲至寶。

比如美國(guó)FDA在審查他的研究數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，阿斯巴甜吃得越多，大鼠2年生存率越高，吃超大劑量阿斯巴甜的生存率最高（致癌難道不應(yīng)該死的早嗎）。同時(shí)，各劑量組大鼠的支氣管炎發(fā)病率都比對(duì)照組低，類(lèi)似的反常數(shù)據(jù)還有很多，而Soffritti刻意忽視這些數(shù)據(jù)。此外，Soffritti只提供挑選過(guò)的病理切片做同行評(píng)議，即便如此還是被發(fā)現(xiàn)各種問(wèn)題，而且還拒不采納同行評(píng)議意見(jiàn)，這完全不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。

IARC采信這樣的“證據(jù)”，得出任何荒唐的結(jié)論都不奇怪。這也不是他們第一次惹是生非，數(shù)年前他們還說(shuō)草甘膦致癌，結(jié)果幾乎被世界各國(guó)一起打臉。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，公開(kāi)反對(duì)它們的包括歐盟食品安全局、德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、美國(guó)食藥局、美國(guó)環(huán)保署、加拿大衛(wèi)生部、新西蘭環(huán)保署、日本食品安全委員會(huì)。這次估計(jì)也一樣，各大機(jī)構(gòu)很快就會(huì)陸續(xù)發(fā)聲。

其實(shí)，阿斯巴甜是最安全的食品添加劑之一，原因就在于40多年來(lái)圍繞它的爭(zhēng)吵不停，不同的權(quán)威機(jī)構(gòu)和組織對(duì)它翻來(lái)覆去審查了N多遍，光美國(guó)FDA就評(píng)估了6次。美國(guó)FDA將其形容為“研究最徹底的食品成分”，歐盟食品安全局多次評(píng)估結(jié)論也都是“阿斯巴甜是安全的”。目前阿斯巴甜被90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的官方部門(mén)批準(zhǔn)使用，是用途最廣的甜味劑之一。

作為世界衛(wèi)生組織的下屬機(jī)構(gòu)，IARC近年來(lái)劍走偏鋒。從“紅肉致癌”、“草甘膦致癌”到“阿斯巴甜致癌”，其行事方式越來(lái)越任性,仿佛海外版的“烽火戲諸侯”。這對(duì)于IARC的公信力是非常不利的（其實(shí)在國(guó)外已經(jīng)沒(méi)啥公信力了），而這些誤導(dǎo)性的報(bào)告也將破壞公眾對(duì)食品行業(yè)和食品監(jiān)管的信任。

而世衛(wèi)組織就像一個(gè)教子無(wú)方的家長(zhǎng)，在孩子闖禍后還要厚顏無(wú)恥的強(qiáng)行圓場(chǎng)。要我說(shuō)，這熊孩子如果不好好揍一頓，下次惹禍也是分分鐘的事。

（網(wǎng)圖侵刪）

?飲食參考

飲食參考

解鎖美味里的奧秘

鐘凱 博士

資深食品科普段子手
果殼網(wǎng)科學(xué)顧問(wèn)
中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)健康傳播分會(huì)常委

用專業(yè)的態(tài)度和敬業(yè)精神傳播真知

用風(fēng)趣幽默的語(yǔ)言點(diǎn)亮健康之路

原創(chuàng)科普 良心品質(zhì) 值得擁有