懷才不遇的人有很多，這兩種，最典型。

第一種，智商高，能力低。

第二種，能力高，貢獻低。

——1.1——

為什么智商高的人會能力低？

首先，智商是一個人的通用屬性，而能力的高低則取決于細分領域。比如下象棋的能力在長跑方面就沒有太大意義，諾貝爾文學獎獲得者在宏觀經濟方面的意見就不可取。

——1.2——

其次，智商非常高的人，容易取巧，進而影響能力的提升。

智商高的人腦子靈，很容易找到取巧的方式，一般人還說服不了他，只能隨他去。比如某些高智商的孩子，在學校里老師也管不了，因為他能把老師說得無言以對，結果家長還抱怨“這老師水平不行，教不了我家孩子”。

很多基礎能力的鍛煉，就是依靠的非常笨的方式。取巧的結果看似達到了“當前活動的目標”，但并沒有達到“鍛煉基礎能力的初衷”。比如老師讓畫個圓，誰畫的最圓就可以提前下課走人，初衷是讓大家多畫圓從而鍛煉畫弧線的基本手法。高智商的同學就會想到用工具來畫，因為老師提前沒有類似的限定，不得不妥協(xié)?！爱媹A”的任務看似完成了，但“徒手畫弧線”的能力并沒有任何提升。

對于家長們抱怨“老師水平不行”，老師們的心里是這么想的：“我的精力如果全都放在應對各種奇葩的取巧方式上，又有多少精力能夠用在真正培養(yǎng)孩子們的基礎能力上？”所以，取巧的孩子，在學校里并不受老師待見，在社會上，也不受師傅或上級的待見。因為，他們不是不知道老師或上級的真正要求，而是瞄準老師或上級言語中的漏洞進行取巧。老師或上級不是討厭這種智商，而是討厭這種態(tài)度！

明知大道艱難避而遠之，邪路便捷投機取巧，這是“小聰明”，不是“大智慧”，因為最終基本能力并沒有得到實質性的提升。

——1.3——

再次，真正的能力，大都是一種綜合能力，智商所占的份額極低。

“智商”是腦部的性能體現(xiàn)，而實際生活中，大部分活動不只需要“腦部”。

比如上邊的例子畫畫，“畫弧線”就是一種手部肌肉的性能體現(xiàn)。除此還需要眼睛對細節(jié)的觀察力、色彩的分辨力，還有對各種事物的情緒反應以及將情緒轉化為線條或色彩的能力，這些遠非“智商”能夠取代。

再比如，醫(yī)生更需要的是病例和經驗的積累為自己的診斷提供依據，會計更需要的是規(guī)則和精細化（從某種意義上，某些會計崗位甚至是智商越低越好），長跑運動員更需要的是肌肉耐力，廚師更需要的是味覺和嗅覺能力，...

凡此種種，真正對社會有價值有貢獻的，都是一種“組合能力”，而其中智商所占的份額少之又少！

——1.4——

最后，智商高的人會有一個想法：“就算我現(xiàn)在不如他，憑我的智商，想要趕超他，那也是分分鐘的事兒。”

這個想法其實沒錯，只要智商高的人想干，按照同樣的訓練方法，他們能快速趕超那些智商一般的人。

問題在于：趕超需要時間，人生的長度卻是有限的。更何況，機不可失時不再來，有些機會錯過了可能要等很多年。

人家在新興的行業(yè)里積累了二十年的經驗，智商再高，也得五年的時間追趕吧？五年之后的行業(yè)格局，會是怎樣的？大概率的可能是：用不了兩年，高智商的人又發(fā)現(xiàn)了別的更好的機會，轉頭搞別的去了！

能力低的人懷才不遇，一般大家也都笑笑：“不學無術，這么聰明的孩子腦子沒用對地方?！?/p>

能力高的人懷才不遇，大家都會很遺憾，替他惋惜。

問題出在：能力高，貢獻低！

為什么能力高的人會貢獻低？

——2.1——

首先，社會需求。這種能力在有生之年不被社會需要。比如力氣大，在古代，力拔山兮氣蓋世，那是一種難得的能力。然而在今天，力氣再大能有各種機械力氣大？

——2.2——

其次，能力沒有高到足夠的程度。比如跑步能力很強，但沒有強到能夠入選奧運會的程度。這個問題在我們人口大國相當?shù)耐怀?，比如打乒乓球，哪怕你比十四億人打得都好，那也沒機會參加奧運會，因為還有十四億的零頭那么幾個人比你強。

——2.3——

再次，個人意愿。只有能力，但不愿意干事兒。

很多能力高的人脾氣很大，非要讓人供著才肯干活兒。但是呢，這個活兒并不需要那么高的能力，別的能力一般的人也能搞定。于是，沒有人愿意供著，自然就沒活可干。沒有任何貢獻，自然就沒有任何收獲。

——2.4——

最后，機緣。

某些小的行業(yè)，確實有些能力很強的人，社會上也對這種能力有需求，但因為伯樂和千里馬一直互不相識，最終伯樂感嘆千里馬難求，千里馬感嘆天不生伯樂。

——3.0——

上學的時候，社會對學生的評價標準一般都是“學習成績”或“學習能力”，而家長們可能更直接“這個孩子很聰明”。由此，很多人形成心理定勢：“誰聰明誰厲害，誰能力強誰厲害”。結果，進入社會后，被狠狠打臉，自己還抱怨：“我這么聰明，能力這么強，你們?yōu)樯恫挥梦?？是你們嫉妒我！那個誰誰誰有啥了不起？有我聰明么？有我能力強么？”

抱歉，聰明和能力都不能換飯吃，只有真正的“貢獻”才有價值。如果連這么簡單的道理都不明白，還敢說自己“聰明”？

正常的推理邏輯是這樣的：能力強的人自然能夠做出最大的貢獻。但是，“能力強”這個事情怎么去鑒別？所以，事實上的邏輯是這樣的：“人家的貢獻這么大，肯定是能力夠強！”

由此，我們看到，社會上的各種榮譽和獎項，莫不是以一個人或一個團隊輸出的貢獻去進行評價，而不是用“智商評測”去決定諾貝爾獎頒發(fā)給誰。

如果這個道理搞不明白，依然天天拿“智商、能力”說事兒，說明這個人還沒有“畢業(yè)”！

但凡在任何一個細分領域潛心研究多年的人，都會毫不猶豫對“智商”嗤之以鼻。

文中所言，并不是說高智商的人一定會犯某些錯誤，只是說高智商的人更容易犯某些錯誤。至于能力強的人貢獻低，除了上邊的原因，還有很多各種客觀的、主觀的原因，但并不是說能力高的人就一定貢獻低。這是兩個概念。