說實話，《燃冬》剛放預告片的時候，我還以為導演有一顆拍《燃燒》的野心。

“大家未看先說爛，多少有點刻板印象了?！?/p>

上映后才懂，幸好沒當那個獨自清醒的小丑。

現(xiàn)在電影也快下架了，票房也幾乎塵埃落定，熱度也驟減了，大家對電影也有自己看法了。

這時候，我想聊聊這部電影。

一部內容以外的爛片。

豆瓣6.1，確實不屬于爛片

營銷

在討論度這塊，《燃冬》真是奔著“大片”方向趕的。

大尺度的情節(jié)、三角戀的預告、主角團的熱度...比起「文藝片」的殼，它的噱頭更像是部「商業(yè)片」。

導演不俗的作品經歷、入圍戛納單元，也成了影迷關注度較高的作品。

再看8月的影片環(huán)境，一邊標新立異的《孤注一擲》，一邊魔幻巨制的《封神》。

《燃冬》在現(xiàn)實題材的陣容里也算是顯眼，頗有一副三足鼎立，國產神作要誕生畫風。

導演參與的作品

電影的宣發(fā)是成功的，既有足夠的傳播噱頭，又玩成對不同圈層用戶輻射（記憶點）。

但熒幕里的現(xiàn)實題材，終究被熒幕外的真實給打臉。圍觀的人多，買票的人少。

「差評」的觀點更是從預告到下映從未結束，連綿的爭議+沒信心的影院排座率，「慘淡收場」成了現(xiàn)在進行時。

難怪導演都快抑郁了，入圍戛納的現(xiàn)象級作品，忽然就成了人人喊打的爛片。

電影的熱度，把《燃冬》拉到本不屬于它的位置。

文藝片本身的受眾是小眾的。

又想擁抱主流票倉，又無法徹底迎合大眾，自然口碑票房雙撲街。

尤其是宣傳過程緊抓的“周冬雨劉昊然情侶”和“神奇三角戀”的賣點；

前者是否存在票房帶動力這點存疑，但后者的“禁忌”在大眾輿論是不吃香的，獵奇心態(tài)終究不是主流觀眾。

落差

之前風生在講《封神》宣發(fā)的時候也提過，宣發(fā)最忌諱的是“宣傳與內容不符”。

現(xiàn)在不管什么題材，總能靠切片撞個熱點，引些觀眾買票進場。

吹可以，就怕你兜不住你前面吹的。

口碑惡化的影響極大，初期就砸盤+無法短期逆轉=這電影涼了。

《燃冬》是不是爛片，我不評價。

但我知道這部片的問題在哪，落差。

觀眾進場前心理預期，和觀影反饋產生的落差。

大部分買票觀眾進場的觀眾都是期待的，期待導演如何處理二男一女的感情共處。

尤其是七夕上映的宣傳攻勢，很容易就讓觀眾產生聯(lián)想：是顛覆道德的煙霧彈，還是犧牲自我成全他人的催淚大戲？

然后我看見的是：“莫名其妙的感情發(fā)展?！?/strong>

看完后，我在反思到：底是主角心理障礙，還是看片的心理障礙。

電影的隱喻配上演員成色不足，整部片就迷茫著一種「沒爛完，但怪難看」的感覺，也不怪評論充斥著「無病呻吟」的詞匯。

不否定導演有想聚社會問題的意圖。

很明顯，這個被標記上“云里霧里，無病呻吟”的電影，離那份「宏圖」落差也很大。

觀念

試圖解構年輕人的題材，本身就是個雷區(qū)。

不管是愛情觀、消費觀、甚至對精神的探討，主流允許討論的范圍是模糊的。

當你表達的價值觀不夠全面，或者說不被理解時，就會成為評價的火力中心。

以對小眾刻畫博得大眾市場的案例不是沒有，但對電影成品和質量的要求極高。

當沒有「利用爭議」交出完美答卷時，自然也會受到市場和輿論的反噬。

主流價值觀是會變化的，很多東西也是有時局性的。

比如愛情故事，十年前你拍那女主突然相愛，可能觀眾直呼“一見鐘情，又一次相信愛情了”，現(xiàn)在只會覺得“戀愛腦，怎么會有這種人”。

做作的情節(jié)設計，很讓人聯(lián)想到：你這新加坡導演是為了拿獎而拍，而不是為了觀眾拍。

說白了，就是電影的資方和導演都不清楚市場需求。

將一部不屬于市場需求的電影，強行放在市場叫賣。

是說市場排斥「焦慮的愛情」，被排斥的是沒法共情的「無痛焦慮」。

就像開頭提到的《燃燒》，同樣的三人主角，階級差異、交織的感情故事。

人家怎么解決的？

通過故事安排，用合理的設計，放大主角的情感（像房間、眼神方向），觀眾自然也能收獲深刻的觀感體驗。

而《燃冬》最被詬病的就是抽象的表達：嚼冰塊、迷茫的遠望，甚至靠燈光渲染。

別怪普通觀眾，文藝粉可能都沒法猜透導演的心。

《燃冬》在鏡頭處理，畫面燈光放在同期電影對比，甚至都有優(yōu)勢。

可它的失敗不僅來自內在的情節(jié)邏輯，更有外在的爭議落差，和懸浮的觀念表達。

最后。沖突不一定需要激烈，希望電影市場和噱頭來場和解。