賽格特約作者 紹卿

巴以戰(zhàn)事再起，有人說哈馬斯之所以能突襲成功，是因為背后有中國科技企業(yè)在提供信息技術(shù)援助。這樣的聲音，在社交媒體上廣為流傳，不過這純屬臆測，其邏輯并不成立。

客觀上來說，哈馬斯突襲之前，大名鼎鼎的以色列情報機構(gòu)摩薩德確實沒能捕捉到信號。但由此就認為，是中國科技企業(yè)在背后支持哈馬斯，這是很荒誕的。不要說中國企業(yè)不敢直接介入巴以沖突這個“火藥桶”，哪怕中國政府，也不會愚蠢到干涉他國內(nèi)政。

但筆者理解，這種不嚴謹?shù)恼f法背后，其實是想表達兩層意思：第一層，一批中國科技公司，正在中東積累起越來越大的影響力；第二層，從俄烏戰(zhàn)爭到巴以沖突，科技公司扮演的角色越來越重要。

當(dāng)然，中東是一個很大的概念，不同區(qū)域、不同國家情況相差很大，籠統(tǒng)去說中東如何如何，本身就是不負責(zé)任的。不過大體上，華為生產(chǎn)的手機、騰訊運營的游戲、阿里主導(dǎo)的電商等等都進入了中東國家民眾生活的日常。

另外，大家比較關(guān)注的通信基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，各家也都在布局，阿里云是第一個吃螃蟹的，華為云也在阿聯(lián)酋、沙特開設(shè)了服務(wù)器節(jié)點，騰訊云的數(shù)據(jù)中心應(yīng)該是設(shè)在巴林。除此之外，中東的玩家其實有很多，美國的微軟、亞馬遜、甲骨文都不容忽視?？梢哉f，中國公司是很重要的玩家，但絕不是唯一的玩家。

至于科技公司對戰(zhàn)爭為什么重要，這一點比較敏感。簡單說，可以分兩種情況，第一種是科技公司主動為戰(zhàn)爭提供技術(shù)服務(wù)，比如馬斯克的星鏈為烏克蘭士兵提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；第二種是科技公司的產(chǎn)品或服務(wù)客觀上被某一方所利用，比如一個哈馬斯或以色列士兵用中國產(chǎn)的手機或APP進行通訊聯(lián)絡(luò)。

對于中國科技企業(yè)來說，第一種情況是不可想象的，第二種是很難避免的。但可以確定的是，現(xiàn)在有聲音夸大中國科技公司對巴以沖突的影響，雖然能帶來虛假的自豪感，但屬于妥妥的陰謀論，說這些話的人，可能還沒有意識到，這種謠言可能會讓一家企業(yè)淪為大國博弈的犧牲品。當(dāng)然，也有可能說這種話的人，一開始就心懷鬼胎、不懷好意。

中國科技公司在中東還有很長的路要走，千萬不能卷入人家的千年沖突，只有好好研發(fā)本地化的產(chǎn)品，落實好本地服務(wù)，才是實現(xiàn)中國科技公司百年基業(yè)長青的王道。