取保候?qū)彛壕W(wǎng)絡辱罵他人尋釁滋事，37天黃金救援期，提出無罪意見不批準逮捕

作者：張毅，北京市東衛(wèi)律師事務所合伙人

【基本案情】

Z某某在只有幾個朋友的QQ群中多次辱罵他人，被公安機關(guān)以尋釁滋事罪立案偵查。

【委托情況】

Z某某被拘留后，其家屬前期委托熟悉的律師進行了會見，了解了初步案情，該律師建議家屬委托專業(yè)刑事律師辯護，經(jīng)其他律師介紹與筆者見面，在了解案情后，筆者認為本案從構(gòu)成要件和證據(jù)角度來說，可能不構(gòu)成犯罪，家屬當場決定委托筆者代理本案。

【辦理過程】

在接受委托后，本律師立即預約會見，通過會見了解全部情況，確定了之前的判斷，本案不構(gòu)成尋釁滋事罪。

在公安機關(guān)提請檢察院批準逮捕后，第一時間向檢察院提交了《不予批準逮捕的法律意見》，后又兩次通過電話與承辦檢察官溝通不構(gòu)成犯罪，應不批準逮捕的意見。

在審查批準逮捕的第7天，公安機關(guān)晚上通知其父母過去接人。

【案件意見】

雖然偵查階段無法閱卷，根據(jù)會見了解的情況，對案件進行定性：

一、犯罪嫌疑人Z某某的行為客觀上未達到情節(jié)惡劣，破壞社會秩序的程度和結(jié)果，主觀上沒有尋釁滋事的故意和動機，不構(gòu)成尋釁滋事罪，案件定性還請慎重，從避免錯案和保護公民合法權(quán)益出發(fā)，懇請對其不予批準逮捕

根據(jù)會見時Z某某告知，其是因涉嫌利用信息網(wǎng)絡辱罵他人而被認為構(gòu)成尋釁滋事罪，其辱罵他人涉嫌尋釁滋事的行為只是發(fā)生在數(shù)人的QQ群，即除了Z某某之外，涉及的群成員只有數(shù)人，辱罵次數(shù)3次左右；群中成員相互是同學朋友關(guān)系，辱罵言論沒有對外傳播。

《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《網(wǎng)絡誹謗的解釋》”）第五條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。根據(jù)刑法的規(guī)定，辱罵他人構(gòu)成尋釁滋事罪的，客觀上既要求達到情節(jié)惡劣的標準，又要有產(chǎn)生破壞社會秩序的結(jié)果。對于“情節(jié)惡劣”的認定，兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《尋釁滋事的解釋》”）第三條進行了詳細列舉，Z某某的行為首先不符合該條第2至6款規(guī)定的情形，而第1款除要求多次辱罵他人外，還要求造成惡劣社會影響情節(jié)。因此，結(jié)合刑法及司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡辱罵他人構(gòu)成尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成應當是多次利用信息網(wǎng)絡辱罵他人，造成惡劣社會影響，對社會秩序造成現(xiàn)實破壞的結(jié)果。

1. Z某某的行為沒有造成惡劣社會影響

對于“造成惡劣社會影響”的認定，在《檢答網(wǎng)集萃|在辦理案件中如何把握“造成惡劣社會影響的”情形》一文中，解答專家最后提出：所謂“惡劣社會影響”應當以社會公開性為基礎，如果瀆職行為造成的結(jié)果僅在相關(guān)司法機關(guān)內(nèi)部知曉，在認定該行為侵害了國家機關(guān)公信力和整體形象、人民群眾信賴感時應當審慎，應當進一步收集該影響已擴散到社會，具有社會層面惡劣影響的相關(guān)證據(jù)。參考該回答，利用信息網(wǎng)絡辱罵他人造成惡劣社會影響也應當以社會公開性為基礎，如果僅僅在相對封閉的網(wǎng)絡空間傳播，沒有在社會上或信息網(wǎng)絡中造成大范圍傳播的，不應認定為“造成惡劣社會影響”的情形。

最高人民檢察院第三十四批指導性案例中的仇某侵害英雄烈士名譽、榮譽案（檢例第136號）在“指導意義”中持同樣觀點，指出——對于只是在相對封閉的網(wǎng)絡空間，如在親友微信群、微信朋友圈等發(fā)表不當言論，沒有造成大范圍傳播的，可以不認定為“情節(jié)嚴重”。侵害英雄烈士名譽、榮譽罪要求“情節(jié)嚴重的”才達到入罪標準，根據(jù)該案例的指導意義，只是在相對封閉的網(wǎng)絡空間，如在親友微信群、微信朋友圈等發(fā)表不當言論，沒有造成大范圍傳播的，可以不認定為“情節(jié)嚴重”，即在相對封閉的網(wǎng)絡空間發(fā)表不當言論的，不認定是侵害英雄烈士名譽、榮譽罪。

具體到本案中，Z某某是在包括其本人在內(nèi)的數(shù)人QQ群內(nèi)辱罵他人，辱罵次數(shù)3次左右，受眾對象只有數(shù)人，即人數(shù)上最多只有數(shù)人知悉，且相互間是同學朋友的熟人關(guān)系，屬于相對封閉的網(wǎng)絡空間；辱罵言論沒有傳播到群成員以外的人員，沒有造成在群成員以外的社會上或者信息網(wǎng)絡中大范圍傳播，沒有造成惡劣社會影響。

2. Z某某的行為沒有對社會秩序造成現(xiàn)實的破壞

胡云騰、熊選國、高憬宏、萬春主編《刑法罪名精釋（第五版）》中，提出尋釁滋事罪構(gòu)成要件的客體是社會公共秩序，客觀方面要求因?qū)め呑淌滦袨樵斐善茐纳鐣刃虻慕Y(jié)果。

客體方面指行為人公然蔑視社會法治秩序，侵犯社會成員所組成的共同生活體的秩序。如上所述，本案是在相對封閉的網(wǎng)絡空間內(nèi)的辱罵行為，成員只有2人，并未侵犯社會成員所組成的共同生活體的秩序。

對于破壞社會秩序的程度，應該是達到對社會秩序造成了現(xiàn)實破壞的程度。最高人民法院刑事審判第三庭在《〈關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若千向題的解釋〉的理解與適用》中提出，利用信息網(wǎng)絡辱罵、恐嚇他人的，要嚴格入罪標準。辱罵、恐嚇行為必須達到“情節(jié)惡劣”的程度，同時對社會秩序造成了現(xiàn)實的破壞。對于一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡上發(fā)泄不滿，辱罵他人的，要重在教育，強化管理，一般不要輕易適用本款規(guī)定按犯罪處理。

對社會秩序造成現(xiàn)實破壞的程度，第136號指導性案例在“指導意義”中同樣給出了認定方向——侵害英雄烈士名譽、榮譽罪中“情節(jié)嚴重”的認定，可以參照《網(wǎng)絡誹謗的解釋》的規(guī)定，并可以結(jié)合案發(fā)時間節(jié)點、社會影響等綜合認定。根據(jù)該案例的指導意見，利用信息網(wǎng)絡辱罵他人對社會秩序造成現(xiàn)實破壞的程度也可以參照《網(wǎng)絡誹謗的解釋》第二條、第三條的規(guī)定。

根據(jù)會見Z某某時其告知的情況，本案至今未出現(xiàn)《網(wǎng)絡誹謗的解釋》第二條、第三條規(guī)定的情形和結(jié)果，應當認定沒有對社會秩序造成現(xiàn)實的破壞。

3. Z某某主觀上沒有尋釁滋事的故意和動機

尋釁滋事罪主觀方面是直接故意，且具有流氓動機。在全國人大常委會法工委刑法室主任王愛立主編的《中華人民共和國刑法釋義》中提出：需要注意的是，注意區(qū)分罪與非罪的界限。對于尋釁滋事犯罪，其行為具有流氓特性，且必須具有情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的情形，才構(gòu)成本罪，對于情節(jié)輕微、危害不大的尋釁滋事行為，或者不具有流氓動機的，不能按照本罪處理，如行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，發(fā)生一般性的毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等，情節(jié)并不嚴重也不惡劣，也沒有造成公共場所秩序嚴重混亂的，不能按照本罪處理。

本案中，據(jù)會見時Z某某告知，其沒有尋釁滋事的主觀故意，也沒有報復社會、開心取樂等流氓動機。

綜上所述，Z某某雖然實施了利用信息網(wǎng)絡辱罵他人的行為，但客觀上沒有造成惡劣社會影響，沒有對社會秩序造成現(xiàn)實破壞的結(jié)果，主觀上沒有尋釁滋事的故意和流氓動機，不構(gòu)成尋釁滋事罪。因此，為避免經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)Z某某達不到尋釁滋事的入罪標準，不構(gòu)成尋釁滋事罪，從避免錯案和保障公民合法權(quán)益角度出發(fā)，懇請先對其不予批準逮捕，采取非羈押性措施。

【后記】

該案家屬在根據(jù)其他律師的建議下，選擇委托專業(yè)刑事律師辦理，通過會見了解的案件情況，做出不構(gòu)成犯罪的判斷，及時跟進程序，向檢察機關(guān)提交書面法律意見，并電話溝通法律意見，最終取得人先取保候?qū)彽慕Y(jié)果，繼續(xù)跟進案件辦理。

作者：張毅 律師

編輯：君博 助理