太原李廣成律師成功為一起非法吸收公眾存款案進行辯護，經(jīng)過盡力辯護，被告人獲得輕判。現(xiàn)將本案辯護詞予以發(fā)布。

介紹特定人員進行投資的民事行為不應當認定為犯罪！———馬XX涉嫌非法吸收公眾存款罪一案辯護詞
北京德恒（太原）律師事務(wù)所依法接受被告人馬XX的委托，指派李廣成律師擔任其涉嫌非法吸收公眾存款罪一案的辯護人，經(jīng)仔細閱讀起訴書、查閱案卷材料，詳細了解案情并參加本案庭審，辯護人根據(jù)本案事實并結(jié)合我國現(xiàn)行法律法規(guī)，現(xiàn)發(fā)表辯護意見如下：
辯護人李廣成律師認為，被告人馬XX依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，具體辯護意見有以下四個方面：
一、被告人馬XX主觀上沒有非法吸收公眾存款的故意，不符合非法吸收公眾存款罪的主觀要件。
1、涉案的XX北城壕溝項目真實存在，XXXX公司是具備相關(guān)資質(zhì)的開發(fā)商，且項目出售時具備了部分許可證照，開發(fā)商即XXXX公司及分公司與本案中的投資人簽訂的購房合同系雙方的真實意思表示，包括馬XX在內(nèi)的眾多投資人的行為屬于正當合法的民事法律行為。
本案中，被告人介紹的XX地區(qū)的投資人所涉及的房屋和商鋪在銷售期間都簽訂有正式的書面合同，并加蓋了XX分公司的公章，而且未出現(xiàn)重復出售的情形，合同所約定的房產(chǎn)現(xiàn)已建成，XXXX公司完全可以按照《購房合同》向受害的投資人交付房屋，因此，本案中XXXX公司和投資人簽署的各類合同是真實性，也是能夠履行的。
公訴機關(guān)所指控的被告人馬XX的非法所得來源于“傭金”，但馬XX所提取的傭金全部來自合法的銷售房產(chǎn)的民事行為，從合法的民事行為中提取的傭金不屬于非法所得，僅以馬XX以提取傭金的方式獲得勞動報酬就認定其涉嫌“非法吸收公眾存款罪”，明顯依據(jù)不足。
2、XX公司在給馬XX等人進行項目培訓和介紹時一直宣稱并強調(diào)該項目系XX市的重點工程，地理位置好，五證齊全，而且還提供并展示了該項目的部分土地證、規(guī)劃許可證、施工許可證、工程效果圖、商鋪車位平面圖及政府部門下發(fā)的紅頭文件，以上種種因素足以讓馬XX等投資人認為并深信該項目是真實合法的，是政府支持的，是值得投資且有廣闊前景的好項目，也正是基于此，馬XX自己本人不僅進行了購買和投資，而且把自己一生的積蓄和畢生的心血全部投了進去。
試問，如果馬XX知道XX公司的房產(chǎn)項目涉嫌非法吸收公眾存款，或者知道或聽說該項目有可能存在任何違法或不規(guī)范之處，她還會參與該項目嗎？還會將自己畢生的心血、一生的積蓄和全部身家都投入進去嗎？還會把該項目介紹給自己的親朋好友，故意給親朋好友造成損失，陷自己于失信和承擔重大責任的不利地位嗎？答案不言自明。

3、非法吸收公眾存款罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結(jié)果，而希望這種危害結(jié)果的發(fā)生。
本案中，被告人馬XX在XX公司只負責具體的銷售業(yè)務(wù)，她只是也只能按照XX公司領(lǐng)導的安排完成具體的工作，只是具體事務(wù)的執(zhí)行者，雖然她名義上是二督導區(qū)督導長，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和庭審查明的事實可知，二督導區(qū)的各部長從未接受過她的管理、監(jiān)督、考核和督導，也從未向她匯報過工作情況，可見，她只是掛了個督導長的名，從未履行過任何督導的職責和職能，XX公司實際上也沒有賦予她任何督導的職能。
而且，馬XX從未參與XX公司的成立、章程、相關(guān)制度和合同的制定，從未參與XX公司涉案項目的規(guī)劃和策劃，也從未參與涉案項目的運營模式、銷售方案、銷售款項的用途以及分配方式等業(yè)務(wù)規(guī)則的制定，其本人對XX公司是否具有融資資格，XX公司的銷售行為及張XX、裴XX是否涉嫌非法吸收公眾存款的情況根本就不知情。
可見，被告人馬XX對XX公司及張XX、裴XX涉嫌非法吸收公眾存款的情況根本就不知情，也無從知情，更談不上明知，其主觀上根本沒有非法吸收公眾存款的故意，不符合非法吸收公眾存款罪的主觀要件。

二、被告人馬XX介紹的投資人均為其親朋好友，其并未向社會公眾公開宣傳涉案項目，也并未介紹陌生人和不特定的社會公眾參與投資，不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。
非法吸收公眾存款罪，要求行為人必須具有向社會不特定對象吸收資金的行為，但本案中，馬XX介紹的投資人所出具的書面證明材料顯示，無論是馬XX直接介紹的投資者還是通過部門業(yè)務(wù)員介紹的投資者，全部都是其親朋好友，或者是XX公司內(nèi)部職工，或者是親朋好友的親朋好友，均是特定的對象，馬XX從未向陌生人和不特定的社會公眾介紹過涉案項目，這與非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件明顯不相符合.
而且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”之規(guī)定，馬XX的行為也不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款，亦即，馬XX在客觀上并沒有實施非法吸收公眾存款的行為。
綜上，被告人馬XX主觀上沒有非法吸收公眾存款的故意，客觀上也沒有實施向社會不特定對象吸收資金的行為，不具備非法吸收公眾存款罪的主、客觀要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

三、退一步講，假設(shè)被告人馬XX構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，其也存在自首、立功、積極退賠等諸多可以從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)，應當對其予以從輕、減輕或免除處罰。
1、在本案偵辦期間，馬XX主動投案自首，向辦案機關(guān)如實供述自己的行為，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。
2、案發(fā)后，馬XX在其本人和家庭困難，資金緊缺的情況下，積極主動地籌借資金退還部分危難客戶和急需用錢的客戶近56萬元，而且還主動承諾在其本人的投資中抵扣抽取的傭金。
3、由于本案受害人數(shù)眾多，影響面大，案發(fā)后，受害群眾情緒不穩(wěn)定，部分受害人甚至對黨和政府心存不滿和怨恨，馬XX看在眼里急在心里，耐心細致地開展受害群眾的思想疏導工作，有效化解和消除了受害客戶對政府的對立情緒。
在全國全省“兩會”期間，馬XX向?qū)０附M積極提供各類維穩(wěn)線索，有效化解各類群體上訪苗頭，在案件偵辦的兩年時間里，太原的受害客戶思想情緒穩(wěn)定，未發(fā)生大規(guī)模群體性事件，為本案的順利偵辦和受害客戶的思想情緒穩(wěn)定做出了努力。
此外，馬XX還主動組織客戶進行報案和債權(quán)債務(wù)的確認和核定工作，為辦案機關(guān)全面、準確梳理涉案資金發(fā)揮了積極作用。馬XX的上述行為屬于立功，甚至屬于重大立功。
綜上，本案中，被告人馬XX既有自首的情節(jié)，又有（重大）立功表現(xiàn)，而且對部分受害人進行了積極退賠，依法應當對其從輕、減輕或者免除處罰。

四、最新的起訴意見書認定的被告人馬XX涉嫌吸收存款的金額至少應當再核減2029.364萬元，抽取傭金的數(shù)額至少應當再核減107.508萬元。
最新的起訴意見書認定被告人馬XX吸收趙XX等297人社會公眾存款共計43481149元，提取傭金840045元，抽取管轄的業(yè)務(wù)部傭金923774元，上述人員數(shù)量、吸收存款及抽取傭金的金額與偵查機關(guān)已查明的事實嚴重不符。
XX經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局于2019年4月20日出具的“情況說明”（見第三次補偵卷）明確顯示“十部部長馬XX介紹38名特定人員及個人投資2029.364萬元，抽取傭金107.508萬元”，可見，辦案機關(guān)目前已核實并認定38名投資人與馬XX構(gòu)成特定關(guān)系.
因此，與之相應的投資人數(shù)量、投資數(shù)額及傭金數(shù)額均應當也必須從最新的起訴意見書和起訴書中予以核減。上述幾項核減后，馬XX涉嫌介紹的投資人數(shù)為275人（313-38），涉嫌吸收的存款數(shù)額為2318.7509萬元（4348.1149-2029.364），抽取的傭金數(shù)額為68.8739萬元（84.0045+92.3774-107.508）。
另外，馬XX本人在本案庭審時還向法庭提交了也應當被認定為特定關(guān)系但卻未被辦案機關(guān)認定為特定關(guān)系的13個投資人的姓名、投資及傭金的數(shù)額等信息，該13個投資人對應的存款數(shù)額（133.4萬元）和傭金數(shù)額（63.93萬元）也應當從指控中予以核減。

綜上所述，辯護人李廣成律師認為，被告人馬XX主觀上沒有非法吸收公眾存款的故意，客觀上沒有實施非法吸收公眾存款的行為，根本不具備非法吸收公眾存款罪所要求的主、客觀構(gòu)成要件，現(xiàn)有證據(jù)不能證明馬XX構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應當判其無罪。退一步講，假設(shè)馬XX構(gòu)成犯罪，其涉案金額必須予以大幅核減，而且由于其存在自首、立功、積極退賠等諸多法定、酌定的可以從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，依法應當對其予以從輕、減輕或者免除處罰。
以上辯護意見供合議庭參考采納。
此致
XX市堯都區(qū)人民法院
辯護人：李廣成律師